УИД: 77RS0016-02-2025-004060-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6869/2025 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» ИП ФИО1 03.10.2023 г. был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135151/ДЛ, 23.10.2023 г. договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135658/ДЛ, по условиям которых истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предметы лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. Указывая на то, что после расторжения договора лизинга по вине лизингополучателя лизингодатель понес убытки, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 256 974 руб. 10 коп. по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135151/ДЛ, 1 132 250 руб. 46 коп. по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135658/ДЛ, а также расходы по уплате государственной пошлины. 03.10.2023 г. между Истцом ООО «Элемент Лизинг», ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № АХ_ЭЛ/Нбч-135151/ДП (далее «Договор поручительства»), в обеспечение обязательств Должника по Договорам лизинга. 23.10.2023 г. между Истцом ООО «Элемент Лизинг», ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № АХ_ЭЛ/Нбч-135658/ДП (далее «Договор поручительства»), в обеспечение обязательств Должника по Договорам лизинга.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03.10.2023 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135151/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, модель ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S42T/PRR VIN VIN-код Наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный Год изготовления2014 Модель, № двигателя F3AE3681D S022198045 Шасси (рама WJMM1VSH40C293201 Кузов (кабина, прицеп) отсутствует Цветбелый ПТС/ПСМ 50 РМ 988723 Кем выдан РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО Подольск Мощность двигателя, л.с. (кВт) 420 (309) Дата выдачи паспортные данные Состояние Бывший в употреблении Изготовитель ТС (страна) ИВЕКО-МАГИРУС (ГЕРМАНИЯ) свидетельство о регистрации ТС Государственный рег. знак ТС М305РВ13 и передать последнему во временное владение и пользование, который обязался вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора и графиком лизинговых платежей.
ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается договором купли-продажи от 04.10.2023 г., товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.
Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия вышеуказанных договоров и нормы закона (статьи 309, 614 ГК РФ).
В соответствии с п. 8.1 ст. 8 адрес правил лизинга Договор лизинга может быть прекращен (расторгнут) по соглашению Сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 557 887 руб. за период с датами оплаты с декабря 2023 г. по февраль 2024 г., ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 13.02.2024 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 13.02.2024 г. исх. № 240213019.
Уведомление было вручено Лизингополучателю 19.02.2024 г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут с 19.02.2024 г.
Предмет лизинга был изъят 07.05.2024 г..
Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
В соответствии с п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.
Исходя из формулы, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, плата за финансирование по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135151/ДЛ составила 33,56% годовых.
По договору лизинга лизингополучатель должен был вернуть истцу сумму финансирования в размере 3 040 000 руб. и внести плату за финансирование в размере 782 636 руб. 40 коп.
33,56 % = ((6 860 540 руб. – 760 000 руб.)- 3 040 000 руб. )/(3 040 000 руб. Х 1095 дней) Х 365 Х 100, где 6 860 540 руб. – сумма Договора, 760 000 руб. – сумма авансового платежа, 3 040 000 руб. – сумма финансирования, 1095 дней – срок лизинга
Плата за один день финансирования равна 2 795 руб. 13 коп. (3 040 000 руб. Х 33,56 % : 365 дней). Срок пользования финансированием- 280 дней. Соответственно, плата за финансирование – 782 636 руб. 40 коп. (2 795 руб. 13 коп. Х 280 дней).
Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи ДКП_HS-010632 от 09.07.2024 г. по цене 2 677 000 рублей.
В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021г., по общему правилу, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.
Расторжение договора лизинга именно по вине ответчика не должно приводить его к освобождению не только от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование, но и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций (п. 3.1 вышеуказанного постановления Пленума).
В соответствии с п. 5.1 ст. 5 общих правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты ООО «Элемент Лизинг» были начислены пени, размер которых на дату расторжения договора составляет 277 891 руб. 90 коп.
Также истцом понесены убытки, связанные с розыском и изъятием предмета лизинга в размере 16 090 руб. 80 коп., убытки, вызванные хранением имущества в размере 10 500 руб. Все убытки подтверждены документально.
Расчет сальдо выглядит следующим образом: лизингополучателю предоставлено финансирование на сумму 3 040 000 руб., плата за финансирование до момента реализации предмета лизинга – 782 636 руб. 40 коп., общий размер штрафных санкций и расходов по договору - 304 482 руб. 70 коп., стоимость возвращенного предмета лизинга- 2 677 000 руб., внесенные лизингополучателем лизинговые платежи, за исключением авансового, - 1 193 145 руб. 00 коп.
Таким образом, по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135151/ДЛ сальдо сложилось в пользу истца в размере 256 974 руб. 10 коп.
Также судом установлено, что 23.10.2023 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135658/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: марка, модель: Марка, модельмарка автомобиляVINVIN-код Наименование (тип ТС)ПОЛУПРИЦЕП-САМОСВАЛГод изготовления2018Модель, № двигателяОТСУТСТВУЕТШасси (рама)X0T952300J0006328 Кузов (кабина, прицеп)ОТСУТСТВУЕТЦветСИНИЙПТС/ПСМ50 ОУ 156801 Кем выданООО М3марка автомобиляМощность двигателя, л.с. (кВт)ОТСУТСТВУЕТ Дата выдачи паспортные данныеСостояниеБывший в употребленииИзготовитель ТС (страна)ООО М3марка автомобиля (РОССИЯ)свидетельство о регистрации ТС Государственный рег. знак ТСЕВ595513 и передать последнему во временное владение и пользование, который обязался вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора и графиком лизинговых платежей.
ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2023 г., товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.
Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия вышеуказанных договоров и нормы закона (статьи 309, 614 ГК РФ).
В соответствии с п. 8.1 ст. 8 адрес правил лизинга Договор лизинга может быть прекращен (расторгнут) по соглашению Сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 358 206 руб. за период с датами оплаты с декабря 2023 г. по февраль 2024 г., ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 13.02.2024 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 13.02.2024 г. исх. № 240213020.
Уведомление было вручено Лизингополучателю 19.02.2024 г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут с 19.02.2024 г.
Предмет лизинга изъят 07.05.2024 г.
Исходя из формулы, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, плата за финансирование по договору лизинга № № АХ_ЭЛ/Нбч-135658/ДЛ составила 15,03 % годовых.
По договору лизинга лизингополучатель должен был вернуть истцу сумму финансирования в размере 1 480 000 руб. и внести плату за финансирование в размере 244 994 руб. 88 коп. 15,03 % = ((2 517 537 руб. – 370 000 руб.) - 1 480 000 руб. )/(1 480 000 руб. Х 1095 дней) Х 365 Х 100, где 2 517 537 руб. – сумма Договора лизинга, 370 000 руб. – сумма авансового платежа, 1 480 000 руб. – сумма финансирования, 1095 дней – срок лизинга.
Плата за один день финансирования равна 609 руб. 44 коп. (1 480 000 руб. Х 15,03 % : 365 дней). Срок пользования финансированием- 402 дня. Соответственно, плата за финансирование 244 994 руб. 88 коп. (609 руб. 44 коп. Х 402 дня).
Стоимость имущества определена ДКП_HS-010756 в размере 750 000 руб.
В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты ООО «Элемент Лизинг» были начислены пени, размер которых на дату расторжения договора составляет 225 669 руб. 78 коп.
Также истцом понесены убытки, связанные с розыском и изъятием предмета лизинга в размере 13 337 руб. 80 коп., убытки, вызванные хранением имущества в размере 31 650 руб., убытки, связанные с оценкой рыночной стоимости имущества в размере 6 000 руб.
Расчет сальдо выглядит следующим образом: лизингополучателю предоставлено финансирование на сумму 1 480 000 руб., плата за финансирование составляет 244 994 руб. 88 коп., общий размер штрафных санкций и расходов по договору - 276 657 руб. 58 коп., стоимость возвращенного предмета лизинга- 750 000 руб., внесенные лизингополучателем лизинговые платежи, за исключением авансового, - 119 402 руб.
Таким образом, по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135658/ДЛ сальдо сложилось в пользу истца в размере 1 132 250 руб. 46 коп.
Расчеты истца суд находит обоснованным, арифметически верным, подтвержденным документально, как того требуют нормы ч.1 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4).
На момент продажи предмета лизинга определяется финансовый результат, который представляет собой неосновательное обогащение или убыток на стороне лизингодателя. В последнем случае подлежит применению п. 1 ст. 393 ГК РФ, когда должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако, в случае возникновения убытка лизингодателя, неосновательное обогащение на стороне лизингополучателя не возникает.
Лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи и может не знать о факте и условиях реализации предмета лизинга.
В случае если финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) в пользу лизингодателя, то данная разница является фактически теми денежными средствами, которые лизингодатель рассчитывал получить от сделки, но в связи с нарушением обязательств лизингополучателем не получил (упущенная выгода), а также те расходы, которые лизингодатель осуществил при исполнении сделки (убытки).
03.10.2023 г. между Истцом ООО «Элемент Лизинг», ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № АХ_ЭЛ/Нбч-135151/ДП, в обеспечение обязательств Должника по Договорам лизинга.
23.10.2023 г. между Истцом ООО «Элемент Лизинг», ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № АХ_ЭЛ/Нбч-135658/ДП, в обеспечение обязательств Должника по Договорам лизинга.
В силу п. 1.1 Договора поручительства Поручитель(и) обязуются перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из Договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.4 ст. 1 Договора поручительства Поручитель(и) дает(ют) обязательство отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договору лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ.
В силу п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с Должника и Поручителя, только с Поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2.4. ст. 2 Договора поручительства в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Кредитора требования об оплате, перечислить на р/с Кредитора сумму задолженности Должника, указанную в Требовании об оплате.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные расчеты, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135151/ДЛ в размере 256 974 руб. 10 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-135658/ДЛ в размере 1 132 250 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 892 руб. руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик