Дело № 2-506/2025
УИД № 93RS0016-01-2025-000784-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года пгт. Володарское
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Шурды Е.И.,
при секретаре судебного заседания Танача А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании самовольной постройки совместным имуществом супругов и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, уточненным в ходе его рассмотрения, в котором просила: признать жилой <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками, общей совместной собственность ее и ответчика; признать за ней право общей долевой собственности на указанное имущество в размере ? доли. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён брак, в период которого с апреля 2013 года по август 2018 года, ими за счёт совместных средств был построен указанный жилой дом. Постройка указанного дома произведена на земельном участке, выделенном на праве собственности ответчику решением Володарского сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений. Перед началом постройки указанного дома был разработан проект застройки. После застройки дома был получен технический паспорт, однако право собственности на жилой дом не было зарегистрировано. На сегодняшний день она с супругом проживают раздельно. После начала проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики ответчик выехал за пределы Российской Федерации. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке принадлежащую ей часть домовладения, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «по истечению срока хранения».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» заявления по гражданским и административным делам, по экономическим и хозяйственным спорам, а также уголовные дела и дела об административных правонарушениях, принятые к производству судами первой инстанции, действовавшими на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК Российской Федерации осуществляется в том числе путем признания права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был зарегистрирован брак, после регистрации которого последней была присвоена фамилия «ФИО12», что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Володарской районного государственной нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированным в реестре под №, ФИО7 был приобретён жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 61-65/, зарегистрированный в КП «Володарское бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на основании решения Володарского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Володарским сельским советом был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, площадью 0,15 га, целевое назначение земельного участка — для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 12/.
В 2010 году был разработанный проект застройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 13-19/.
ДД.ММ.ГГГГ КП Никольского районного совета «Бюро технической инвентаризации» был изготовлен технический паспорт на жилой жом, общей площадью 93,5 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 20-24/.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности не зарегистрировано /л.д. 67-68/.
Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,5 кв.м., пристройки и хозпостройки к нему в целом соответствуют строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, кроме сарая лит. Г, сарая самовольного, уборной лит. В. При исследовании вопроса о соответствии или несоответствии строительных объектов градостроительным нормам и правилам, экспертом, как лицом, обладающими специальными познаниями в области науки, техники и ремесла, исследуются только технические аспекты данного вопроса, в зависимости от функционального назначения исследуемых объектов. Отсутствие разрешения на строительство является отступлением от градостроительных норм и правил, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа, не требует специальных познаний эксперта-строителя. Факт наличия или отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации строительного объекта. Исходя из вышеизложенного, исследования по данному критерию не проводились. Исследуемое домовладение (жилой дом А-1, жилые пристройки лит. а-1, лит. А1-2 пристройки и хозпостройки к нему), расположенные по адресу: <адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создают /л.д. 92-104/.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 254 ГК Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Исходя из ч. 1-3 ст. 254 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Частью 3 ст. 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
Согласно п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено, что спорное имущество в виде жилого <адрес>, площадью 93,5 кв.м., расположенного по <адрес>, было приобретено в период брака ФИО6 и ФИО7 При этом доказательства того, что данный жилой дом не является общим совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО7, приобретен хотя и во время брака, но на личные средства ФИО7, получен им в дар или в порядке наследования, суду не предоставлено.
Разрешая требования о признании за сторонами права общей долевой собственности на данный жилой дом, суд приходит к выводу данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях на основании ч. 1 ст. 39 СК Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Что касается исковых требований в остальной части, то следует заметить, что строительство спорного жилого дома было осуществлено на выделенном ФИО7 земельном участке, предоставленном для этих целей в соответствии с разрешительными нормами, действующими на момент застройки.
Истец владеет и пользуется объектом недвижимости длительное время, в течении которого ни у администрации муниципального образования, ни у третьих лиц не возникло сомнений в законности его возведения, претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки к сторонам по делу не предъявлялись, право на данное имущество никем не оспорено.
При этом, очевидные признаки явного и намеренного недобросовестного поведения застройщиков дома отсутствуют.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять ему не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, эксперт обладает соответствующей квалификацией. Ответчиком и третьими лицами данное заключение оспорено не было.
Таким образом, на день обращения в суд самовольно возведенные объекты недвижимости, а именно жилой <адрес>, площадью 93,5 кв.м., расположенный по <адрес>, с хозяйственно-бытовыми постройками: жилая пристройка лит. а-1, жилая пристройка лит. А1-2, гараж лит. Б, колодец лит. К, мощение, ограждение №, соответствуют техническим и санитарным нормам строительных конструкций и требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания права собственности за истцом на указанные объекты самовольного строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части признания самовольных построек: сарая лит. Г, сарая самовольного, уборной лит. В, расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью сторон, поскольку в судебном заседании не было установлено соответствие данных построек строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, при этом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сарай лит. Г, сарая самовольный, уборная лит. В, не соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в части расположения его по отношению границ соседнего участка». Таким образом, исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью.
Руководствуясь статьями 167, 173, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО7, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании самовольной постройки совместным имуществом супругов и признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,5 кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками, общей совместной собственность ФИО6 и ФИО7.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками: жилая пристройка лит. а-1, жилая пристройка лит. А1-2, гараж лит. Б, колодец лит. К, мощение, ограждение №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Володарского районного суда Е.И. Шурда