Дело № 2-1728/2025

44RS0002-01-2025-001417-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ИП ФИО1 обралась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку по договору купли-продажи № за период с 28.11.2024 по 24.04.2025 года в сумме 393543,84 рублей, и с 25.04.2025 по дату исполнения решения суда в размере 1% в день, также взыскать с задолженность по договору купли-продажи № в сумме 265 908 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 189 руб.

В обоснование требований ИП ФИО1 указала, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № от 04.09.2024. Согласно условиям Договора ИП ФИО1 обязуется принять заказ и осуществить продажу ФИО2 предметов мебели в виде комплекта мебели для комнаты, общей стоимостью 531 816 руб. Согласно пункту 2.1 Договора, срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента начала действия Договора, определенного пунктом 2.5 того же Договора, то есть с 04.09.2024г, что подтверждается подписанной сторонами Спецификацией. В силу п. 5.2 Договора Покупатель обязан произвести оплату товара в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора. 04.09.2024 г Покупатель внес предоплату в размере 265 908 руб. Остальные 50 % цены заказа покупатель обязуется внести за 3 дня до момента отгрузки товара со склада Продавца путем внесения денежных средств в кассу Продавца или перечисления на банковский счет Продавца. В установленный Договором срок, а именно 27.11.2024 г Продавец выполнил заказ. Товар находился на складе и был готов к отправке Покупателю. Однако Покупатель не выполнил свою обязанность по оплате товара, предусмотренную пунктом 3.2 Договора, и не оплатил оставшуюся им ость заказа в размере 265 908 рублей. В связи с загруженностью склада Продавца и устной гарантией Покупателя оплатить покупку в ближайшее время, 17.12.2024 Продавец доставил товар на адрес Покупателя и установил его. В нарушение условий договора, а именно пункта 3.2, Покупатель по настоящее время не произвел доплату за поставленный товар, при этом пользовался и пользуется приобретён товаром. Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель несет ответственность за нарушение сроков выплат по договору и уплачивает Продавцу за каждый день просрочки платеж, неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара. Истец полагал, что за нарушение сроков выплат по Договору, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 28.11.2024 по 24.04.2025 в размере 393 543,84 руб. в соответствии с приведенным расчетом.

Также в суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № от 04.09.2024, взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 265 908 рублей в счет оплаченной стоимости товара по договору купли-продажи № от 04.09.2024, неустойку в размере 531 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от 04.09.2024 года. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу предметов мебели (далее - Товар), перечень которых приведен в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке, сроки, в комплектации и по ценам, определенным настоящим Договором и указанными приложениями. Комплектация изделия, количество, ассортимент, стоимость каждого элемента Товара проводится согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного Договора. Роль спецификации может выполнять эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа, заверенного подписями двух сторон. Учитывая, что спецификация к Договору была согласована 04.09.2024, конечным сроком изготовления и передачи Товара следует считать 27.11.2024. 16.12.2024 представитель ФИО1 – ФИО3 в чате в мессенджере «Телеграмм» уведомил, что 17.12.2024 будет доставка и установка мебели. 17.12.2024 ФИО3 пишет сообщение – «Шкаф установили. Осталось привезти штангу и цоколь». Установленная мебель имела едкий запах, в связи с чем 20.12.2024 ФИО2 сообщил - «Собирать вторую детскую с таким же запахом не надо» «Приезжайте, оцените запах. Предложите решение. Дальше можно вести разговор о дальнейшей сборке». 25.12.2024 представитель ФИО1 – ФИО3 сообщил «Завтра заберем фасады». 26.12.2024 фасады были сняты и увезены для устранения недостатков. 14.01.2025 в адрес была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение сроков установки мебели в размере 531 816 рублей, которая не была исполнена. 14.01.2025 фасады были привезены и повторно установлены. Однако недостаток не был устранен, едкий химический запах остался, что было установлено измерениями прибора (монитор качества воздуха, концентрации микрочастиц №, формальдегида, летучих органических веществ) и подтверждалось Продавцом. 15.01.2025 фасады были повторно сняты и увезены для устранения недостатков. 17.01.2025 представитель ФИО1 – ФИО3 сообщил «Добрый день. По вопросу замены фасадов. Есть вариант изготовления фасадов той же формы филенки, что и было. Только закажем у другого производителя, чтобы максимально перестраховаться от появления запаха. Срок изготовления новых фасадов производитель обозначил ускоренный – 25 рабочих дней и плюс нам надо пару дней на монтаж. Прошу вас дать ответ, чтобы мы могли произвести замену». В ответ на данное сообщение, ФИО2 ответил – «Добрый день. У нас с вами есть договор. Вы вправе самостоятельно принимать подобного рода решения».

Протокольным определением суда от 21 августа 2025 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство под №

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ИП ФИО5

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1- ФИО6 не оспаривая обстоятельства заключения договора пояснила, что в связи с большой загруженностью склада продавца и устной гарантией продавца оплатить покупку, 17.12.2024 продавец доставил товар в адрес покупателя и установил его, в связи с чем продавец выполнил свою обязательства. Ссылаясь на ст. 717 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, в связи с чем при отсутствии полной оплаты по договору у продавца не наступило обязанности поставить мебель покупателю, полагает, что требование потребителя о несвоевременной поставке товара не подлежит удовлетворению. ИП ФИО1 предложила ФИО2 заменить фасады в течение 45 дней, однако ФИО2 направил новую претензию о расторжении договора, не предоставив Продавцу возможности исправить недостатки. Экспертное заключение № В-0650 от 04 августа 2025 года, представленное ИП ФИО1, подтверждает надлежащее качество товара и отсутствие запахов, что опровергает ссылки на ненадлежащее качество фасадов. В судебном заседании подтвердила, что ИП ФИО1 в любое удобное для ФИО2 время может привезти и установить спорные фасады на мебель. Заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа, так как оплата по договору полностью не произведена, а ФИО2 и его семья пользуются всеми предметами мебели почти год, умышленно не оплачивая товар и не забирая фасады. Это свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий для Покупателя. Также просила о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ИП ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у ответчика он заказал дизайн-проект, по которому и изготавливалась мебель. По рассматриваемому договору мебель была привезена в квартиру, после установки мебели обнаружил, что от фасадов мебели исходит едкий запах, о чём сообщим представителю ИП ФИО1, с которым велась переписка в общем чате, фасады были сняты и увезены для переделки, впоследствии их опять установили, запах не исчез, ИП ФИО1 повторно забрала фасады. Впоследствии представитель ИП ФИО1 – ФИО3 в переписке предложил заказать фасады у другого производителя. Больше ничего не произошло, фасады так и не были установлены до настоящего времени.

Также ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании выразил готовность возвратить ИП ФИО1 установленную мебель.

Представитель ФИО2- ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что до настоящего времени мебель полностью не установлена. В удовлетворении требований ИП ФИО1 просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы истца ФИО2

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 04.09.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, поименованный сторонами договор купли- продажи.

Согласно договору, продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу предметов мебели (далее товара), перечень которых приведен в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке, сроки, в комплектации и по ценам, определенным договором и указанными приложениями. Комплектация изделия, количество и ассортимент, стоимость каждого элемента товара проводится согласно спецификации. Роль спецификации может выполнять эскиз с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа (п.1).

Продажа товара осуществляется продавцом на основании акта замера помещения, которая выполняется силами продавца по согласованию с покупателем (п.1.4).

Изготовленная мебель надлежащего качества не подлежит возврату или обмену (п.1.5).

Договором так же предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателю (п.5.1).

Товар изготавливается по стандарту РСТ РФ 724-91 (п.6.11).

Так же судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на изготовление мебели № от 06.09.2024, согласно которому продавец обязуется произвести корпусную мебель согласно эскизу - приложения №1 и спецификации №2, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

При разрешении спора суд полагает необходимым определить квалификацию заключенного между сторонами договора №.

При квалификации договора суд принимает во внимание не указанные сторонами наименование договора, названия его сторон, наименование способа исполнения, а законодательное регулирование конкретных обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон и т.д. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

Как указано выше, заключенный между сторонами договор поименован как договор купли- продажи.

Договор купли-продажи может заключаться, в том числе по поводу объекта, который еще не существует физически, то есть, не создан продавцом (п. 2 ст. 455 ГК РФ). В этом случае его предметом является передача этой вещи, а не ее изготовление. Договор купли-продажи не предусматривает отдельную оплату работы продавца и не предполагает активное взаимодействие сторон в процессе изготовления вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор является консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим.

Основным признаком договора подряда, отличающим его от схожего с ним договора возмездного оказания услуг, является наличие овеществленного результата, осязаемого и отделимого от личности самого подрядчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от 04.09.2024 № имеет признаки гражданско-правовых отношений по договору бытового подряда, поскольку продавец - ИП ФИО1 фактически обязалась по индивидуальным замерам и в индивидуальном порядке по разработанному ИП ФИО1 дизайн - проекту, посредством услуг ИП ФИО5 изготовить в квартиру ФИО2 мебель для спальни (детская комната). При этом договор предусматривает условия о поставке данной мебели и ее установке.

Разрешая заявленные ИП ФИО1 и ФИО2 исковые требования суд приходит к следующим выводам.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 3).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. « 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (часть 1).

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса (часть 2).

По смыслу указанных норм закона суд полагает, что истец как потребитель, которому выполнены работы ненадлежащего качества, вправе в свою очередь приостановить обязательство по полной оплате выполненных работ до момента надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ надлежащего качества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу для решения вопроса о взыскании с заказчика задолженности по оплате является факт выполнения работ надлежащего качества в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон и представленными в материалы дела фотоматериалами, перепиской в мессенджере, что мебель по рассматриваемом договору была поставлена ИП ФИО1 ФИО2 17.12.2024. В связи с претензиями ФИО2 к запаху установленных фасадов мебели, предъявленных 20.12.2024, фасады были увезены 26.12.2024.

14.01.2025 фасады были привезены и повторно установлены.

Однако недостаток не был устранен, едкий химический запах остался, что было установлено измерениями прибора (монитор качества воздуха, концентрации микрочастиц №, формальдегида, летучих органических веществ) и подтверждалось Продавцом.

15.01.2025 фасады были повторно сняты и увезены для устранения недостатков.

17.01.2025 представитель ФИО1 – ФИО3 сообщил «Добрый день. По вопросу замены фасадов. Есть вариант изготовления фасадов той же формы филенки, что и было. Только закажем у другого производителя, чтобы максимально перестраховаться от появления запаха. Срок изготовления новых фасадов производитель обозначил ускоренный – 25 рабочих дней и плюс нам надо пару дней на монтаж. Прошу вас дать ответ, чтобы мы могли произвести замену».

В ответ на данное сообщение ФИО2 сообщил ИП ФИО1, что имеется договор и указал на то, что ИП ФИО1 вправе самостоятельно принимать решения.

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела перепиской сторон, которая обеими сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

14.01.2025 года ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена письменная претензия, полученная последней 14.01.2025 года, в которой ФИО2 предлагал ИП ФИО1 выполнить обязательства по договору от 04.09.2024 года №, а также в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки товара по индивидуальному заказу в размере 531 816 рубль.

В ответ на претензию ИП ФИО1 22.01.2025 года сообщила, что фактически доставка товара ФИО2 была осуществлена 14.01.2025 года. Подтвердила, что в ходе установки была выявлена необходимость замены фасадов, подтвердила готовность произвести замену фасадов в течение 45 календарных дней. Представила свой расчет размера неустойки за нарушение срока поставки мебели исходя из условий договора от 04.09.2024 года № в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты за товар, а также в соответствии с положениям Закона о защите прав потребителей, полагала, что размер неустойки в пользу ФИО2 должен составлять 12 764 рубля + 63 818 рублей. Также, в ответе на претензию ИП ФИО1 сообщила, что ФИО2 в соответствии с условиями договора от 04.09.2024 года № не внесена оплата по договору в размере 265 908 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 договорной неустойки за просрочку платежа в размере 255 272 рубля.

27.01.2025 года ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия в которой ФИО2 сообщил ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора от 04.09.2024 года №, поскольку мебель предусмотренная договором в комплектации, предусмотренной спецификацией, не изготовлена, не поставлена и не установлена, просил вернуть оплаченный аванс в размере 265 908 рублей, а также оплатить неустойку в размере 531 816 рубль, начисленную за просрочку изготовления и поставку мебели.

В ответ на претензию ИП ФИО1 сообщила, что считает претензию необоснованной, указала, что мебель изготовлена в полном объеме, часть мебели установлена у ФИО2, часть мебели (фасады) хранится на складе ИП ФИО1 до полной ее оплаты, при поступлении оплаты от ФИО2 по условиям договора, фасады буду переданы и установлены.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что изначально 20.12.2024 ФИО2 сообщил ИП ФИО1 об имеющихся недостатках (запах), последняя данный факт признала, неоднократно увозила/привозила фасады, а 17.01.2025 предложила фасады заменить, однако до настоящего времени фасады не установлены, а ФИО2 как потребитель, которому выполнены работы по изготовлению мебели ненадлежащего качества, вправе в свою очередь приостановить обязательство по полной оплате выполненных работ до момента надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ надлежащего качества, с учетом того, что 50% от цены договора истцом было оплачено до момента передачи ему результата работ, и товар был доставлен без требования со стороны подрядчика об его полной оплате, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи № от 04.09.2024, неустойки, а также судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

Подрядчик в правоотношениях с потребителем должен подтвердить факт надлежащего выполнения работ, если потребитель заявляет о недостатках в момент приемки работ.

Подрядчиком каких-либо документов о соответствии выполненных работ условиям договора не было представлено, акт о выполненных работах заказчик не подписывал, ссылаясь в претензиях на наличие замечаний к работе.

Довод представителя ИП ФИО1 – ФИО6 о том, что фасады снимались для того, чтобы угодить клиенту, фасады надлежащего качества, в подтверждение чего представлено заключение специалиста от 04.08.2025 года № В-0650, выполненное ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», суд оценивает как способ защиты, кроме того, данные пояснения противоречат переписке сторон в декабре 2024 – январе 2025 года, которая участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Требование ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от 04.09.2024, взыскании аванса в размере 265 908 руб. в силу ст. 739 ГК РФ, ст.503 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку на сегодняшний день фасады не установлены, следовательно, мебель полностью по договору 140 от 04.09.2024 не установлена.

Также ИП ФИО1 допущено нарушение установленных законом сроков выполнения работ, вместо предусмотренной договором даты 27.11.2024 мебель до настоящего времени не установлена. 27.01.2025 ФИО2 сообщил о расторжении договора. Таким образом, заказчиком нарушен срок выполнения работы на 61 день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (абз 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз 4).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения продавцом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данный размер неустойки суд не может применить, т.к. он значительно ниже размера законной неустойки, установленной в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что за нарушение установленных сроков выполнения обязательств по договору от 04.09.2024 года № 140 с ИП ФИО1 полежит взысканию неустойка с 28.11.2024 года по 27.01.2025 года в размере 531 816 руб. (531 816*61*3%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая размер неустойки, исчисленной ФИО2 в соответствии с требованиями закона, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 с 531 816 руб. до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с П ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 237 954 руб. ((265 908+200 000+ 10 000) * 50%).

Поскольку требования ФИО2 о возвращении уплаченной за товар суммы удовлетворены, суд на основании положений абз.2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1, товар, переданный по договору купли-продажи от 04.09.2024, а ответчика обязать принять товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, составит 23 954 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 04.09.2024, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) уплаченные по договору купли-продажи № от 04.09.2024 денежные средства в размере 265 908 руб., неустойку за период с 28.11.2024 по 27.01.2025 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 237 954 руб., а всего взыскать 713 862 руб.

Обязать ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) по требованию продавца и за его счет передать по месту жительства ФИО2, а ИП ФИО1 (ИНН <***>) принять товар, приобретенный по договору купли-продажи № от 04.09.2024.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 23 954 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025