№ 2-1211/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001853-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировало следующим.

Между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 года) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>- от 08.03.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора -- уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 461,46 рублей, задолженность по основному долгу - 37 883,29 рублей, задолженность по процентам за пользование – 17 705,89 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1 938,44 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - 933,84 рубля.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.12.2018 года мировой судья Свободненского городского судебного участка <***>- вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору -- от 08.03.2012 года в размере 55 589,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 933,84 рублей, который 29.09.2022 года отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***>- от -- в размере 55 589,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, предоставил письменные возражения против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

01.08.2025 года Свободненским городским судом вынесено определение о принятии дела к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.09.2025 года вынесено определение Свободненского городского суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 08.03.2012 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>-. Сумма займа составляет 40000 рублей, тип договора 32 МТС деньги онлайн 55 - кредитная карта, выдана 13.03.2012 года, ставка по кредиту 55%, дата погашения 24.02.2016 года.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.12.2016 года в соответствии с п. 1.4 Договора -- уступки прав требования между первоначальным кредитором ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга (цессии).

19.12.2016 года ПАО «МТС Банк» направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

19.11.2021 года в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», к последнему перешло право требования данного долга.

25.10.2023 года произошла смена наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ»).

18.12.2018 года мировой судья Свободненского городского судебного участка <***>- вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***>- от 08.03.2012 года в сумме 55 589,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 933,84 рублей.

-- определением Мирового судьи Свободненского городского судебного участка <***>- судебный приказ -- от -- отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения кредита истцом получены не были.

01.08.2025 года на момент обращения ООО «ПКО «РСВ» с указанным иском в суд, задолженность ФИО1 составляет: задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 08.03.2012 года в размере 55 589 рублей 18 копеек.

07.08.2025 года от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике возложена обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно.

13.12.2018 года СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД обратился с заявлением к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому участку -- о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с должника ФИО1

18.12.2018 года вынесен судебный приказ -- о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору <***>- от 08.03.2012 года, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 в размере 55 589 рублей 18 копеек и судебных расходов в размере 933 рубля 84 копейки, а всего 56 523 рубля 02 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- судебный приказ -- от -- о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В суд с настоящим иском истец обратился 01 августа 2025 года.

Принимая во внимание факт отмены 29.09.2022 года судебного приказа, вынесенного мировым судьей 18.12.2018 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, и обращение истца ООО «ПКО «РСВ» с настоящим иском в суд уже по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «РСВ» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова