62RS0005-01-2025-000337-36

Дело 2-7806/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при помощнике судьи фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7806/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что 17 мая 2017 года ответчик ФИО2 обратился к истцу с просьбой одолжить ему сумма на срок три месяца. Ответчиком на адрес эл.почты истца был направлен проект договора займа в сумме сумма на срок 3 месяца под залог земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060813:60 площадью 47,6 гектаров (далее участок), принадлежащего ответчику фио М.-Р.А., зятю фио. После этого фио позвонил истцу и сообщил номер своей кредитной карты. В тот же день, истец перечислил на эту карту денежные средства в сумме сумма, и сообщил об этом фио. В согласованный срок, ссылаясь на финансовые трудности, фио не вернул истцу полученную от него сумму займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил в удовлетворении иска отказать, так как договор займа ответчик с истцом не заключал, денежные средства ответчик от истца не получал. адрес, который указан в проекте договора, был продан ответчиком истцу по договору-купли продажи.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение условий договора со стороны заемщика должно носить системный характер, привести к убыткам организации, связанным с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года ответчиком ФИО2 была составлена расписка, оформленная в виде договора займа, согласно тексту которого, заемщик берет в долг у ФИО1 денежные средства в сумме сумма под 2,5 % в месяц. Проценты обязуется погашать однократно, вместе с основным долгом. В качестве залога под заем заемщик предоставляет займодателю земельный участок в 47,6 га с кадастровым номером 62:15:080613:60, оформленное на имя его зятя фио Абакаровича (л.д. 13 том дела I)

Далее, из пояснений истца и по тексту иска следует, что в день составления такого договора, ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме сумма на банковскую карту ответчика фио

Также в адрес суда представлена копия договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16.08.2017 года между фио М.-Р.А. и ФИО1, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес в 2050 м по направлению на восток от ориентира здания магазина, в 47,6 га с кадастровым номером 62:15:080613:60.

В силу п. 3 договора купли-продажи по взаимному соглашению продавец и покупатель условились, что цена отчуждаемого земельного участка составляет сумма, причем между сторонами согласовано, что эта цена является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине.

16 августа 2017 года между сторонами договора купли-продажи земельного участка был составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка.

Право собственности истца ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН, что следует из выписки, представленной по состоянию на 06.02.2025 г.

Из досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика фио, следует, что истец обратился к нему с требованиями о возврате суммы займа, по причинам нарушения сроков возврата займа.

По причинам неисполнения стороной ответчика своих обязательств в рамках заключенного договора займа, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания денежных средств в счет задолженности по договору займа, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании всестороннего исследования представленных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

В соответствии сч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истец в обоснование заключения договора займа и возникновения заемных обязательств ссылается на представленную в адрес суда форму договора, согласно которой не следует, что такой договор был заключен и подписан его сторонами. (л.д. 13 том дела I)

Также истец, в обоснование своей позиции, ссылается на перечисление денежных средств в сумме указанной в договоре займа на счет зятя ответчика, вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств на банковскую карту, как ответчика, так и его зятя.

Вместе с тем, материалы дела содержат договор купли-продажи земельного участка, который указан в проекте договора займа как залоговое обязательство, в соответствии с которым земельный участок был приобретен в собственность истца не по договору займа с залогом, а по договору купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что договор займа от 18.05.2017 г. в простой письменной форме, обязательной для сумм, превышающих сумма прописью (ст. 808 ГК РФ), между сторонами не заключался, поскольку представленную форму заключения договора, суд принять во внимание, как надлежащее доказательство, не может, ввиду отсутствия подписей сторон такого договора.

Фактически между сторонами такого договора не заключалось, а доводы истца в настоящей части не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании и применении норм права.

Отсутствие такого договора, а также расписки или иного документа, удостоверяющего передачу займа, влечет несоблюдение установленной законом формы сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд, проанализировав действующее законодательство, пояснения сторон и представленные письменные доказательства приходит к выводу, о том, что к взаимоотношениям сторон не могут быть применены положения гражданского законодательства о заключении между сторонами спора договора займа.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи денежных средств в долг и возникновения заемных обязательств не нашел своего надлежащего подтверждения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Представленная суду форма договора, не является доказательством сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений на основании договора займа.

Иные доказательства, подтверждающие факт того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца представлено не было.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании фактического договора займа, при отсутствии самого договора, и документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере сумма, истцу надлежало доказать, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения в рамках займа, особенностью которого является его возвратность.

Так, из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик получил денежные средства, и что он обязуется их вернуть.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что в подтверждение своей позиции о наличии заемных обязательств между ответчиком и истцом последним в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, а скриншот переписки, предоставленный истцом, обладает признаками неполноты с извлеченными из контекста отдельными фразами, что у суда вызывает сомнение при установлении правоотношений займа между сторонами.

Суд, при разрешении заявленных стороной истца требований, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также пояснений истца и представителя ответчика, принимая во внимание недоказанность факта займа денежных средств ответчиком у истца, принимая во внимание противоречивость позиции истца, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет задолженности по договору займа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года

Судья Е.Н. Стратонова