Дело № 2-1990/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-003322-34)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 06 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре Проказовой О.А.,
с участием:
истца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),
истца ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),
представителя истца ФИО3 – адвоката Юрченкова Романа Валерьевича, действующего на основании ордера № 213 от 08 сентября 2022 года,
ответчика Администрации городского округа Саранск (ИНН №, ОГРН №),
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности №62-Д от 31 марта 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО1о прекращении права собственности на жилое помещение, а также права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенных по адресу:<адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения
Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2017 года.
Истцы указали, что денежные средства в размере 1706204 руб. ФИО3 перечислены 25 июля 2022 года, денежные средства в размере 1706204 руб. ФИО4 перечислены 29 июля 2022 года.
С учетом периода, в течении которого ответчик неправомерно не исполнял решение Ленинского районного суда г. Саранска от 04 сентября 2017 года, с 05 августа 2019 года по 25 июля 2022 года в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 355 811 рублей 22 копейки; в пользу ФИО4 за период с 05 августа 2019 года по 29 июля 2022 года подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 357 307 рублей 07 копеек.
Основывая свои требования на положениях статьей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд:
- взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2019 года по 25 июля 2022 года в размере 355 811 рублей 22 копейки;
- взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2019 года по 29 июля 2022 года в размере 357 307 рублей 07 копеек;
- взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину;
- взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Юрченков Р.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, где указано, что решением суда не установлен срок, в течении которого ответчик обязан выплатить истцам выкупную цену за изымаемое имущество. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 05 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года истек, поскольку данное исковое заявление подано 08 сентября 2022 года, то есть по истечении трех лет.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.
Требования ФИО3 о взыскании процентов за период с 05 августа 2019 года по 25 июля 2022 года, ФИО4 – за период с 05 августа 2019 года по 29 июля 2022 года не подлежат удовлетворению.
Заявила о применение срока исковой давности к рассматриваемому спору.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10 октября 2008 года № 207/08 жилые помещения по адресу:<адрес>, признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу.
На основании данного заключения жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472.
Собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес>, являются:
ФИО3 иФИО4- по 31/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом;
ФИО1– 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;
ФИО2– 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 05 февраля 2016 года № 493 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу:<адрес>», принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м., а также жилых помещений по указанному адресу согласно приложению к настоящему постановлению для муниципальных нужд городского округа Саранск.
30 марта 2016 года ответчикам направлены уведомления о принятом решении об изъятии спорных земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд городского округа Саранск, а также проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложенными документами.
Ответчиками соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества не подписано.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконными заключения о признании дома непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений удовлетворены.
Заключение межведомственной комиссии № 207/08 от 10 октября 2008 года о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, признано незаконным и отменено.
Постановление Администрации городского округа Саранск от 05 февраля 2016 года № 493 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>» признано незаконным и отменено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2017 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии № 207/08 от 10 октября 2008 года и постановления Администрации городского округа Саранск № 493 от 05 февраля 2016 года об изъятии земельного участка и жилых помещений отказано.
Все указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 12 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Саранск кФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО1о прекращении права собственности на жилое помещение, а также права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенных по адресу:<адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения, удовлетворены.
Судом постановлено: прекратить право собственностиФИО2на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером № а также право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу:<адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения равного 3 739 917 (трем миллионам семистам тридцати девяти тысячам девятисот семнадцати) рублям.
Прекратить право собственностиФИО3 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером №, а также право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу:<адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения, равного 1 706 204 (одному миллиону семистам шести тысячам двухсот четырем) рублям.
Прекратить право собственностиФИО4 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером №, а также право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу:<адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения, равного 1 706 204 (одному миллиону семистам шести тысячам двухсот четырем) рублям.
Прекратить право собственностиФИО1на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером №, а также право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу:<адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения равного 4093 740 (четырем миллионам девяноста трем тысячам семистам сорока) рублям.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту первому статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта второго статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Ответственность за нарушение денежного обязательства установлена положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В рассматриваемом случае, у ответчика имелась установленная законом обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Неисполнение ответчиком данной обязанности в добровольном порядке влечет применение к нему дополнительных санкций, в том числе в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).
Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Саранска от 04 сентября 2017 года исполнено, денежные средства в размере 1706204 руб. перечислены ФИО3 25 июля 2022 года, денежные средства в размере 1706204 руб. перечислены ФИО4 29 июля 2022 года.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, соответственно, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд у администрации возникает обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Решением суда от 04 сентября 2017 года не определен срок его исполнения, решение вступило в законную силу 12 октября 2017 года, не предъявление истцами указанного решение к исполнению, не освобождает ответчика от его исполнения в добровольном порядке.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 05 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года, истекли подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года) положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 ода № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Проанализировав приведенное законодательство, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, то есть в пределах трех лет с момента обращения в суд.
Истцы неоднократно, а именно, 15 марта 2018 года, 14 декабря 2019 года, 24 ноября 2020 года, обращались в Администрацию городского округа Саранск с заявлениями о перечислении им денежных средств в размере 1706204 коп. в счет возмещения размера убытков за принадлежащие им доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО3, ФИО4 поступило в адрес суда 09 августа 2022 года.
Согласно штампу на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление и приложенные к нему документы, письмо сдано в отделение почтовой связи и направлено в адрес суда 05 августа 2022 года.
Денежные средства в счет возмещения стоимости изымаемого имущества фактически были перечислены истцу ФИО3 25 июля 2022 года, истцу ФИО4 29 июля 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 183189 от 25 июля 2022 года, № 206557 от 29 июля 2022 года.
Согласно представленным истцами расчетам, в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2019 года по 25 июля 2022 года в размере 355811 руб. 22 коп., в истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2019 года по 29 июля 2022 года в размере 357 307 руб. 07 коп.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действие моратория установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
В связи с чем, период для взыскания процентов будет исчисляться для истцов Е.А., ФИО4 за период с 05 августа 2019 года по 31 марта 2022 года (в пределах трех лет до даты обращения в суд с иском).
Исходя из суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу ФИО3, ФИО4 за период с 05 августа 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 285295 руб. 92 коп. в пользу каждого, согласно расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
1 706 204
05.08.2019
08.09.2019
35
7,25%
365
11 861,62
1 706 204
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
16 033,64
1 706 204
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
14 888,38
1 706 204
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
4 674,53
1 706 204
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
11 654,40
1 706 204
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
21 537,33
1 706 204
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
14 358,22
1 706 204
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
7 342,27
1 706 204
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
31 303,72
1 706 204
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
15 893,41
1 706 204
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
7 362,39
1 706 204
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
11 686,33
1 706 204
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
10 541,07
1 706 204
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
14 888,38
1 706 204
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
13 252,30
1 706 204
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
19 633,03
1 706 204
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
22 250,77
1 706 204
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
6 217,13
1 706 204
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
29 917
Итого:
970
6,30%
285 295,92
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, заявленные истцами ФИО3, ФИО4 требования к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца ФИО3 в размере 285295 руб. 92 коп., в пользу истца ФИО4 в размере 285295 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Каждым из истцов ФИО3, ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина, а именно: истцом ФИО3 в размере 6758 руб., истцом ФИО4 в размере 6773 руб.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО3 в размере 6053 рубля ((285 295 руб. 22 коп. – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей), в пользу истца ФИО4 в размере 6053 рубля ((285 295 руб. 22 коп. – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 285 295 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6053 руб., а всего 291 348 (двести девяносто одна тысяча триста сорок восемь) рублей 92 копейки.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 285 295 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6053 руб., а всего 291 348 (двести девяносто одна тысяча триста сорок восемь) рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение принято 13 октября 2022 года
Судья С.Ю. Надёжина