Решение по делу № 02-2912/2023~М-8933/2022 от 29.06.2023

Дело № 2-2912/2023 77RS0010-02-2022-020268-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело № 2-2912/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указывая на то, что 10 июня 2021 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №19/21.

В соответствии с предметом Договора (п.1.1) Подрядчик обязался в предусмотренный Договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить ремонтно-строительные работы (указанные в Приложении №1) по адресу: адрес, дом. 11, кв. 21, в квартире принадлежащей Заказчику на праве собственности. Заказчик работ обязался уплатить обусловленную цену Договора в сроки, указанные в Договоре, и принять работы по окончании работ.

Стоимость работ, на основании п.2.1 Договора, установлена в размере сумма Истцом, выполняя обязательства по оплате услуг, была оплачена вся стоимость ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 3.1. срок выполнения работ по договору равен 80 календарным дням со дня начала работ. Начало работ – 10 июня 2021 г. Срок окончания работ – не позднее 29.08.2021 г.

Пунктом 5.1.1. Договора установлено обязанность Подрядчика выполнить указанные работы качественно и в срок силами квалифицированных работников.

На основании п. 7.1. Подрядчик обязан предоставить Акт сдачи-приемки выполненных работ по факту их выполнения. В настоящее время акты не представлены, работы не сделаны.

В целях определения фактической стоимости произведенных Исполнителем работ, истец обратился в экспертную организацию ООО «СтройПрофЭксперт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 стоимость ремонтно-отделочных работ по Договору № 19/21 в размере сумма, стоимость фактически причиненного ущерба в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, стоимость услуг представителя в размере сумма, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что 10.06.2021 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 19/21.

Стоимость работ, на основании п.2.1 Договора, установлена в размере сумма

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком в рамках заключенного договора на выполнение ремонтно-отделочных работ не выполнены в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг по договору в полном объеме, а потому является основанием для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, которые удерживаются ответчиком безосновательно, поскольку выполнение работ и несение расходов на сумму в размере сумма по договору № № 19/21 ответчиком не подтверждено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора на выполнение ремонтно-отделочных работ истцу в полном объеме не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма за не оказанные услуги подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должны представить сами ответчики.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков, поскольку условия Договора, со стороны Подрядчика, грубо нарушены, ремонтно-отделочные работы выполнены с многочисленными дефектами и не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации.

Согласно заключению специалиста № 183/СТЭ-22, составленному ООО «СтройПрофЭксперт» стоимость ремонтных работ необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям действующей нормативно-технической документации в квартире № 21, составляетсумма

У суда нет оснований не доверять выводам оценки, поскольку оценка проведена специализированным учреждением, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованным, а само заключение составлено с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов. Исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно.

Доказательств надлежащего исполнения договора на выполнение ремонтно-отделочных работ ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств обращения ФИО1 к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, истцом не представлено, постольку правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение несения которых были представлены договор об оказании юридических услуг, кассовым чеком.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая категорию данного спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Расходы на оплату доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку из представленной истцом доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-отделочных работ по договору №19/21 в размере сумма, сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 июля 2023 года.

Судья В.А. Павлова