Дело № 2-1066/2022 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2021-010993-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,
при секретаре судебного заседания – Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в УР и КО), которым просил расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2016, заключенный с ФИО3 Н.В., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно в размере 91 153,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 60 253,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 900,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,61 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании заключенного <дата> кредитного договора № истец выдал кредит ФИО3 Н.В. в сумме 135 000 руб. на срок по <дата>, под 23,5% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов производились заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Заемщик ФИО3 Н.В. умерла <дата>. На момент смерти заемщику на праве собственности принадлежали денежные средства: на счете 42№ в размере 12 914,23 руб.; на счете 40№ в размере 12,72 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, за счет которых может быть погашена образовавшаяся перед Банком задолженность.
Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в УР и КО), которым просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в УР и <адрес>: задолженность по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 98 615,90, в том числе: просроченные проценты- 25 669,83 руб., - просроченный основной долг 72 946,07 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 158,48 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО3 Н.В. истец открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту под 23,9% годовых. <дата> ФИО3 Н.В. умерла. ФИО3 Н.В. на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 12 914,56 руб., хранящиеся на счете 42№. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО3 Н.В. не открывалось. Задолженность ответчика перед истцом на <дата> составляет 98 615,90 руб.
Определением суда от <дата> гражданские дела № и 2-2268/2022 по указанным искам ПАО Сбербанк объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Определением суда от <дата> требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с ФИО7, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее от представителя истца поступили письменные пояснения по делу в которых указал, что согласно расчету задолженности по кредитному договору от <дата> №, последнее гашение задолженности было произведено <дата>. Поскольку срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, учитывая, что с <дата> образовалась просрочка, а исковое заявление подано истцом в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата>, следовательно, исковое заявление подано банком в пределах срока исковой давности (до <дата>).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у ФИО3 Н.В. имущества не было. Поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что ФИО3 Н.В. умерла <дата>. После смерти дочери отсутствует наследственное имущество, за оформлением наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец просит взыскать сумму долга по кредиту, при этом не сведений, когда ФИО3 Н.В. был произведен последний платеж по кредитному договору. Последние два года жизни она не оплачивала кредит. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что действия истца необходимо квалифицировать, как злоупотребление правом и возможно взыскание процентов в меньшем размере. Взыскание процентов является мерой ответственности, а не способом обогащения истца. Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ранее в ходе допроса в качестве свидетеля ответчик ФИО2 также пояснила, что умершая - ее дочь. На момент смерти дочь проживала в селе Малая Пурга, <адрес>, ответчик проживала в селе Малая Бодья. У дочери было 2 сына, они проживали с ней. После ее смерти ответчик является опекуном детей. Они несовершеннолетние – 13 и 7 лет. Сейчас по адресу: <адрес> проживает ответчик и ее внуки. После дочери осталась только одежда, ее выбросили. Часть одежды дома лежит, а часть на свалке. Вещи на свалку вынесла ответчик, внуки вещи не выбрасывали. ФИО3 была в разводе. О кредитах дочери в ПАО Сбербанк не знала, узнала после смерти. Какие-то документы были, ответчик их все выкинула.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в УР и <адрес>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании, проводившемся <дата>, ФИО2 пояснила, что часть личных вещей дочери утилизировала. Тем самым наследником совершены действия по распоряжению наследственным имуществом умершей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Считает, что имущество ФИО3 Н.В. нельзя признать выморочным. Считает, что Межрегиональное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению просит отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика МТУ Росимущества в УР и КО.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, изучив ранее данные объяснения ответчиков, установил следующие обстоятельства.
<дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 135 000 рублей под 23,50% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.37-38)
Условия заключенного с ФИО3 Н.В. кредитного договора определены Индивидуальными условиями кредитования, подписанными сторонами, и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с которыми, подписав Индивидуальные условия кредитования, согласился заемщик.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (пункт 2.1 Общих условий).
Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 844,59 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, п.п. 3.1, 3.2., 3.3 Общих условий).
Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме, <дата> на счет заемщика Банком была перечислена денежная сумма в размере 135 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.7).
<дата> ФИО3 Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л, на основании которого ей была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в размере 73000 рублей под 23,9% годовых.
Как усматривается из текста заявления, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3). В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.3.4). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно (п.3.5). Банк вправе изменять в одностороннем порядке доступный лимит кредита (п.5.2.5). Должник должен ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3). Обязательный платеж- сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период (раздел 2). Дата платежа – дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом, если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (раздел 2). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга в соответствии с тарифами банка (п.3.9). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10).
Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Однако, начиная с <дата> гашение кредитов прекратилось, что подтверждается выпиской по лицевым счетам заемщика и расчетом задолженности.
Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> оставляет 91153,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 60253,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30900,54 руб.
Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность по банковской карте со счетом № оставляет 98 615,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 72 946,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 669,83 руб.
<дата> заемщик ФИО3 Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданного ФИО3 Администрации г. Ижевска УР <дата>.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти на имя заемщика ФИО3 Н.В. в ПАО Сбербанк был открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на <дата> составлял 63,07 руб., и на который после смерти поступили денежные средства, причитавшиеся владельцу счета при жизни, в сумме 12 848,60 руб. Итого в состав наследства по данному счету подлежит включению 12 911,67 руб. Кроме того, на момент смерти на имя заемщика ФИО3 Н.В. в ПАО Сбербанк был открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на <дата> составлял 12,72 руб., и на который после смерти поступили денежные средства, причитавшиеся владельцу счета при жизни, в сумме 579 руб. С указанного счета Банком в счет оплаты услуг мобильной связи списаны денежные средства в сумме 569 руб. Итого в состав наследства по данному счету подлежит включению 12,72 руб.
Таким образом, всего в состав наследственного имущества подлежат включению денежные средства на счетах ФИО3 Н.В. в ПАО Сбербанк в сумме 12 924,39 руб. (12911,67+12,72).
Согласно общедоступным сведения Реестра наследственных дел, опубликованному на сайте Нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО3 Н.В. не заводилось.
<дата> Банк направил в адрес МТУ Росимущества в УР и КО требования о принятии наследства умершего заемщика и возврате суммы задолженности по обязательствам умершего заемщика по кредитному договору № от <дата> и по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.
Не выполнение данного требования послужило поводом к обращению Банка в суд с рассматриваемыми исками о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Согласно представленным по запросам суда сведениям УГИБДД МВД по УР, ФКУ центр ГИМС МЧС России по УР, Инспекции Гостехнадзора УР, ФИО3 Росреестра по УР, БУ УР «ЦКО БТИ», УФНС России по УР какое-либо движимое и недвижимое имущество на момент смерти ФИО3 Н.В. не принадлежало, индивидуальным предпринимателем, учредителем/директором юридических лиц не являлся, иных счетов, кроме счетов в ПАО Сбербанк не имела.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР на дату смерти ФИО3 Н.В. была зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, квартира по адресу: УР, <адрес> пурга, <адрес> принадлежит Муниципальному образования «<адрес>».
По данным ФИО3 Н.В. является матерью ФИО6, 27.01.2009г.р. (запись акта о рождении № от <дата>), ФИО5, <дата> г.р. (запись акта о рождении № от <дата>). Брак между Свидетель №1 и ФИО3 Н.В. расторгнут (запись акта о расторжении брака № от <дата>). Брак между ФИО9 и ФИО3 Н.В. расторгнут (запись акта о расторжении брака № от <дата>). Согласно записи о рождении № от <дата> родителями ФИО10 являются ФИО4 и ФИО2.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> на дату смерти ФИО3 Н.В. -<дата> в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>6 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время ФИО5, <дата> г.р.
<дата> между ФИО3 Н.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1602_ВП, срок страхования составляет 12 месяцев с даты подписания заявления. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ФИО2, обратившейся за получением страховой выплаты, был направлен ответ от <дата>, согласно которому основания для страховой выплаты отсутствуют, в связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила после окончания срока страхования.
Из ответа ПАО Сбербанк о <дата> следует, что договор страхования жизни ФИО3 Н.В. по кредитной карте со счетом № не заключался.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиками не опровергнуты.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, собственного расчета задолженности ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ФИО3 Н.В.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.
В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации; информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 418 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Сумма не исполненных ФИО3 Н.В. перед ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору № от <дата> составляет 91 153,62 руб., по кредитной карте со счетом № – 98 615,90 руб.
Выполненный истцом расчет суммы основного долга, процентов по обоим договорам, судом проверен на соответствие требованиям закона и условиям договора, признан обоснованным и арифметически верным.
Как установлено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 ГК РФ.
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как установлено ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший, в том числе фактически, наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО3 Н.В. по закону первой очереди являются мать ФИО2 и сыновья ФИО6, ФИО5, которые не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Н.В.
Тем не менее, наследник - мать ФИО2 после смерти ФИО3 Н.В. вступила во владение наследственным имуществом и распорядилась им (распорядилась вещами умершей (часть выбросила, часть приняла во владение хранит). То есть в силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ до тех пор, пока не доказано обратное, она признается наследником, фактически принявшим наследство, находившееся по месту жительства наследодателя (в частности таких вещей, как предметы домашнего обихода, носильная одежда наследодателя и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником заемщика ФИО3 Н.В., фактически принявшим наследство, является ответчик ФИО2
С учетом изложенного, основания для признания наследственного имущества выморочным, как то первоначально было указано истцом, отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО3 Н.В. отказать в полном объеме.
Оценивая доводы ответчика ФИО3 Росимущества в УР и КО о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку судом установлено, что ФИО3 Росимущества в УР и КО является ненадлежащим ответчиком оп требованиям истца, т.к. наследство умершего заемщика ФИО3 Н.В. не является выморочным, постольку заявление ненадлежащего ответчика ФИО3 Росимущества в УР и КО не имеет правового значения для разрешения спора и подлежит отклонению.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться, в связи со смертью заемщика ФИО3 Н.В., однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика, принявшим наследство – ФИО2
В связи с изложенными выше положениями закона, у наследника возникла обязанность отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.
Определяя размер долга, который должна возместить ответчик ФИО2, суд исходит из того, что в рамках настоящего дела была установлена принадлежность наследодателю на день смерти следующего имущества – денежные средства в размере 12 924,39 руб., хранившиеся на счетах ПАО Сбербанк. Принадлежность умершему заемщику иного имущества судом не установлена.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО3 Н.В., в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России», только в пределах перешедшей к ней денежной суммы в размере 12 924,39 руб., не смотря на то, что сумма не исполненных обязательств умершего перед Банком значительно выше.
Анализируя доводы ответчика ФИО2 относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность его перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая, что условиями кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения повременных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от <дата> №, последнее гашение задолженности было произведено <дата>. Задолженность сформировалась по последующим платежам, начиная с <дата>. Следовательно, срок исковой давности составлял по <дата>.
В суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитной карте со счетом№, последнее гашение задолженности было произведено <дата>. Задолженность сформировалась по последующим платежам, начиная с <дата>. Следовательно, срок исковой давности составлял по <дата>.
В суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом№ истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга, процентов по кредиту в пользу истца в размере 12 924,39 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд учитывает положения п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку общая сумма задолженности по двум обязательствам заемщика составляет 189 769,52 руб. (91153,62+98615,90), в составе которой на задолженность по кредитному договору № приходится 48% (91 153,62 руб.), а на задолженность по кредитной карте со счетом № приходится 52% (98 615,90 руб.), суд полагает возможным распределить подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму, размер которой не позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме, именно в такой пропорции.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 203,71 руб. (12924,39х48%), задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на 22.02.2022 в размере 6 720,68 руб. (12924,39х52%).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: на уплату государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 934,61 руб. (платежное поручение № от <дата>) и по иску о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № в размере 3 158,48 руб. (платежное поручение № от <дата>).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, которые удовлетворены на 6,8%, в размере 199,55 руб. (2934,61х6,8%); по кредитной карте со счетом №, которые удовлетворены на 6,8%, в размере 214,78 руб. (3158,48х6,8%), а всего в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать 414,33? руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> Удмуртской Республики) в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 6 203,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 199,55 руб.
Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на <дата> (включительно) в размере 6 720,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 214,78 руб.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
Решение в окончательной форме принято «20» декабря 2022 года.
Судья Т.О. Фокина