дело № 2-1983/2025

61RS0012-01-2025-001715-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществила перевод со своего банковского счета на банковский счет ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб., в качестве займа, под 10 % в месяц за пользование денежными средствами, сроком до 25.01.2025.

Перевод денежных средств подтверждается чеками от 25.12.2024 в сумме 40 000 руб., 40 000 руб., 65 000 руб. и 5 000 руб.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

05.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов по договору займа, но претензия оставлена без ответа. Ответчик от возврата заемных денежных средств и процентов уклоняется.

За период с 26.12.2025 по 26.01.2025 сумма процентов по договору займа составила 15 000 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 26.01.2025 по 31.03.2025 составила 5 609,59 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 609,59 руб., возврат госпошлины в сумме 5 717 руб., почтовые расходы в сумме 168 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., возврат госпошлины в сумме 5 717 руб., почтовые расходы в сумме 168 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что с весны 2024 по январь 2025 он состоял в отношениях с ФИО7, которая приходится дочерью истца. В декабре 2024 ФИО7 предложила поехать на отдых. ФИО7 понадобились деньги, которые она решила взять у матери. Поскольку ФИО7 получала пособия на детей, и боялась потерять возможность получать пособие, она предложила, чтобы деньги в размере 150 000 руб. были переведены ему на карту, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на его карту денежные средства в сумме 150 000 руб. Поскольку у него были наличные денежные средства в сумме свыше 150 000 руб., он отдал свои денежные средства в сумме 150 000 руб. ФИО7, а деньги полученные от истца ФИО1 перевел своему знакомому в долг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменных объяснениях ФИО7 указала, что в период с 25.12.2024 по 27.12.2024 она вместе с ФИО2 отдыхала в г.Сочи по его приглашению. Ее мама ФИО1 по просьбе ФИО2 одолжила ему деньги для предпринимательских целей. Деньги в сумме 150 000 руб. были перечислены истцом ФИО2, после чего ФИО2 перечислил эти деньги своему товарищу. Ей ФИО2 никакие деньги не отдавал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представитель истца, ответчика и его представителя, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк переведены денежные средства в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО КБ «Центр-Инвест» о переводе денежных средств (л.д. 11), которые он перевел своему знакомому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком получены денежные средства истца в сумме 150 000 рублей.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа в установленной действующим законодательстве форме, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что полученные от истца денежные средства в сумме 150 000 рублей передал ее дочери ФИО7, с которой отдыхал в это время, суд отклоняет, поскольку этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, как не представлены доказательства наличия законных оснований для получения от истца денежных средств либо доказательств наличия обстоятельств, при которых они в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В обоснование требований истцом представлены расчет процентов, предусмотренный ст.395 за период с 26.01.2025 по 31.03.2025, в сумме 5609,59 руб., который проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д.14), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

ФИО1 понесены затраты, связанные с направлением искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб., что подтверждается кассовым чеком, которые подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 668,27 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 609,59 руб. за период с 26.01.2025 по 31.03.2025, почтовые расходы в сумме 99 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 668,27 руб., а всего 186 376,86 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2025 года.

Судья