Дело № 2-458/2025

УИД: 05RS0039-01-2025-000800-16

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 30.06.2024 по состоянию на 18.07.2025 в размере № руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб. и об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - №, идентификационный номер (№, 2023 год выпуска, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) - №, находящееся у ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов, ссылаясь на то, что 30.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства, согласно которому банк представил заемщику кредит в сумме № руб. сроком до 30.06.2031 с взиманием за пользование кредитом 23,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик обязался представить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. По состоянию на 18.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, с учетом чего общая сумма требований составляет № руб., из которых № руб. - остаток ссудной задолженности, № руб. - задолженность по плановым процентам№ руб. - задолженность по пени по просроченным процентам и № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.04.2024 по состоянию на 18.07.2025 в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере №. и обратить взыскание на предмет залога, рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Направленные в адрес ответчика судебные извещения адресатом не получены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства, согласно которому банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме № руб. сроком 84 мес. - до 03.02.2031 с взиманием за пользование кредитом 23,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере № руб. (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий ФИО1 обязался представить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита – транспортное средство марки № №, идентификационный номер (№, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий для учета получаемого ответчиком кредита был открыт текущий счет №.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия предоставления кредита под залог недвижимого имущества на дату заключения договора, график регулярных платежей, индивидуальные условия кредита.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, кредит был представлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 4, 5 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки кредита и/или просрочки уплаты процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Материалами дела установлено и подтверждается, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом, с учетом снижения банком суммы пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором по состоянию на 18.07.2025 составляет № руб., из которых № руб. - остаток ссудной задолженности, № руб. - задолженность по плановым процентам, № руб. - задолженность по пени по просроченным процентам и № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом за исх. № от 14.06.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№-№ от 30.06.2024 по состоянию на 18.07.2025 в размере № руб.

При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу ответчик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Принадлежность ответчику ФИО1 указанного заложенного имущества - транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, за государственными регистрационными знаками №, подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, полученными по запросу суда от 18.08.2025.

Установив, что договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, приняв во внимание период и сумму долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 51 012 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № от 30.07.2025.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12.08.2025 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же по <адрес> (паспорт №, выдан 05.09.2024 МВД по Республике Дагестан) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<***>, КПП: 784201001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.10.1990) задолженность по кредитному договору №№ от 30.06.2024 по состоянию на 18.07.2025 в № коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, всего №

Обратить взыскание на предмет залога – на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – №, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) - №, находящееся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12.08.2025 года в виде наложения ареста на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – №, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) - №, находящееся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сохранить до исполнения решения суда.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.09.2025 года, мотивированное решение составлено 16.09.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов