Решение по делу № 2-182/2025 от 11.08.2025 - о взыскании задолженностей по договорам потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-182/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000033-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Федоровка 28 июля 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (далее – КПК «Партнёр») к Житному <данные изъяты>, Житному <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженностей по договорам потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Партнёр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнёр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщик ФИО1 получил займ на сумму 375 000 руб. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 процентов годовых, принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № с ФИО5, № с ФИО3, № с ФИО4 которые отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность.

Так же в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Партнёр» и ФИО5 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный номер №, года выпуска 2009, номер кузова №, номер двигателя № (далее – автомобиль KIA Rio), принадлежащего на праве собственности ФИО5

Кредитный кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора займа обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 104 руб., из которых основной долг 222 071 руб., проценты 5 228 руб., неустойка 505 руб., задолженность по членским взносам 12 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителям направлены претензии о погашении задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Из наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2

Уточнив требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности в размере 240 104 руб., из которых основной долг 222 071 руб., проценты 5 228 руб., неустойка 505 руб., задолженность по членским взносам 12 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38 203 руб. 12 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Rio, установив начальную стоимость в сумме равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

КПК «Партнёр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнёр» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщик ФИО5 получила займ на сумму 135 000 руб. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 процентов годовых, приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ФИО1, который отвечает перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несет перед кооперативом ответственность.

Так же в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнёр» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога № трактора мини Русич №, плуга № года выпуска.

Кредитный кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора займа обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 323 руб., из которых основной долг – 49 692 руб., проценты – 1 572 руб., неустойка 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителям направлены претензии о погашении задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которой открыто наследственное дело №. Из наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2

Уточнив требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности в размере 51 323 руб., из которых основной долг – 49 692 руб., проценты – 1 572 руб., неустойка 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – трактор мини Русич №, плуг № 2017 года выпуска, установив начальную стоимость в сумме равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

КПК «Партнёр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнёр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщик ФИО1 получил займ на сумму 215 000 руб. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 процентов годовых, принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № с ФИО5, № с ФИО7, которые отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность.

Так же в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнёр» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора залога №, № пресс-подборщика №, граблей-ворошилки 2019 года выпуска, автомобиля марки KIA Rio.

Кредитный кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора займа обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 627 руб., из которых основной долг – 120 261 руб., проценты – 4 168 руб., неустойка 598 руб., задолженность по членским взносам 9 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителям направлены претензии о погашении задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.

Поручитель и залогодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которой открыто наследственное дело №. Из наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2

Уточнив требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности в размере 134 627 руб., из которых основной долг 120 261 руб., проценты 4 168 руб., неустойка 598 руб., задолженность по членским взносам 9 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 35 038 руб. 81 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – пресс-подборщик №, грабли-ворошилки 2019 года выпуска, автомобиль марки KIA Rio.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по искам КПК «Партнёр» объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи либо с участием представителя, не воспользовался.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать получаемые от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (часть 3).

Согласно части 3 статьи 364 Гражданского кодекса в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии со статьёй 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (часть 1).

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (часть 4).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из требований статьи 1111 Гражданского кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснений данных в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 Гражданского кодекса).

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнёр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получены денежные средства в размере 375 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей.

Взносами в кооператив являются проценты, то есть плата за пользование займом 9,9 процентов годовых и членские взносы в размере 4 100 руб., которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленных решением общего собрания членов кооператива (пункты 1, 2, 4, 18 договора, график платежей).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Партнёр» и ФИО5, ФИО3, ФИО4, заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства №, №, №, которые в соответствии с подпунктами 1, 2, 11 договоров отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность, срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КПК «Партнер» заключен договор залога № транспортного средства марки KIA Rio, принадлежащего на праве собственности ФИО5, предмет залога оценен сторонами в размере 100 000 руб. (пункт 4).

В связи с нарушением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил заемщику и поручителям претензии о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетами кооператива общая сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 240 104 руб., из которых основной долг 222 071 руб., проценты 5 228 руб., неустойка 505 руб., задолженность по членским взносам 12 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнёр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получены денежные средства в размере 215 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей. Взносами в кооператив являются проценты, то есть плата за пользование займом 9,9 процентов годовых и членские взносы в размере 2 400 руб., которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленных решением общего собрания членов кооператива (пункты 1, 2, 4, 18 договора, график платежей).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Партнёр» и ФИО5, ФИО7, заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства №, №, которые в соответствии с подпунктами 1, 2, 10 договоров отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность, срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Партнёр» заключен договор залога № пресс-подборщика №, грабли-ворошилки 2019 года выпуска, принадлежащие ФИО1, предмет залога оценен сторонами в размере 100 000 руб. (пункта 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КПК «Партнёр» заключен договор залога № транспортного средства марки KIA Rio, принадлежащего на праве собственности ФИО5, предмет залога оценен сторонами в размере 100 000 руб. (пункт 4).

В связи с нарушением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил заемщику и поручителям претензии о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетами кооператива общая сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 134 627 руб., из которых основной долг – 120 261 руб., проценты – 4 168 руб., неустойка 598 руб., задолженность по членским взносам 9 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнёр» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО5 от КПК «Партнёр» получены денежные средства в размере 135 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей. Взносами в кооператив являются проценты, то есть плата за пользование займом 8,9 процентов годовых и членские взносы в размере 1 740 руб., которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленных решением общего собрания членов кооператива (пункты 1, 2, 4, 18 договора, график платежей).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО5 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Партнёр» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, который в соответствии с подпунктами 1, 2,10 договора отвечает перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несет перед кооперативом ответственность, срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 10 договора поручительства, обязательства поручительства сохраняются при переходе прав требований по договору займа к наследникам заемщика или к новым кредиторам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КПК «Партнёр» заключен договор залога № транспортного средства трактора мини Русич №, плуга № 2017 года выпуска, принадлежащих ФИО5, предмет залога оценен сторонами в размере 100 000 руб. (пункт 4).

В связи с нарушением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил заемщику и поручителям претензии о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетами кооператива общая сумма задолженности ответчика ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51 323 руб., из которых основной долг 49 692 руб., проценты 1 572 руб., неустойка 59 руб.

Суд соглашается с расчетами задолженностей, произведённым истцом, по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что положения статьи 319 Гражданского кодекса при зачислении денежных средств ответчиками в счёт погашения задолженности по договорам не были нарушены, при наличии задолженности денежные средства зачислялись кооперативом в первую очередь в счёт погашения задолженности по оплате процентов и основного долга. Расчет процентов полностью соответствует условиям договора.

В опровержение указанных расчетов, ответчиками возражений и иные расчеты суду не представлены.

ФИО5, являющаяся заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодателем по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруг ФИО1, сын ФИО2 Другими наследниками первой очереди по закону Житной К.В., ФИО8, ФИО9 нотариусу поданы заявления о пропущенном сроке для принятии наследства, отказе от наследства. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО5 не имеется. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (на ? долю автомобиля марки KIA Rio).

Принимая во внимание, что после смерти ФИО5 ее супруг ФИО1 и сын ФИО2 приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 обязаны отвечать солидарно по долгу наследодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные с ФИО5, в счет обеспечения обязательств ФИО1 по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат условий о том, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя, то наследники поручителя ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 являются обязанными по вышеуказанным договорам поручительства и отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5, сведений ИФНС, кредитных организаций, выписок из ЕГРН, сообщений, ОГИБДД ОМВД РФ по Федоровскому району следует, что в состав наследственного имущества входят жилой дом с кадастровым номером 02:49:152001:286 и земельный участок, с кадастровым номером 02:49:152001:244, находящиеся по адресу: <адрес>; 1/2 доля автомобиля марки KIA Rio; трактор мини Русич №, плуг №, 2017 года выпуска, пресс-подборщик №, грабли-ворошилка, 2019 года выпуска.

В целях определения стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка и жилого дома составила 2 200 000 руб., транспортного средства автомобиля KIA Rio составила 420 000 руб., трактора мини Русич № - 120 000 руб., плуга № - а 15 000 руб., пресс-подборщика № - 90 000 руб., грабли-ворошилки - 40 000 руб.

Суд признает заключение эксперта ООО «АшкадарЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и относимым доказательством. Эксперт имеет высшее специальное образование, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств заинтересованности его в исходе дела не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5 составляет 2 905 000 руб. (205 000 руб. (420 000 руб. (стоимость транспортного средства KIA Rio) х 1/2 (размер доли) + 2 200 000 руб. (стоимость жилого дома и земельного участка) + 220 000 руб. (стоимость трактора мини Русич № + 150 000 руб. (стоимость плуга 11-220) + 90 000 руб. (стоимость пресс-подборщика №) + 40 000 руб. (стоимость грабли-ворошилки).

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Взыскана солидарно с Житного В.С, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заёмщика ФИО5, задолженность по кредитному договору № от 12.04.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 167 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 4 814 руб. 89 коп.

Учитывая, что смерть заемщика и поручителя ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, соответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти наследодателя, стоимость наследственного имущества, с учетом задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает размер задолженности по договорам потребительских займов с кредитором КПК «Партнёр», оснований для освобождения наследников от ответственности по обязательствам наследодателя как заемщика и поручителя, не имеется.

Поскольку установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются поручителями по указанному договору и обязались отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, принимая во внимание действия заёмщика по погашению займа платежами с нарушением условий договора, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнёр» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 104 руб., из которых основной долг 222 071 руб., проценты 5 228 руб., неустойка 505 руб., задолженность по членским взносам 12 300 руб.

Так как установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО7 являются поручителями по указанному договору и обязались отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, принимая во внимание действия заёмщика по погашению займа платежами с нарушением условий договора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу КПК «Партнёр» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 627 руб., из которых основной долг 120 261 руб., проценты 4 168 руб., неустойка 598 руб., задолженность по членским взносам 9 600 руб.

Поскольку установлено нарушение заемщиком ФИО5 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь поручителям по указанному договору, обязался отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, учитывая, что наследники первой очереди ФИО1 и ФИО2, приняли наследство после смерти наследодателя, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором, то суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Партнёр» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 323 руб., из которых основной долг 49 692 руб., проценты 1 572 руб., неустойка 59 руб.

Учитывая период неисполнения обязательств, размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

Разрешая требования КПК «Партнёр» в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложено имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом автомобиля KIA Rio, пресс-подборщика №, грабли-ворошилки 2019 года выпуска, принадлежащих на праве собственности ФИО5 и ФИО1, учитывая, что смерть залогодателя не прекращает залог, со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата займа, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Так же, учитывая, что обязательства наследодателя ФИО5 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом трактора мини Русич №, плуга № 2017 года выпуска, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата займа, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

25.06.2025г. КПК «Партнёр» произведена оплата ООО «АшкадарЭксперт» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заключение экспертов признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения суда, истцом совершены действия по оплате услуг экспертов, учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу истца КПК «Партнёр» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнёр» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 104 руб., из которых основной долг 222 071 руб., проценты 5 228 руб., неустойка 505 руб., задолженность по членским взносам 12 300 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 203 руб. 12 коп. по 7 050 руб.78 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 627 руб., из которых основной долг 120 261 руб., проценты 4 168 руб., неустойка 598 руб., задолженность по членским взносам 9 600 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35038 руб. 81 коп. по 11 679 руб.60 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заёмщика ФИО5, в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 323 руб., из которых основной долг 49 692 руб., проценты 1 572 руб., неустойка 59 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» (ИНН №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб. по 20 000 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере 34 000 руб. по 17 000 руб. с каждого.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Rio, государственный регистрационный номер №, года выпуска 2009, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, ФИО2 путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ № и № на заложенное имущество – пресс-подборщик № и автомобиль марки KIA Rio, государственный регистрационный номер №, года выпуска 2009, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – трактор мини Русич №, плуг № 2017 года выпуска, принадлежащие ФИО1, ФИО2, путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Партнёр» об установлении начальной продажной цены движимого заложенного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025 г.