Дело №а-143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 18 319, 49 руб.,

установил:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 18 319, 49 руб.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>, место проживания: 368562, Россия, Дагестан Республика, <адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1, ИНН: <***>, числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42863 руб., 6 коп., об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (4, 1 ст. 48 НК РФ). Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка <адрес>, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Расчет пени прилагается. В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицйу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории <адрес>. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ИНН: <***> недоимки по: - Земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2016 год в размере 351 руб., 6 коп.; - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пунктом 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 14 334 руб., 49 коп.; - транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 2 424 руб., 00 коп.; - транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1 561 руб., 00 коп., всего на общую сумму 18 319, 49 руб.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по <адрес> при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен. Заявлением просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст. 53 - 55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков транспортного налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления.

Согласно материалам дела, в адрес административного ответчика истцом были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием расчета взыскиваемого налога. Налоговое уведомление направлено с соблюдением положений ст. 52 НК РФ по месту жительства налогоплательщика.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов. Поскольку обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком не исполнена, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом была начислена пеня.

В порядке ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога в сумме 31 677, 72 руб., и пени в сумме 11 185, 34 руб., указан срок для добровольного исполнения требования – до 27.11.2023г.

Данное требование не было исполнено административным ответчиком в установленный срок, в связи с чем, административный истец обратился заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД был вынесен судебный приказ от 10.06.2024г., о взыскании недоимки и пени по налогу, который по возражению административного ответчика определением мирового судьи от 21.06.2024г., отменен.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Административный истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 06.07.2023г. № об уплате задолженности на сумму 42863 руб., 06 82 коп., из которых 11 185 руб., 34 коп., указана как пеня.

Ответчик ФИО1, представил возражения относительно взыскания с него суммы пеней, в связи с чем, просит в части взыскания суммы пеней в размере 14 334, 49 руб., отказать.

Как усматривается из материалов административного дела, а именно требования № об уплате задолженности по состоянию на 06.07.2023г., сумма пеней составляет 11 185, 34 руб., в административном исковом заявлений истец просит взыскать сумму пеней в сумме 14 334, 49 руб., однако, административным истцом не указаны сведения, за неуплату какого именно налога и за какой период начислена сумма пеней, тем самым нарушены требования 69 НК РФ.

Таким образом, суд критически относиться к расчету пеней произведенных административным истцом.

Административный истец также не опроверг и не представил каких-либо других доказательств законности начисления суммы пеней административному ответчику ФИО1

Статьей 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично, то есть к взысканию с административного ответчика ФИО1 подлежит сумма недоимок за земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2016 год в размере 351 руб., 6 коп., транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2 424 руб., 00 коп., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1 561 руб., 00 коп., на общую сумму 4 336, 06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, части 1 статьи 114 КАС РФ, п.п. 1 п.1 ст.333.19 КАС РФ, исходя из размера исковых требований и добровольное возмещение административным ответчиком заявленных требований, а также принимая во внимание то, что УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 18 319, 49 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, место проживания: 368562, Россия, Дагестан Республика, <адрес>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> недоимки и пени по налогам в общем размере 4 336 (четыре тысяча триста тридцать шесть) руб., 06 коп, в том числе:

- Земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2016 год в размере 351 руб., 6 коп.;

- Транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2 424 руб., 00 коп.;

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1 561 руб., 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, место проживания: 368562, Россия, Дагестан Республика, <адрес>, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) руб., 00 коп.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья З.И.Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.