Решение по делу № 2А-6043/2025 от 26.03.2025

50RS0026-01-2025-004595-29 Дело № 2а-6043/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», к территориальной избирательной комиссии города Люберцы о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области по второму четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области, назначенных на 13 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Территориальной избирательной комиссии города Люберцы, в обоснование заявленных требований указав, что решением территориальной избирательной комиссии города Люберцы от 10.03.2025 года № 127/14 ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Люберцы Московской области по второму четырехмандатному избирательному округу. Основанием для отказа послужило признание территориальной избирательной комиссией недействительными 14 подписей избирателей из представленных кандидатом 53 подписей, что привело к недостаточному количеству достоверных подписей для регистрации. В ходе проверки подписей рабочей группой были допущены нарушения, в частности: необоснованное признание подписей недействительными, ошибки при формировании запроса в МВД, ошибочное толкование сведений, указанных в подписных листах, использование заведомо неактуальной базы данных органов регистрационного учета МВД России, заключение, положенное в основу решения, составлено неуполномоченным лицом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что эксперт ФИО2 является сотрудником ЭКО МВД России.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение № 127/14 от 10.03.2025 об отказе в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области по второму четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области, назначенных на 13 апреля 2025 года, возложить обязанность на Территориальную избирательную комиссию города Люберцы зарегистрировать административного истца кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Люберцы Московской области, по второму четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области, назначенных на 13 апреля 2025 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель территориальной избирательной комиссии города Люберцы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что кандидату Гришину Г..А. было не защитано 14 подписей, согласно ведомости проверки подписных листов по 4 основаниям.

Заинтересованное лицо – председатель «Московского областного регионального отделения Политической партии «Российская объединённая демократическая партия «Яблоко» ФИО5 в судебном заседании иск просил удовлетворить.

Избирательная комиссия Московской области в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 243 КАС РФ извещена о принятии к производству вышеназванного административного иска путем направления копии административного искового заявления и определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.03.2025.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оригиналы подписных листов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ).

На территории Московской области гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов в целях избрания депутатов Советов депутатов муниципальных образований, глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления в Московской области устанавливает Закон Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» от 04.06.2013 года № 46/2013-ОЗ (далее – Закон Московской области).

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуются конституционное право достигших на день голосования 18 лет граждан Российской Федерации избирать (активное избирательное право) и право быть избранными (пассивное избирательное право) в органы публичной власти, а также право участвовать в референдуме, является Закон об основных гарантиях избирательных прав, имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей адрес (пункты 1 и 2 статьи 1 данного закона).

Пунктом 3 статьи 20, пунктами 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) предусмотрено, что избирательные комиссии субъекта Российской Федерации, являясь государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной названным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации, обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Из представленного в материалы дела решения территориальной избирательной комиссии города Люберцы № 127/14, следует, что оно принято 10.03.2025, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 20.03.2025, следовательно, административным истцом соблюден процессуальный срок обжалования, регламентированный ст. 240 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением территориальной избирательной комиссии города Люберцы от 31.01.2025 № 19/4 назначены выборы депутатов Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области на 13 апреля 2025 года.

Решением территориальной избирательной комиссии города Люберцы от 31.01.2025 № 9/4, установлено, что количество подписей избирателей по второму четырехмандатному избирательному округу, необходимое для регистрации кандидата, составляет 49 подписи избирателей, максимальное количество представляемых подписей - 53, из них подлежат проверке все представленные подписи.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Люберцы от 31.01.2025 № 19/4 создана рабочая группа по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов.

В целях регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Люберцы ФИО1 представлены документы для регистрации кандидата по второму четырехмандатному избирательному округу, в том числе, 19 подписных листов. До представления подписных листов в территориальную избирательную комиссию города Люберцы кандидатом исключено (вычеркнуто) 22 подписи избирателей. Заявлено 53 подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата, что является максимально возможным установленным числом подписей.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии установленных законом документов и необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 28.1 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункт 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области N 46/2013-ОЗ.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации), а также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Частью 5 статьи 30 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ (ред. от 31.05.2024) «О муниципальных выборах в Московской области» предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной, что предусмотрено частью 9 статьи 30 Закона Московской области, пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ, исчерпывающий перечень оснований признания недействительными подписи избирателей содержится в п. 6.4 ст. 38 данного Федерального закона.

Согласно подп. "в", "ж" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются в том числе: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

В силу п. 11 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подп. 5 ст. 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

В силу части 13 и 14 статьи 30 Закона Московской области Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ (ред. от 31.05.2024) «О муниципальных выборах в Московской области» недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подпись признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Недействительными признаются:

1) подписи избирателей, собранные до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата;

2) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом;

3) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;

4) подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

5) подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом;

6) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;

7) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

8) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом;

9) все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 6, 7.1, 8 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные частью 8 статьи 29 настоящего Закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 29 настоящего Закона. Неточное указание в подписном листе наименования представительного органа муниципального образования, наименования муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с частью 5.1 статьи 29 настоящего Закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными;

10) подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 29 настоящего Закона;

11) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;

12) подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов;

13) все подписи избирателей, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов.

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола представляется кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, муниципального списка кандидатов, выдвинутого этим избирательным объединением. В случае если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет последствия, предусмотренные пунктами 13 и 14 части 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Аналогичная позиция содержится в пункте 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 24 от 27 июня 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», расхождение сведений, указанных в подписном листе, со сведениями, представленными в официальной справке уполномоченного государственного органа, свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в подписном листе, и является основанием для признания такой подписи недействительной, например, расхождение в сведениях о фамилии избирателя, участника референдума.

Вместе с тем презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных государственных органов, не означает, что такие сведения во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания.

Суд, осуществляющий при рассмотрении административного дела повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии, комиссии референдума не может быть связан исключительно данными официальной справки уполномоченного государственного органа, использованной избирательной комиссией, комиссией референдума - он вправе запросить у уполномоченного органа информацию, необходимую для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, при наличии достаточных сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии, комиссии референдума об их несоответствии действительности и должен принимать свое решение на основе оценки всей совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности (пункт 3, подпункт «в» пункта 6.4, пункт 6.5 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, статья 84 КАС РФ).

Согласно пункта 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

На основании Решения территориальной избирательной комиссии города Люберцы Московской области от 31 января 2025 года № 9/4 «О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимых для регистрации кандидата и числе подписей избирателей, подлежащих проверке, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области, назначенных на 13 апреля 2025 год» определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей в подписных листах, а также установлено необходимое и максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию, так в многомандатном избирательном округе № 2 установлено максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию – 53, определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата – 49.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в территориальную избирательную комиссию города Люберцы Московской области предоставлены подписные листы с подписями избирателей, собранные в его поддержку, в количестве 53 подписи.

Согласно итоговому протоколу от 07.03.2025 об итогах проверки подписей избирателей оформления подписных листов, представленных кандидатом, рабочая группа по проверке подписей избирателей признала недействительными 14 подписей избирателей, что составляет 26,41% от общего количества подписей, отобранных для проверки по следующим основаниям:

- по п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" (указание сведений, не соответствующих действительности) – 10 подписей;

- по п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" (подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями) – 1 подпись;

- по п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" (подписи избирателей с исправлениями в сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями) – 1 подпись;

- по п. 11 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" (подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с часть 5 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области») – 2 подписи.

Признаны достоверными и действительными 39 подписей, что составляет 73,58 % от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Решением территориальной избирательной комиссии города Люберцы от 10.03.2025 № 127/14 отказано в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области по второму четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области, назначенных на 13 апреля 2025 года.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ведомостью проверки подписных листов, приложенной к итоговому протоколу от 07.03.2025, следует, что недействительными по п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признаны 10 подписей (1-1-1,1-2-4,1-5-2, 1-8-3, 1-8-4, 1-10-3, 1-13-3, 1-16-1, 1-19-1, 1-19-5), по п. 6 ч. 14 ст. 30 вышеназванного Закона – 1 подпись (1-18-1), по п. 7 ч. 14 ст. 30 вышеназванного Закона – 1 подпись (1-3-4), по п. 11 ч. 14 ст. 30 вышеназванного Закона – 2 подписи (1-3-3, 1-4-4).

Количество признанных достоверными составило 39 подписей избирателей, что является недостаточным для регистрации ФИО1, избирательным объединением «Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области, назначенных на 13 апреля 2025 года.

Почерковедческое и технико-криминалистическое исследование подписных листов проводилось по поручению руководства отдела по ЭКО МУ МВД России «Люберецкое» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, на основании письма №6477 от 04.03.2025 г. и на основании решения от 31.01.2025 г. №19/4 ТИК города Люберцы, ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, стаж экспертной работы в области производства почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз и исследований с 1995 года. Суд принимает за основу указанное исследование подписных листов, поскольку оно последовательно, не допускает неоднозначного толкования, проведено специалистом имеющим соответствующую квалификацию. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное исследование сторонами не представлено.

В результате проведенного экспертом отдела по ЭКО МУ МВД России «Люберецкое» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 исследования составлено заключение №3/65-22 от 06.03.2025 года, которым установлено:

в сшивке подписных листов в графах «Фамилия, имя, отчество», «Дата внесения подписи» имеются рукописные изменения первоначального содержания:

-на листе 3 сшивки в п. 4 в графе «Фамилия, имя, отчество» в рукописной записи «Исмаил» буква «л» изменена на букву «м» способом дописки;

-в графе «Дата внесения подписи» на листе 18 сшивки в п. 1 имеются изменение первоначального содержания в рукописной цифровой записи «28» цифра «0» изменена на цифру «8» способом дописки;

-в листе 4 сшивки в п. 4 в графе «Фамилия, имя, отчество» рукописная запись выполнена лицом, удостоверяющим подписной лист;

-в листе 3 сшивки в п. 3 в графе «Фамилия, имя, отчество» рукописная запись выполнена лицом, удостоверяющим подписной лист;

- в графах «Подпись» в сшивке подписных листов, подписей, выполненных одним лицом, не выявлено.

В ходе судебного разбирательства с участием прокурора и лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 84 КАС РФ судом подробно исследованы оригиналы подписных листов избирателей. Проверяя признанные недействительными подписи, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признаются недействительными подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

В указанной норме отсутствуют исключения, позволяющие дифференцировать решение об оценке действительности подписей кандидатов, в зависимости от характера внесенных исправлений.

По указанному основанию рабочей группой признана недействительной 1 подпись избирателя: лист 3 строка 4.

Суд отмечает имеющиеся в подписном листе очевидные и специально не оговоренные исправления, а именно:

- в строке N 4 в подписном листе 3 в графе «Фамилия, имя, отчество» в рукописной записи «Исмаил» буква «л» изменена на букву «м» способом дописки, избиратель ФИО6.

Согласно п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признаются недействительными подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями.

По указанному основанию рабочей группой признана недействительной 1 подпись избирателя: лист 18 строка 1.

Суд отмечает имеющиеся в подписном листе очевидные и специально не оговоренные исправления, а именно:

- в строке N 1 в подписном листе 18 (в рукописной цифровой записи «28» цифра «0» изменена на цифру «8» способом дописки, избиратель ФИО7.

Наличие в подписных листах вышеуказанных, никем не оговоренных исправлений, носят очевидный характер. Избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, данные исправления не заверены, первоначально указанные буквы и цифры изменены, следовательно, данные исправления не могут расцениваться, как помарка.

Утверждение представителя административного истца о том, что имя «Исмаил» не может трактоваться никаким иным образом опровергается тем обстоятельством, что действующее избирательное законодательство, определяя последствия наличия в подписных листах исправлений, которые специально не оговорены, не ставит эти последствия в зависимость от того, изменяется ли при этом первоначальное содержание корректируемых записей.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно были признаны недействительными 2 подписи избирателей (ФИО6, ФИО7) по вышеприведенным основаниям.

Согласно п. 11 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признаются недействительными подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с часть 5 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области.

По указанному основанию рабочей группой признана недействительной 2 подписи избирателя: лист 3 строка 3, лист 4 строка 4.

Суд отмечает имеющиеся в подписном листе сведения о избирателях, которые внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, а именно:

- в строке N 3 в подписном листе 3 (в графе «Фамилия, имя, отчество» рукописная запись выполнена лицом, удостоверяющим подписной лист, избиратель ФИО8);

- в строке N 4 в подписном листе 4 (в графе «Фамилия, имя, отчество» рукописная запись выполнена лицом, удостоверяющим подписной лист, избиратель ФИО9).

Рукописные изменения первоначального содержания подтверждены экспертом отдела по ЭКО МУ МВД России «Люберецкое» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО2, в составленном заключении №3/65-22 от 06.03.2025 года.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно были признаны недействительными 2 подписи избирателей (ФИО8, ФИО9) по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, данные, содержащиеся в исследовании подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО10

Так, свидетель ФИО2, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что являлся главным экспертом ЭКО МУ МВД России «Люберецкое» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, пояснила, что проводила исследование рукописных записей и подписей в подписных листах. Исследование проводилось в соответствии с методикой по рукописным подписям, по совокупности комплекса общих и частных признаков были выявлены нарушения, отраженные в исследовании. В предоставленном ей исследовании отсутствует исследовательская часть и список литературы ввиду того, что проводилось исследование, а не составлялось заключение. В ходе исследования использовались поверенные увеличительные приборы – лупа.

Так, свидетель ФИО10, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что являлся сборщиком подписей в поддержку кандидата, пояснил, что однокурсник предложил ему подработать и собрать подписи в поддержку кандидата ФИО1, подтвердил, что ФИО «ФИО8» вносил он лично, так как у данного лица болела рука.

Согласно п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признаются недействительными подписи избирателей подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

По указанному основанию рабочей группой признаны недействительными 10 подписей избирателей: лист 1 строка 1, лист 2 строка 4, лист 5 строка 2, лист 8 строка 3, лист 8 строка 4, лист 10 строка 3, лист 13 строка 3, лист 16 строка 1, лист 19 строка 1, лист 19 строка 5, которые отражены в ведомости проверки подписных листов.

В соответствии с письмом Территориальной избирательной комиссии г. Люберцы Московской области от 05.03.2025 года №163, направленным начальнику МУ МВД России «Люберецкое» ФИО11, в связи с необходимостью установлении достоверности сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, МУ МВД России «Люберецкое» поручено проведение проверки достоверности таких сведений по состоянию на 01.03.2025 года с внесением результатов проверки в соответствующую графу таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей согласно приложению.

07.03.2025 года в ответ на вышеуказанный запрос №160 от 05.03.2025 года направлены результаты проверки по учетам ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах в виде таблицы сведений, содержащих в подписных листах с подписями избирателей (участников референдума) в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов или инициативы проведения референдума) ФИО1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования г.о. Люберцы Московской области назначенных на 13 апреля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о признании «Таблицы сведений, содержащих в подписных листах с подписями избирателей (участников референдума) в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов или инициативы проведения референдума) ФИО1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования г.о. Люберцы Московской области назначенных на 13 апреля 2025 года» недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что указанный документ состоит из четырех несброшюрованных, не прошитых и не пронумерованных листов, в горизонтальной (альбомной) ориентации, в грифе на первом из листов указан адресат документа «Председателю Территориальной избирательной комиссии города Люберцы ФИО12.», а также поля для даты и номера документа, в которых какие-либо значения отсутствуют. Также в указанной таблице нет сведений о том, кто его изготовил и когда, нет подписи и печати.

Судом было установлено лицо, ответвленное за подготовку вышеуказанной таблицы, ФИО13, являющая заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», которая была допрошена в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО13, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, подтвердила, что является лицом, ответственным за подготовку ответа на запрос, поступившему из территориальной избирательной комиссии г. Люберцы Московской области, при подготовке ответа на запрос использовались сведения, предоставленной комиссией, проверка проходила с помощью имеющихся в распоряжении МВД баз данных, сведения в данных базах являются актуальными. В рамках подготовки ответа на запрос проводилась проверка по всем критериям: по паспорту, ФИО, году рождения. В первую очередь проверялись паспортные данные, в случае если совпадений по паспортным данным не имелось, лицо проверялось по ФИО и дате рождения. Допустила, что при формировании ответа на запрос ввиду большого объема информации могли быть допущены технические ошибки.

Суд учел доводы административного истца о наличии технических ошибок в сведениях содержащихся в таблице сведений, содержащих в подписных листах с подписями избирателей, в целях устранения ошибок и восполнения недостающих сведений судом были запрошены регистрационные и паспортные досье на лиц содержащихся в таблице, а также направлен запрос в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое».

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

На основании вышеизложенного, с учетом показаний свидетеля и сведений, полученных на судебные запросы судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об исключении из числа доказательств таблицы сведений, содержащих в подписных листах с подписями избирателей.

Кроме того, ч. 3 ст. 61 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Исследовав подписные листы и проверив сведения содержащиеся в них в отношении 10 подписей по основанию «указание сведений, не соответствующих действительности», с учетом полученных на судебные запросы сведений, суд приходит к следующим выводам.

В строке N 1 в подписном листе 1 указан «ФИО14», паспорт серии № №, адрес регистрации: <адрес>», в то время как избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала его как «ФИО14», паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на «ФИО14, паспорт серии № №» отличаются от сведений в подписном листе, а именно: в базе данных адрес регистрации: <адрес>, усадьба Синино, <адрес>.

В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 24.03.2025 г., запрошенным судом, ФИО14, паспорт серии № №, зарегистрирован по адресу регистрации <адрес> 31.10.2024 г.

Таким образом, направлен запрос с указанием неверных данных лица, и как, следствие необоснованно подпись признана недействительной.

В строке N 3 в подписном листе 8 указана «ФИО15, паспорт серии № №, адрес регистрации: <адрес>», в то время как избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала её как «ФИО15, паспорт серии № №».

Однако в соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 24.03.2025 г. ФИО15, паспорт серии № №, зарегистрирована по адресу регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГ.

Суд отмечает, что данная подпись была признана недействительной по п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", с чем суд согласился.

В строке N 3 в подписном листе 13 указана «ФИО16, паспорт серии №, адрес места жительства: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>», в то время как избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала её как «ФИО16, паспорт серии №, адрес места жительства: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на «ФИО16, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>» в базе данных не соответствуют представленным, а именно «паспорт № от ДД.ММ.ГГ.».

Однако в соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 24.03.2025 г. ФИО16, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрирована по адресу регистрации <...> с 27.10.2010 г.

В ответе на запрос суда МУ МВД России «Люберецкое» от 24.03.2025 г. представило сведения, что ФИО16, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В строке N 2 в подписном листе 5 указана «ФИО17, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>», избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала её как «ФИО17, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на «ФИО17, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>» в базе данных не соответствуют представленным, а именно «адрес регистрации: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>».

В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 24.03.2025 г. ФИО17, паспорт серии № №, зарегистрирована по адресу регистрации <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>Т с ДД.ММ.ГГ.

В строке N 1 в подписном листе 19 указана «ФИО18, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>», избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала её как «ФИО18, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на «ФИО18, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>» в базе данных не соответствуют представленным, а именно не соответствует имя избирателя «Алла» и «адрес регистрации: ДНР, <адрес>».

В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 24.03.2025 г. ФИО18, паспорт серии № №, зарегистрирована по адресу регистрации: ДНР, <адрес> 11.12.2008 г.

В строке N 5 в подписном листе 19 указан «ФИО19, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>», в то время как избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала его как «ФИО19, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на «ФИО19, паспорт серии № №, адрес места жительства: <адрес>» в базе данных не соответствуют представленным, а именно согласно указанному паспорту значится «ФИО20, <адрес>.».

В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 25.03.2025 г. паспорт серии № №, является документом удостоверяющим личность ФИО20.

В ответе на запрос суда МУ МВД России «Люберецкое» от 24.03.2025 г. представило сведения, что ФИО19, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серии № №, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Академический <адрес> (770-110) от 11.07.2019 год, значился зарегистрированным до 2021 года по адресу: <адрес>, с 01.09.2021 года зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания на территории Московской области не значится.

В строке N 1 в подписном листе 16 указана «ФИО21, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>», избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала её как ««ФИО21, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на «ФИО21, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>» в базе данных отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос суда МУ МВД России «Люберецкое» от 24.03.2025 г. представило сведения, что ФИО21, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>.

В строке N 3 в подписном листе 10 указана «ФИО22, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>», избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала её как ««ФИО22, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на «ФИО22, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>» в базе данных отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос суда МУ МВД России «Люберецкое» от 24.03.2025 г. представило сведения, что ФИО22, №. паспорт серии №, с указанными установочными и паспортными данными, по учетам МВД России не значится.

В строке N 4 в подписном листе 2 указана «ФИО23, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>», избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала её как «ФИО23, паспорт серии №, адрес регистрации <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на ««ФИО23, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>» в базе данных не соответствуют представленным, а именно адрес регистрации «<адрес>А, <адрес>».

В соответствии с ответом на запрос суда МУ МВД России «Люберецкое» от 24.03.2025 г. представило сведения, что ФИО23, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>»

В строке N 4 в подписном листе 8 указана «ФИО24, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>», избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала её как «ФИО24, паспорт серии №, адрес регистрации <адрес>».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от 05.03.2025 №160, сведения на «ФИО24, паспорт серии № №, адрес регистрации <адрес>» в базе данных не соответствуют представленным, а именно адрес регистрации «<адрес>, пгт. ФИО25, <адрес>».

В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 24.03.2025 г. ФИО24, паспорт серии № №, зарегистрирована по адресу регистрации: <адрес>, пгт. ФИО25, <адрес> 17.01.2006 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что 13 подписей избирателей правомерно признаны территориальной избирательной комиссии города Люберцы недействительными, что составляет 24,53 % от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Таким образом, административным истцом представлено менее необходимых для регистрации в кандидаты в депутаты Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области действительных подписей (40 подписей при минимальном необходимом количестве - 49 подписей).

При указанных обстоятельствах у территориальной избирательной комиссии города Люберцы имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области, следовательно, оспариваемое решение №127/14 от 10.03.2025 является законным.

С учетом изложенного, административные исковые требования о признании незаконным решения от 10.03.2025 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области по второму четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области, назначенных на 13 апреля 2025 года, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконным решения от 10.03.2025 отказано, производные от них требования об отмене решения, а также об обязании зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к территориальной избирательной комиссии города Люберцы о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2025 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области по второму четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области, назначенных на 13 апреля 2025 года, обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Люберцы Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 26 марта 2025 г.

Судья Е.А. Никитенко