Дело № 2-85/2026 (2-794/2025)

УИД 51RS0016-01-2025-001093-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторной организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторная организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ... между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа №... (далее Договор), по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 30000 руб. под 547,500% годовых, сроком на 30 дней. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, предусмотренные договором, однако данные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73200 руб., из которых 30000 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 43200 руб. – сумма задолженности по процентам.

Указанная задолженность частично погашена ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, а именно в сумме 13427,40 руб.

... Банк заключил с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки прав, на основании которого передал право требования по всем кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1

С учетом частичной оплаты задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ... по ... в размере 60970,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №..., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ... между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа №... (далее Договор), по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 30000 руб. под 547,500% годовых, сроком на 30 дней.

По условиям вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику займ в сумме 30000 руб. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займа под 547,500% годовых, сроком на 30 дней, путем уплаты единовременного платежа в последний день срока возврата в сумме 43500 руб.

Банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету за период с ... по ... сформировалась задолженность по договору займа, которая составляет: 30000 руб. – по основному долгу, 43200 руб. – проценты за пользование кредитом.

... Банк заключил с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки прав, на основании которого передал право требования по всем кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление должника о переходе права, согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма №... от ... установлено, что Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Исходя из данных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, поскольку сам факт наличия задолженности установлен, учитывая, что положениями кредитного договора предусмотрено право на передачу прав (требований) другому лицу, суд находит требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным. Ответчиком представленный расчет не опровергнут.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №..., начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №..., следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ... по ... в общем размере 60970,60 руб.

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком и кредитором, установлен единовременный платеж в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов, то есть установлен момент возникновения обязанности по погашению.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в виде единовременного платежа, с установлением срока возврата, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из заявленного истцом периода с ... по ..., а также условий договора микрозайма, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило с ..., и с этого времени Банк был поставлен в известность о нарушении своего права.

Вместе с тем истец, как правопреемник ООО МФК «Е заем», обратился к мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сентябре 2022 года, более чем через 5 лет с момента нарушения права, то есть с нарушением установленного вышеприведенными положениями закона срока исковой давности.

Судебный приказ №... по заявлению истца вынесен ... и отменен в связи с поступлением возражений ответчика определением от ....

Как следует из копий документов исполнительного производства №...-ИП от ..., возбужденного на основании судебного приказа 2-6680/2022 от ... в отношении ФИО1, в счет уплаты задолженности у должника произведено удержание денежных средств в размере 13427,40 рублей, сумма которого учтена НАО ПКО «ПКБ» при подаче данного искового заявления.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ..., то есть по истечении более двух лет с момента отмены судебного приказа.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности, по делу не установлены, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено, доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторной организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верченко