Решение по делу № 2-1351/2022 от 07.09.2022 - о взыскании денежных средств по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 13 ноября 2014 года, согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 375000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% с условием ежемесячного погашения кредита. 10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Соответственно в порядке универсального правопреемства кредитный договор № ... от 13 ноября 2014 года перешел в ведение банк ВТБ (ПАО). После реорганизации № ... был изменен на № ... согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) с приложением. 21 июня 2019 года между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ..., на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения, и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 379833 рубля 71 копейку, в том числе 256122 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 21440 рублей 82 копейки – проценты за пользование денежными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). 15 января 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года в свою пользу в сумме 277563 рубля 41 копейку: 256122 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу; 21440 рублей 82 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 13 августа 2017 года по 13 ноября 2019 года; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 рублей 63 копейки.

Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года иск ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 удовлетворен (т. 1 л.д. 87-91).

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, решение отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 136-137).

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года (т. 1 л.д. 156-157) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору направлено в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения по подсудсности.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте его проведения извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца. Также представлен отзыв на возражения ответчика, в которых ссылается на то, что 16 июля 2020 года ООО ЮФ «НЕРИС» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». 29 июля 2020 года мировым судьей судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1478/2020-1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». 15 января 2021 года мировым судьей по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1478/2020-1 на основании возражений должника. 18 марта 2021 года ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». Полагает, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года возможно за период с 13 августа 2017 года по 13 ноября 2019 года, так как 16 июля 2020 года ООО ЮФ «НЕРИС» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Считает, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 13 августа 2017 года по 13 ноября 2019 года. Истец предъявляет к ответчику требования уже с применением срока давности отдельно по каждому платежу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на момент заключения кредитного договора она постоянно проживала в ЯНАО г. Салехард, выплачивала денежные средства досрочно в кассе АКБ «Банк Москвы» по месту нахождения банка. О реорганизации банка она не была уведомлена, каких-либо дополнительных соглашений она не подписывала, совершала платежи по реквизитам АКБ «Банк Москвы». Последний платеж в сумме 30000 рублей она совершила в январе 2017 года в Пензенском филиале Банка ВТБ (ПАО), где написала заявление о закрытии счета. Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) от 05 сентября 2019 года данные о кредитном договоре № ... отсутствуют. Банк не имел права уступать право требования по кредитному договору без согласия заемщика. По утверждению истца был изменен номер кредитного договора, однако она не была уведомлена об изменении условий договора. Указывает, что пропущен срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа прошло более 5 лет, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 375000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% с условием ежемесячного погашения кредита (т. 1 л.д. 13).

Данный кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита (займа) (л.д.13 оборот -14 т. 1), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 13), Общих условиях потребительского кредита (л.д. 15-17 т. 1), графике погашения).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый в соответствии с заявлением-офертой, направленным ФИО1 (т. 1 л.д.13 оборот -14). Данное обстоятельство признается ответчиком ФИО1

Пунктом 6 кредитного договора определен размер ежемесячного платежа в сумме 9914 рублей, размер последнего платежа равен 9885 рублей 41 копейка. Оплата производится ежемесячно 13 числа каждого месяца. Дата первого платежа 15 декабря 2014 года. Количество платежей 60.

Из пункта 9 следует, что обязательно заключение заемщиком с банком договора банковского счета.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик с общими условиями потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ документы, оформленные сторонами, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора <***> от 13 ноября 2014 года и о согласовании всех требуемых существенных его условий.

10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 мая 2016 года (т. 1 л.д. 28-29).

Таким образом, в порядке универсального правопреемства кредитный договор № ... от 13 ноября 2014 года перешел в ведение банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации номер кредитного договора с № ... был изменен на № ... согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) с приложением (л.д. 18, 19-21).

При этом вопреки утверждениям ответчика изменение номера кредитного договора не является изменением его условий.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 июня 2019 года между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ... (т. 1 л.д. 22-25), на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения, и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 379833 рубля 71 копейку, в том числе 256122 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 21440 рублей 82 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (т. 1 л.д. 8, 10-11).

Из пункта 5.4.1 Общих условий следует, что в случае согласия заемщика банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьим лицам.

Согласно Пункту 13 индивидуальных условий заемщик согласен на уступку банком права.

Исходя из изложенного, довод ответчика ФИО1 о том, что согласия на переуступку права требования она банку не давала, подлежит отклонению как необоснованный. Кроме того, договор цессии в установленном законом порядке недействительным не признавался.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование данными средствами, последний платеж ею был осуществлен в 2017 году, что подтверждается выписками по счету ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.4.1 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что раземр неустойки составляет 20% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

У ФИО1 образовалась задолженность перед истцом. Из расчетов истца усматривается (л.д.48-70 т. 1), что задолженность ответчика перед истцом составляет 277 563 рубля 41 копейка, в том числе 256122 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 21440 рублей 82 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

ФИО1 в судебном заседании отрицала наличие задолженности, пояснив, что досрочно погасила кредит.

Однако ее доводы опровергаются представленными в материалы дела подробными выписками Банка ВТБ (ПАО) по счету должника.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 24, 25 и 26 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям заключенного сторонами договора (п. 4.4.5), банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей, 25 июля 2019 года банк выставил ответчику требование о возврате задолженности в размере 379 833 рубля 71 копейки, однако требования банка в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования ответчиком исполнены не были.

Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 23 августа 2019 года. Соответственно, дата 23 августа 2019 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ООО ЮФ «НЕРИС» по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года мировым судьей судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1478/2020-1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС.

15 января 2021 года мировым судьей по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1478/2020-1 на основании возражений должника (т. 1 л.д. 7).

18 марта 2021 года ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2014 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Исходя из изложенного, ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... (ранее ... от 13 ноября 2014 года) от 13 ноября 2014 года в сумме 277563 рубля 41 копейку, в том числе 256122 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 21440 рублей 82 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных выше положений закона, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5975 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 03.04.2017, юридический адрес: 394006, <...>) задолженность по кредитному договору <***> (ранее ОРБ78/15/03060-14 от 13 ноября 2014 года) от 13 ноября 2014 года в размере 277 563 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 41 копейку, в том числе 256122 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 21440 рублей 82 копейки – проценты за пользование денежными средствами; а также судебные расходы по госпошлине в размере 5 975 (пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 сентября 2022 года.

Судья: М.В. Колмыкова