Дело №2-3306/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО29 к Кузиной ФИО30 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

ФИО1 ФИО31 обратился в Щёлковский городской суд к Кузиной ФИО32 с иском о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание в очно-заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме по адресу .

Принятые решения оформлены Протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

С принятыми решениями истец не согласен, собрание проведено в отсутствие кворума. Просит суд признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , оформленными Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, так как ответчиком - Кузиной ФИО33 допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение собственников по третьему вопросу повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решение собственников по пятому вопросу повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат действующему жилищному законодательству РФ; кроме того допущены существенные нарушения при проведении собрания, а именно голосовании и подсчёте голосов.

Представитель третьего лица ООО «Жилспектр» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик – ФИО4 ФИО34, третьи лица - ООО «ГрандСтройИнвест» и Главное управление Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили, суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание в очно-заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме по адресу

Принятые решения оформлены Протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня входили следующие вопросы : избрание председателя внеочередного общего собрания собственников помещений, избрание секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений; наделение Председателя внеочередного общего собрания собственников в МКД полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников помещений; расторжение в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией ООО «Жилспектр»; выбор способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией; выбор управляющей организации ООО «ГрандСтройИнвест» для управления МКД; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления МКД сроком на 5 лет, в том числе утверждение размера платы за содержание жилого помещения (28,00 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ; принятие решения о заключении собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую; принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями о поставке ХВС/ГВС, водоотведение, тепло-энергоснабжения на основании Федерального закона от 03.04.2018г. №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»; определение места для размещения информации (сообщений, уведомлений) о проведении внеочередных общих собраний собственников, об итогах голосований и решениях, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД на информационных досках в общедоступных местах; определение места хранения оригинала протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД и приложений к нему: Главное управление «Государственная жилищная инспекция

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом общего собрания (ст.44-46 ЖК РФ).

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

У суда имеются основания полагать, что ответчиком, в соответствии с положениями ст.181.4. ГК РФ, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании всех материалов дела, имеются основания полагать, что иной способ извещения о проведении общих собраний в данном многоквартирном доме, кроме способа уведомлений заказными письмами или под роспись, является незаконным.

Требование о размещение информации о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме является невыполненным, поскольку единственная фотография в фотоотчёте (л.д. 76) о таком размещении не имеет привязки ко времени и месту размещения, и является нечитаемой. Также размещение уведомления о проведении собрания в ненадлежащем месте (на входной группе в подъезде дома), а не на информационных досках в общедоступных местах, как это предусмотрено ранее принятым решением собственников помещений в доме, подтверждённым Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном -А8 (л.д. 77).

Ненадлежащее уведомление собственников помещений в доме о проведении общего собрания является существенным нарушением при организации и проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Третьим вопросом повестки дня общего собрания значился вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией ООО «Жилспектр» (ИНН <***>), по представленным итогам голосования, за него проголосовало 57,15% от числа собственников помещений дома.

Однако, согласно части 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, только на основании того, что управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств правомерности такого основания для отказа от исполнения договора с прежней управляющей организацией, т.е. о невыполнении ею условий договора управления, заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома, данное решение собственников следует считать недействительным, как несоответствующее закону, также не представлено доказательств обращения собственников в порядке статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации в ООО «Жилспектр» с предложением об изменении или расторжении действующего договора управления многоквартирным домом, заключённым с управляющей организацией ООО «Жилспектр» (ДОГОВОР № ЖС-А8 от «01» сентября 2021 года, размещён в системе ГИС ЖКХ).

Таким образом, решение собственников по третьему вопросу повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему жилищному законодательству Российской Федерации и, соответственно, в силу закона является недействительным.

Пятым вопросом повестки дня общего собрания принято решение о выборе Управляющей организацией ООО «ГрандСтройИнвест» №, № для управления многоквартирным домом по адресу: .

Согласно части 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом только на основании того, что прежняя управляющая организация не выполняет условий договора управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчиком суду не доказана правомерность данного основания для выбора новой управляющей организацией, т.е. о невыполнении прежней управляющей условий договора управления, заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома, данное решение собственников следует считать недействительным, как несоответствующее закону.

Кроме того, в оспариваемом решении собственников помещений дома допущено неточное наименование почтового адреса многоквартирного дома, указанное в оспариваемом протоколе общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (вместо городского округа Лосино-Петровский, указан , в состав которого (в отличие от городского округа) не входит посёлок Аничково, в котором территориально расположен многоквартирный дом.

Таким образом, решение собственников по пятому вопросу повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему жилищному законодательству РФ и, соответственно, в силу закона, является недействительным.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком был нарушен порядок подсчёта голосов совместных собственников помещений в многоквартирном доме.

Участники совместной собственности вместе владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому решения по таким помещениям принимаются тоже совместно (ч.ч.1,2 ст.253 ГК РФ). Для того, чтобы вести подсчёт голосов (при условии отсутствия подписи одного из участников совместной собственности) необходимо соглашение о совместном пользовании и распоряжении имуществом либо доверенность, оформленной надлежащим образом (ст.244-247 ГК РФ).

Однако, в материалах дела такие сведения отсутствуют, что делает решения указанных собственников недействительными.

В материалах общего собрания (бланках голосования), представленных по запросу суда ГЖИ Московской области присутствуют следующие совместные собственники помещений, за которых по вопросам повестки дня проголосовано другим сособственником, а именно:

№ пом.

Ф.И.О.

Общая площадь (в кв.м.)

Лист дела

Суд также соглашается с выводами истца о том, что некоторые бланки для голосования подписаны ненадлежащими лицами с личными данными, отличающимися с данными. указанными в реестре собственников помещений многоквартирного дома, а именно:

№ пом.

Ф.И.О.

Общая площадь (в кв.м.)

Лист дела

Указанные описки или технические ошибки никем не исправлены и не удостоверены заверительной надписью «исправленному верить».

Кроме того, истец утверждает, что Бюллетень на голосование им не подписывался.

Судом в ходе судебного разбирательства был исследован бюллетень для голосования истца ФИО1 ФИО35 (л.д.147) по , сравнив подпись истца, проставленной в нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, что подпись истца не соответствует оригиналу. Таки образом, количество недействительных голосов:16,9%.

Учитывая, долю указанных собственников в общем имуществе многоквартирного дома (1465,74 от 9153,66) процент недействительных голосов составляет более 16% от общей доли всех собственников помещений в многоквартирном доме, что является существенным нарушением при проведении общего собрания собственников помещений.

Суд полагает, что требования истца о признании недействительным решений собрания собственников помещений основаны на положениях действующего законодательства РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению, так как совокупность выявленных нарушений не позволяет считать оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на общем собрании, законными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , оформленные протоколом собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос оправах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина