дело № 2-1276/2025
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Кола, Мурманская область
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Цветковой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее-ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее-ИП ФИО5) о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на производство ремонтных работ принадлежащего истцу автомобиля ***. *** с ИП ФИО4 вновь был заключен договор на ремонт автомобиля истца. Аналогичные договора заключены с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 на производство ремонтных работ *** и *** соответственно. Автомобиль выдан из ремонта *** с явными недостатками произведенных работ, в связи с чем истец обратился к эксперту, согласно заключениям которого стоимость устранения некачественного ремонта составила 254 400 руб. (ИП ФИО4) и 44 100 руб. (ИП ФИО5). Просил взыскать с ответчиков – с ИП ФИО4 убытки в размере 254 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и расходы по оплате эксперта в размере 40 000 руб., с ИП ФИО5 взыскать убытки в размере 44 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и расходы по оплате эксперта в размере 40 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям затраты на оплату труда адвоката в размере 50 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил ведение дела представителю.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков ИП ФИО4 и ИП ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, представил возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствии в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора, при этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Главой 37 ГК РФ закреплены основные и обязательные условия, которые должны быть отображены в договоре подряда, в том числе начальный и конечный сроки выполнения работы, предмет договора, цена договора и иные существенные условия.
Согласно ст. 702 и ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Следовательно, если на работы установлен гарантийный срок, то исполнитель, а не потребитель должен доказать, что недостаток является эксплуатационным.
Судом установлено, что ФИО3 с *** является собственником автомобиля ***
***, ***, *** между истцом и ИП ФИО4 заключены договоры-заявки на производство ремонтных работ принадлежащего истцу автомобиля ***. Кроме того, истцом с ИП ФИО5 также заключен договор-заявка на производство ремонтных работ автомобиля ***
Как следует из акта сдачи-приемки работ № от *** к договору-заявке №, Заказчик (плательщик) ФИО3 оплатил ИП ФИО4 работы в сумме 388 000 руб. 00 коп.
Согласно акту сдачи-приемки работ № от *** к договору-заявке № Заказчик (плательщик) ФИО3 оплатил ИП ФИО4 работы в сумме 85 561 руб. 00 коп.
По акту сдачи-приемки работ № от *** к договору-заявке № Заказчик (плательщик) ФИО3 оплатил ИП ФИО5 работы в сумме 100 010 руб. 00 коп.
По акту сдачи-приемки работ № от *** к договору-заявке № Заказчик (плательщик) ФИО3 оплатил ИП ФИО4 работы в сумме 222 675 руб.00 коп.
В связи с недостатками произведенных ремонтных работ и с целью определения величины затрат восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к специалисту – ИП ФИО1 Согласно заключению специалиста № от ***, стоимость ремонта транспортного средства ***, после проведения ремонтных работ ИП ФИО4 составила 254 394 руб.00 коп.
Согласно заключению специалиста № от ***, стоимость ремонта транспортного средства ***, после проведения ремонтных работ ИП ФИО5 составила 44 074 руб.00 коп.
Оценив представленные заключения специалиста, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах специалиста, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующие квалификации и право на проведение экспертиз: ИП ФИО1 имеет диплом о профессиональной переподготовке Московского финансово-промышленного университета «Синергия» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом ЮИМ о профессиональной переподготовке в сфере «Независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника», диплом о профессиональной переподготовке ЮИН по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», сертификат пользователя программного продукта и базы данных AudaPad для составления ремонтных калькуляций на автотранспортные средства в порядке и условиях, установленных лицензионным соглашением, включен в государственный реестр экспертов-техников (рег.№), стаж экспертной работы с *** года.
Выводы специалиста основаны на методической литературе, фотоматериалах, непосредственного осмотра транспортного средства, являются мотивированными, и надлежащими доказательствами не оспорены.
Оснований для исключения данных доказательств как недостоверных у суда не имеется. Доказательства нарушения специалистом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы сторонами не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчики, заблаговременно и надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, представителя не направили, в связи с чем, суд, в данном случае исходит из объяснений истца и доказательств, представленных в материалы дела, не опровергнутых стороной ответчика.
Учитывая изложенное, суд соглашается с представленными стороной истца доказательствами размера убытков, заключениями специалиста, содержащими выводы о стоимости устранения недостатков проведенного ответчиками ремонта, которые стороной ответчика не опровергнуты, поскольку иного размера убытков, а равно как и доказательств проведения качественного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, ответчиками в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики не представили суду доказательств того, что ремонтные работы автомобиля истца выполнены надлежащим образом, качественно и своевременно, в связи с чем у истца на основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей возникло право требовать возмещения понесенных расходов на устранение недостатков выполненной работы, размер которых составляет 298 500 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиками прав истца и причинения имущественного вредя потребителю, суд находит обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельств, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичные положения содержаться в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.
Сумма штрафа согласно положениям Закона о защите прав потребителей исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Наличие судебного спора, связанного с нарушением прав потребителя, которые впоследствии нашли свое подтверждение, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поскольку в ходе разбирательства дела установлен факт нарушения прав ФИО3, как заказчика по договору на производство ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля ***, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, который исходя из объема удовлетворенных требований составляет: ИП ФИО4 – 132 200 руб. ((254 400+ 10 000) *50%), ИП ФИО5 – 27 050 руб. ((44 100 + 10 000) * 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками им делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10.). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.12).
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11).
В силу п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела и искового заявления следует, что ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.
Несение судебных расходов заявителем подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** о переводе ФИО3 адвокатскому кабинету № денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг. *** ФИО2 адвокатским кабинетом № выдан ордер на защиту интересов ФИО3 в Кольском районном суде. ФИО2 принимал участие в судебном заседании, состоявшемся ***, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению факт оказания юридических услуг ФИО3 при рассмотрении гражданского дела в Кольском районном суде Мурманской области, оплату этих услуг не имеется, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ИП ФИО4 – 42 615 руб.00 коп. (85,23%), с ИП ФИО5 - 7 385 руб.00 коп. (14,77%), исходя из следующего расчета: размер основных имущественных требований: 298 500,00 (254 400 + 44 100) = 100%, 254 400*100/298 500 = 85,23%, 44 100*100/298 500 = 14,77%
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из содержания указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг за составление заключения специалиста об определении величины затрат по восстановительному ремонту транспортного средства после проведения ремонтных работ ИП ФИО4, представлен акт приемки-сдачи выполненных работ № с ИП ФИО1 (л.д.43), стоимость выполненной работы за фактически оказанные услуги составляет 40 000 руб.00 коп.
Кроме того, за составление заключения специалиста об определении величины затрат по восстановительному ремонту транспортного средства после проведения ремонтных работ ИП ФИО5, представлен акт приемки-сдачи выполненных работ № с ИП ФИО1 (л.д.78), стоимость выполненной работы за фактически оказанные услуги составляет 40 000 руб.00 коп.
Заключения специалиста приняты судом в качестве доказательств, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиками ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в полном объеме по 40 000 руб.00 коп. с каждого.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу положений ст. 88, 94, 91, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате независимой экспертизы, требование о взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины не включаются в цену иска, поскольку являются судебными расходами.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Кольский район государственная пошлина в размере 15 600 руб.00 коп. и 7 000 руб.00 коп. соответственно за требования имущественного и неимущественного (моральный вред) характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 *** в пользу ФИО3 *** убытки в размере 254 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 132 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 42 615 руб.00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 600 руб.00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 *** в пользу ФИО3 *** убытки в размере 44 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 050 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 385 руб.00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.00 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** Н.А. Иванова
***
***
***
***
***
***
***
***
***