Дело № 2-1068/2025

29RS0023-01-2024-010625-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инар» (далее – ООО «Инар»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инар» был заключен договор займа ....., по которому истец предоставил ООО «Инар» заем в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов договором установлена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение обязательства солидарно и в том же объеме, как и заемщик. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, нарушением сроков внесения платежей решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 499944 рубля 82 копейки, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 99895 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке на сумму просроченного основного долга в размере 363549 рублей 72 копеек, задолженность по неустойке на сумму просроченных процентов за пользование займом в размере 36499 рублей 13 копеек. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 499944 рубля 82 копеек, расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 3 – 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Инар» прекращено в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., гражданского дела мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инар» был заключен договор займа ....., по которому истец предоставил ООО «Инар» заем в размере 1000000 рублей на срок 12 месяцев под 10% годовых. Возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплате процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 37 – 42).

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ....., по которому поручитель обязался отвечать солидарно с ООО «Инар» перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, кК и заемщик (л.д. 46 – 48).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа истец и ООО «Инар» изменили условия договора займа, определив срок возврата займа 36 месяцев и установив новый график возврата займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – 45).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства истец и ФИО2 изменили условия договора поручительства в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа (л.д. 49).

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ООО «Инар» и ФИО2 в пользу микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: остаток задолженности по основному долгу займа в сумме 724263 рублей 20 копеек, остаток задолженности по уплате процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28945 рублей 59 копеек, остаток задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26695 рублей 66 копеек, остаток задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2403 рублей 46 копеек, всего взыскано 782307 рублей 91 копейка. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в равных долях – по 5511 рублей 54 копейки с каждого (л.д. 91 – 92).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена задолженность перед займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа в сумме 28945 рублей 59 копеек и по возврату суммы основанного долга в размере 285912 рублей 32 копеек (л.д. 9 – 10, 19 – 36).

Как следует из расчета истца, обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты за пользование займом на остаток основанного долга с учетом его погашения, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99895 рублей 97 копеек, а также неустойку на остаток основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 363549 рублей 72 копеек и неустойку на сумму взыскиваемых процентов за пользование займом, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36499 рублей 13 копеек (л.д. 10 – 14).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 ст. 363 ГК РФ).

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника – юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 94).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до предъявления настоящего иска микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» обращалась к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Инар» и ФИО2 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499944 рублей 82 копеек.

Заявление было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском займодавец обратился в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в пределах трех лет, предшествующих обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непогашенный остаток основного долга по договору займа (остаток суммы займа) составлял 458921 рубль 52 копейки. Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) составит 2891 рубль 83 копейки (458921,52 х 10 % / 365 х 23 дн.).

Согласно расчету ответчика размер процентов за следующие периоды до ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения основного долга составляет 13242 рубля 31 копейку (3854,01 + 4793,65 + 2673,11 + 1921,54).

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16134 рубля 14 копеек (2891,83 + 13242,31).

Размер неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) составит 10555 рублей 20 копеек (458921,52 х 0,1 % х 23 дн.).

Согласно расчету ответчика размер неустойки на остаток основного долга за следующие периоды до ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения основного долга составляет 46734 рубля 42 копейки (14067,14 + 17496,81 + 9756,86 + 5413,61).

Таким образом, размер неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 57289 рублей 62 копейки (2891,83 + 46734,42).

Размер неустойки на просроченные проценты, в отношении которых срок исковой давности ответчиком не пропущен, с учетом периодов ее начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 834 рубля (2891,83 х 0,1 % х 108 дн. + 3854,01 х 0,1 % х 77 дн. + 4793,65 х 0,1 % х 38 дн. + 2673,11 х 0,1 % х 16 дн.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки, установленный договором займа, составляет 0,1 % задолженности за каждый день просрочки, то есть 36,5 % годовых. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, в указанный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышал 8,5 % годовых.

По договору займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 10 % годовых, что в 3,6 раза меньше неустойки и свидетельствует о том, что при размещении денежных средств на возмездной и возвратной основе истец полагал экономически целесообразной и выгодной ставку 10 % годовых.

При таких обстоятельствах размер пеней 0,1 % в день является чрезмерным и ведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Кроме того, общий размер неустойки 58123 рубля 62 копейки (57289,62 + 834) в 3,6 раза превышает взыскиваемую в настоящем деле задолженность по процентам за пользование займом и превышает 12,5 % от задолженности по основному долгу, существовавшей в тот период, за который данная неустойка начислена.

Указанное свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, что является основанием для уменьшения неустойки, в связи с чем суд полагает возможным снизить ее размер до 16000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 32134 рублей 14 копеек (16134,14 + 16000).

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2227 рублей 35 копеек пропорционально требованиям, признанным судом обоснованными (14999 х 14,85 %).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 32134 рублей 14 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16134 рублей 14 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, а также 2227 рублей 35 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 34361 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении требований микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Северодвинска» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 06.03.2025