Дело № 2-654/2022
10RS0004-01-2022-000946-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, М.П.В. в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, М.П.В.. в лице законного представителя по тем основаниям, что 20.09.2013 в Банк поступило заявление (оферта) ФИО5 (далее также по тексту заемщик) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № ... в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых. 04.01.2019 ФИО5 умерла. После ее смерти обязательства по возврату задолженности по кредитному договору остались неисполненными. За период с 10.10.2019 по 12.05.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте № ... в размере 30 138,04 рублей, из которых: 23 254,97 рублей – просроченный основной долг, 6 883,07 рублей – просроченные проценты. Предполагаемыми наследниками, по сведениям Банка, являются ФИО1 (мать заемщика), а также несовершеннолетняя М.П.В. (дочь заемщика). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по кредитной карте № ... за период 10.10.2019 по 12.05.2022 в размере 30 138,04 рубля. В просительной части искового заявления истец также просил установить, кем из наследников в установленном порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2 (законный представитель несовершеннолетней М.П.В. ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее также ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).
В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, утверждала, что она исполнила обязанность по оплате задолженности в пределах доли принятого наследства.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчик ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, выразил позицию аналогичную ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что долг должен был быть погашен ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда», в котором она находилась на дату смерти заемщика. Все ответчики не оспаривали, что они приняли наследство в установленном законом порядке.
Иные лица, участвующие в деле (ФИО4, ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда», ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 20.09.2013 в Банк поступило заявление (оферта) ФИО5 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № ...(эмиссионный контракт № ...) в сумме 30 000 рублей, под 19 % годовых.
ХХ.ХХ.ХХ ФИО5 умерла, что подтверждается письменными материалами дела.
Однако обязательства заемщика перед Банком остались неисполненными.
Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела № ..., заведенного нотариусом Кондопожского нотариального округа Б.Ю.С.., следует, что наследниками первой очереди заемщика является: мать – ФИО1, дочь М.П.В.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, дочь ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Судом установлено и из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса ФИО5 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ а также денежных вкладов.
В п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из материалов наследственного дела усматривается, что 07.08.2019 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на денежные вклады, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ (у наследника возникло право на 1/9 в праве общей долевой собственнику на указанное недвижимое имущество).
07.08.2019 М.П.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ (у наследника возникло право на 1/9 в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество).
28.08.2019 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на денежные вклады, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ (у наследника возникло право на 1/9 в праве общей долевой собственнику на указанное недвижимое имущество).
На дату выдачи свидетельств о праве на наследство по закону кадастровая стоимость вышеупомянутой квартиры составляла 2 022 039, 64 рублей.
Образовавшаяся задолженность ФИО5 перед Банком за период с 10.10.2019 по 12.05.2022 составила 30 138 руб. 04 коп., из которых: 23 254,97 рублей – просроченный основной долг, 6 883,07 рублей – просроченные проценты. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено письменными материалами дела и не опровергнуто ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон.
Из изложенного следует, что стоимость наследственного имущества, полученная ответчиками, с очевидностью превышает размер задолженности наследодателя перед Банком, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Судом на основании сведений, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО5 по эмиссионному контакту № ... была подключена к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт ДСЖ – 6/1812, срок действия страхования с 19.12.2018 по 18.01.2019, а также ДСЖ-6/1901, срок действия страхования с 19.01.2019 по 18.02.2019.
Согласно условиям п. 3.7 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-6 от 28.04.2018 на условиях базового страхового покрытия договор страхования подлежит заключению в отношении лиц, являющихся на дату начала срока страхования, установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, инвалидами 1-й, 2-й или 3- группы. Базовое страховое покрытие представляет собой страхование только по риску «смерть от несчастного случая». При этом под несчастным случаем понимается фактически произошедшее внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли застрахованного лица внешнее событие, не являющиеся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены. Аналогичные положения нашли закрепление в Правилах страхования, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 01.03.2018 № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0014-1 (пп.4.5, 4.5.6 Приложение №1 к Соглашению об условиях и порядке страхования №ДСЖ-6 от 28.04.2018, п. 3.3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт).
Согласно сведениям, представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» ФИО7 являлась инвалидом <...>, имела заболевание – <...>.
Следовательно, в отношении ФИО5 подлежат применению правила базового страхового покрытия.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 врачом-судебно-медицинским экспертом при установлении причин смерти выявлено у умершей основное заболевание - дилатационная <...>
Следовательно, поскольку причиной смерти ФИО5 явилось заболевание, а признаки несчастного случая не установлены, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.
Таким образом, учитывая, что в наследство, оставшееся после смерти ФИО5 вступили ФИО1, М.П.В. и ФИО3, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, принятого каждым наследником, с очевидностью превышает сумму задолженности, данные наследники должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. ФИО4 и ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» суд признает ненадлежащими ответчиками по гражданскому делу, поскольку указанные лица не вступали в наследство, оставшееся после смерти ФИО5, а потому на них не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.
Доказательств исполнения заемщиком либо его наследниками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик и надлежащие ответчики по настоящему делу принятые на себя обязательства не исполнили, допустили возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что поскольку ею после смерти дочери фактически произведена оплата части задолженности, приходящаяся на ее долю, в связи, с чем она не должна нести ответственность по спорному обязательству подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 322 - 325 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от исполнения оставшейся части обязательств перед кредитором не имеется, вместе с тем в случае исполнения ею солидарной обязанности в полном объеме, она не лишена права регрессного требования к другим наследникам заемщика в равных долях за вычетом доли, приходящейся на нее.
При этом судом учитывается, что после смерти дочери ФИО1 и ФИО2 произвели два платежа в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору: 14.08.2019 в размере 23 561,10 рублей, а также 19.09.2019 в сумме 23 986,76 рублей. Указанные платежи учтены Банком при расчете настоящих исковых требований. Денежные средства в размере 23 561, 10 рублей, внесенные 14.08.2019, распределены следующим образом: сумма в размере 6 448,85 рублей учтена в счет оплаты просроченных процентов, 17 112,25 рублей – в счет оплаты основного долга. Денежные средства в размере 23 986,76 рублей, внесенные 19.09.2019, распределены следующим образом: сумма в размере 762,29 рублей учтена в счет оплаты процентов, 23 224,47 рублей – в счет оплаты основного долга.
Доводы ФИО3 о том, что на момент смерти матери она являлась несовершеннолетней, и долг должен был быть погашен ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда», в котором она находилась, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу приведенного нормативного регулирования, учитывая, что ФИО3 на дату разрешения настоящего гражданского дела является совершеннолетней, то она как наследник ФИО5 несет ответственность по ее долгам за счет имущества наследодателя. Законных оснований для возложения имеющейся у ФИО3 обязанности отвечать по долгам наследодателя на ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» не имеется.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с надлежащих ответчиков по делу в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 368,04 рублей с каждого.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с М.П.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (№ ...) в лице законного представителя ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (<...>), ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (<...>), ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>) за счет наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ХХ.ХХ.ХХ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитной карте <...> за период 10.10.2019 по 12.05.2022 в размере 30 138 рублей 04 копейки, солидарно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 368 рублей 04 копейки с каждого.
В удовлетворении иска к ФИО4, ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бахорина
Копия верна: М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.