Дело № 2-933/2023
УИД № 51RS0009-01-2023-000465-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 18.08.2023)
г. Кандалакша 11 августа 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Ком Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между АО «Альфа Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику заемные денежные средства, а ответчик принял на себя обязанность в установленные сроки вернуть кредитные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 86445 руб. 29 коп. На основании договора уступки прав требования <номер> от <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с которым последнему перешли все права и обязанности по заключенному кредитному договору в отношении ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, было направлено ответчику, которое оставлено им без внимания. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 86445 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90 000 рублей, процентная ставка – 33,00 % годовых, в результате публичной оферты, а также акцепта банка путем предоставления заемных денежных.
Одновременно ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Общими условиями договора предусматривающего открытие счета кредитной карты. Соглашение о кредитованиями считается заключенным с момента активации карты.
С учетом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредита).
Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, им суду не представлено.
В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Феникс» <дата> заключен договор уступки права требования <номер>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником ФИО1, перешли к ООО «Феникс».
Таким образом, в настоящее время права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».
В материалы дела ООО «Феникс» представило уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения, адресованные ФИО1
Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области <номер> от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 86445 рублей 29 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1396 рублей 68 копеек. Определением от <дата> данный судебный приказ отменён.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 77529 руб.21 коп, проценты – 8916 руб. 08 коп. за период с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику займ в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора займа не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В судебном заседании установлено, что кредитный договор № <номер> заключен между сторонами <дата>.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком <дата>, следовательно, о нарушении ответчиком обязательства об уплате ежемесячных платежей кредитору стало известно в феврале 2015 года, таким образом, последним днем для обращения в суд о взыскании кредитной задолженности являлась дата – <дата> (<дата> + 3 года).
Кроме того, из приложенной выписки по счету следует, что <дата> банком был заблокирован лимит по карте.
Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в деле <номер> конверту заявление о выдаче судебного приказа поступило в организацию почтовой связи <дата>, а на судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области – <дата>, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, убытки Банка и штраф за возникновение просроченной задолженности.
Оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено кредитором за истечением трехгодичного срока исковой давности.
Суд не усматривает оснований для исчисления срока исковой давности с момента выставления ООО «Феникс», уже после переуступки прав требования, в адрес ФИО1 требования о полном погашении долга в течение 30 дней, поскольку доказательств направления данного требования должнику суду не представлено. Вместе с тем, определением суда от <дата> такая обязанность была возложена на истца.
Кроме того, данное требование не может рассматриваться как требование о досрочном возврате суммы займа, изменяющее срок исполнения кредитных обязательств, на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Вместе с тем, по истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правило об изменении срока исполнения обязательства может применяться только к той части обязательств заемщика, срок исполнения которой на момент предъявления кредитором указанного требования еще не наступил.
Направленное истцом в адрес ФИО1 указанного требования в рассматриваемом случае не изменяет срок исполнения должником обязательств, так как сроки уплаты платежей, срок исковой давности для взыскания которых банком пропущен, наступили ранее направления заемщику указанного требования.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указывается, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено.
Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной государственной пошлины в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (<номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 86445 рублей 29 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2793 рубля 36 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Лебедева