Дело №

УИД 42RS0027-01-2025-000121-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 6 октября 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 945 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга - 1 141 266 рублей 86 копеек; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 854 рубля 63 копейки, из которых проценты на срочную задолженность - 80 042 рубля 65 копеек, проценты на просроченную задолженность – 811 рублей 98 копеек; проценты, начисленные на сумму основного долга 1 141 266 рублей 86 копеек, с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 18 % годовых; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 823 рубля 70 копеек; пени, начисленные на сумму основного долга 1 141 266 рублей 86 копеек, с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 229 рублей 45 копеек с ответчика ФИО1, в размере 20000 рублей с ответчика ФИО2 Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, цвет черный, номер кузова №, путём его реализации с публичных торгов,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 170 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 170 000 рублей на счет.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство (автомобиль): марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, цвет черный, №.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 098 540 рублей 00 копеек 00 копеек (п.20 кредитного договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 1 222 945,19 рублей.

Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила учесть, что размер основного долга и пени завышен, полагает, что цена автомобиля должна быть не менее залоговой, как указано в договоре.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых (л.д.10-11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства N - исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям.

Согласно графику погашения кредитных обязательств, платеж должен быть внесен 19 числа каждого месяца, 1-й платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 262 рублей 30 копеек, последующие 94 платежа в размере 23 186 рублей, и последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 910,06 рублей. С данным графиком ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.37).

Кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета): идентификационный номер №, марка, модель Lada Granta, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2024, модель, №, шасси (рама) №: отсутствует, пробег: 4 км, кузов (кабина, прицеп) №, № паспорта транспортного средства/№ электронного паспорта транспортного средства: № (п. 11 кредитного договора).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита 000016845273 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства, приобретенного в кредит. С момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залог транспортного средства возникает на основании кредитного договора. Заемщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты заключения кредитного договора самостоятельно зарегистрировать транспортное средства в органах государственной регистрации.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором, кредитор имеет право взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 12 кредитного договора).

Залоговая стоимость транспортного средства, указанного в п. 11 настоящих условий по соглашению сторон составляет 1 098 540,00 руб. (п. 21 кредитного договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласился с условиями предоставления кредита и его возврата.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита заемщику (перечислив сумму кредита по распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика, открытому в Новосибирской социальном коммерческом банке "Левобережный" следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносил, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему.

Из выписки по лицевому счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение кредита внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 23186 рублей (л.д.41-42).

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств истец направил ответчику ФИО1 заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 222 945 рублей 19 копеек, из которых: 1 141 266 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 80 854 рубля 63 копейки – сумма начисленных процентов (80042 рубля 65 копеек –проценты на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 811 рублей 98 копеек – проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 823 рубля 70 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23- 24).

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным.

Контррасчет задолженности ответчиками суду не предоставлен.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истцом представлен не верный расчет суммы основного долга, поскольку в период с июня 2024 года по октябрь 2024 года ими были внесены платежи в полном объеме, судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком ФИО1 в указанные периоды ежемесячный платеж производилась не 19 числа, как указано в графике погашения кредитных обязательств, а позже установленной даты.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что расчет пени по кредитному договору начислен неверно, что размер пени должен быть иной, также не заслуживают внимания, поскольку истцом пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 рубля 70 копеек. Правильность расчета пени судом также была проверена, расчет признается правильным.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, составляющий на момент разрешения спора в суде 1 222 945 рублей 19 копеек, начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности, которые выплачиваются ежемесячно (п. 4 договора Индивидуальных условий кредитного договора), при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса РФ не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 22.06.2021 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 141 266 рублей 86 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором, кредитор имеет право взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 141 266 рублей 86 копеек с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, также подлежат удовлетворению как обоснованные.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ определены случаи реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства, приобретенного в кредит. Кредит предоставлялся заемщику на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета): Идентификационный номер №, Марка, модель Lada Granta, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, Год изготовления: 2024, модель, №, Шасси (рама) №: отсутствует, пробег: 4 км, кузов (кабина, прицеп) №, № паспорта транспортного средства/№ электронного паспорта транспортного средства: № (п. 11 кредитного договора).

Определяя начальную стоимость заложенного имущества: автомобиль Lada Granta, суд исходит из п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 098 540 рублей.

Также судом установлено, что собственником вышеназванного данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 70).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из имеющейся на сайте нотариальной палаты общедоступной информации о залоге движимого имущества, залог в отношении автомобиля: №, Lada Granta, значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в пользу залогодержателя - Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) (л.д. 25).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которого ФИО3 приобрела автомобиль Lada Granta № (л.д. 70).

Согласно сведениям ЗАГС <адрес> Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Кузбасса зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д.90).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Автомобиль был приобретен ФИО2 после даты уведомления о залоге автомобиля, следовательно, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в момент приобретения автомобиля знала или должна была знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца (уведомление о залоге данного автомобиля истцом (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что не влечет за собой прекращение залога.

С учетом того, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства являлось систематическим, а также соразмерности заявленных истцом требований стоимости заложенного имущества, исходя их требований ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Lada Granta, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 57229 рублей 45 копеек, из которых 27229 рублей 45 копеек по требованию имущественного характера исходя из цены иска, 20000 рублей по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), а также 10000 рублей по требованию об обеспечении иска в отношении ответчика.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 27229 рублей 45 копеек и по требованию об обеспечении иска в размере 10000 рублей.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в сумме 20000 рублей.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова черный наложен арест в виде запрета совершать регистрационные действия (л.д.46-47).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 945 (один миллион двести двадцать две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 19 копеек, из которых: 1 141 266 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 80 854 рубля 63 копейки – сумма начисленных процентов, 823 рубля 70 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 229 (тридцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 1 141 266 рублей 86 копеек с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств исходя из 18% годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга 1 141 266 рублей 86 копеек, с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, цвет черный, №, путём его реализации с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, цвет черный, №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.