копия
УИД 16RS0№-54 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года
город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лера П.» о взыскании денежных средств за оказанные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лера П.» о взыскании денежных средств за оказанные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лера П.» в лице директора ФИО2 было достигнуто соглашение об оказании ФИО1 ООО «Лера П.» услуг по выполнению расчета влияния строительства объекта: «Жилые корпуса со встроенными коммерческими помещениями, по адресу: <адрес>, ул. Р. Яхина, кадастровый №» на окружающую застройку, с оплатой в размере 400 000 руб. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ ФИО2 обещал заключить позже в виду бюрократических трудностей. Оплата услуг должна была производится со счета ООО «Лера П.», директором и учредителем которого является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ итоговый вариант «расчета влияния строительства объекта: «Жилые корпуса со встроенными коммерческими помещениями, по адресу: <адрес>, ул. Р. Яхина, кадастровый №» на окружающую застройку был направлен ФИО2 на электронную почту ilfatbox@mail.ru, что подтверждается скриншотом с электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp с личного номера ФИО2 отправил ФИО1 файл и уточнил, все ли нормально в расчетах, на что ФИО1 был дан ответ, что все в порядке. Данный факт свидетельствует о том, что расчет влияния строительства объекта: «Жилые корпуса со встроенными коммерческими помещениями, по адресу: <адрес>, ул. Р. Яхина, кадастровый №» на окружающую застройку, направленный на электронную почту ilfatbox@mail.ru, ФИО2 был получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправив сообщение в мессенджере WhatsApp на личный номер ФИО2 уточнил вопрос оплаты, на что был ответ «завтра», то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент сдачи работы ФИО2, а также спустя месяц после, вопрос к качеству выполненной работы не возникал. В период апрель-май 2022 года ФИО2 регулярно переносил обещанные даты заключения договора и оплаты, ссылаясь на бюрократические трудности. С июня 2022 года по май 2023 года ФИО2 в разговорах отказывался заключить договор и оплатить выполненные работы в связи с тем, что технический отчет якобы не был принят заказчиком. На предложение заключить договор немедленно, а оплатить работы после принятия документа заказчиком ФИО2 отвечал отказом. В июне 2023 года ФИО2 в телефонном разговоре сообщил, что не собирается заключать договор и оплачивать фактически выполненные работы в связи с тем, что технический отчет якобы выполнен некачественно и не был принят заказчиком. В результате изучения проектной декларации и результатом негосударственной экспертизы по объекту «Застройка квартала № по ул. Р. Яхина, Гаяза Исхаки, Чернышевского. Три жилых дома с подземной парковкой» на сайте «дом.рф» (https://наш.дом.рф/files/55e56cdd-d7b4-4bd2-abla-66ff86078fb8?inline=1) было обнаружено, что положительное заключение экспертизы по данному объекту было получено еще в 2022 году, а выводы о степени воздействия строительства объекта на окружающую застройку полностью совпадают с выводами, сделанными ФИО1, и описанными в техническом отчете, направленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лера П.» было направлено требование о выплате денежных средств, однако, ответа на требование получено не было. Таким образом, у ООО «Лера П.» возникла задолженность перед ФИО1 в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лера П.» было направлено сопроводительное письмо с предложением о подписании акта выполненных работ по факту оказанных услуг и подписанный со стороны ФИО3 акт выполненных работ в количестве 2 экземпляров. Ответ на направленное письмо получен не был. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги по выполнению расчета влияния строительства объекта: «Жилые корпуса со встроенными коммерческими помещениями, по адресу: <адрес>, ул. Р. Яхина, кадастровый №» на окружающую застройку в размере 400 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на общую сумму 126 997 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 540 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦентрЭкспертПроект».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ «Строительная компания «Аркада», ООО «ЦентрЭкспертПроект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по усмотрению сторон договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как следует из пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.
Учитывая, что договор подряда в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, бремя доказывания факта достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора лежит на истце.
При этом факт выполнения таких работ может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений Э..
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца данных в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Лера П.» в лице директора ФИО2 в устной форме было достигнуто соглашение об оказании ФИО1 услуг по выполнению расчета влияния строительства объекта: «Жилые корпуса со встроенными коммерческими помещениями, по адресу: <адрес>, ул. Р. Яхина, кадастровый №» на окружающую застройку. Указанная работа истцом была выполнена в оговоренный срок, но ответчик отказался от заключения договора и оплаты денежных средств за выполненную работу, мотивировав тем, что расчет выполнен некачественно и не был принят заказчиком. Акт-приема передачи выполненных работ сторонами не подписывался.
Истцом в адрес ООО «Лера П.» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об оплате выполненных подрядных работ в размере 400 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В обоснование доводов о заключении между истцом и ответчиком договора подряда, истцом представлены: переписка из мессенджера.
Согласно техническому отчету 52-ОВС по результатам расчета влияния строительства объекта: «Застройка квартала № по ул. Р. Яхина, Гаяза Исхаки, Чернышевского. Три жилых дома с подземной парковкой», представленному по запросу суда ООО СЗ «Строительная компания «Аркада», в пункте 1.3 вводной части П. «Сведения о специалистах, проводивших расчет» указаны ФИО2 – директор, главный специалист ООО «Лера П.», ФИО1 – инженер.
Анализируя изложенные обстоятельства, принимая во внимание пояснения участников процесса, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части выполнения им геотехнического расчета и составления отчета во исполнение устной договоренности между сторонами, а также доводы о невыплаченной ответчиком истцу суммы оплаты за выполненные работы, нашли свое подтверждение.
Несмотря на несоблюдение со стороны ответчика положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделки, заключаемой между юридическим и физическим лицами, негативные последствия ее несоблюдения, с учетом возможности установления ее существенных условий из иных письменных источников, не могут быть возложены на исполнителя, поставленного в зависимость от воли заказчика и отказавшегося от оформления договора в письменном виде.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 702, 706, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ по заданию ООО «Лера П.», подтвержден, с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор подряда между ФИО1 и ООО «Лера П.» заключен.
Несмотря на то, что договор подряда между сторонами в письменном виде заключен не был, указанные выше обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности произвести истцу ФИО1 оплату работ по составлению технического отчета в общем размере 400 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «Лера П.» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств.
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства. При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения обязательства должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку истец до настоящего времени денежные средства не получил, с ООО «Лера П.» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 583 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
20
3 506,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
4 284,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
3 528,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
2 169,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
4 268,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
4 909,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
25 315,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
2 049,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
4 471,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
5 983,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
8 054,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
2 454,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
36 721,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
9 639,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
8 721,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
14 918,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
36 591,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
10 739,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
9 665,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
17
5 589,04
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 15 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лера П.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства за оказанные услуги в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 583 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму в размере 400 000 руб., по ключевой ставке Банка России со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 540 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.
Судья Фаттахова Г.Н.