Решение по делу № 2-182/2023 от 30.05.2023

УИД: 11RS0001-01-2022-008910-06 Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при помощнике судьи Смолевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обращалась в суд к ФИО4 с иском о признании автомобиля ..., кредитного договора от ** ** **, заключенного с АО «...» на сумму 800 000 руб., кредитного договора от ** ** ** на сумму 643 000 руб. общим имуществом, взыскании с ответчика разницы от стоимости движимого имущества и ... доли от исполненных долговых обязательств на общую сумму 568 450 руб., признании денежных средств, размещенных на счетах ответчика в кредитных организациях общим имуществом супругов.

В обоснование указала, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака, долговые обязательства получены на нужды семьи, а денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в период брака также подлежат разделу исходя из принципа равенства долей супругов.

Впоследствии истцом требования иска уточнены, заявлено о признании автомобиля ..... кредитного договора от ** ** **, заключенного с АО «...» на сумму 800 000 руб., от ** ** ** с АО «...» на сумму 643 000 руб. общим имуществом супругов, взыскании с ответчика 568 450 руб. разницы за движимое имущество и ... доли исполненных кредитных обязательств, признании денежных средств, размещенных на счетах в кредитных организациях на имя ФИО4 в ... счет ... в размере 2 728 663,59 руб., счет ... в размере 197 871,42 руб., в ... ...: счет ... в размере 510 288,56 руб., счет ... в размере 387 004,18 руб., счет ... вклад в размере 3 060 600,00 руб., а всего в размере 6 884 427,75 руб. общим имуществом супругов, взыскании с ответчика 1/2 доли в размере 3 442 213,88 руб.

В обоснование уточнений в части взыскания доли денежных средств ответчика, размещенных на его расчетных счетах в банках указано, что все поступающие на его расчетные счета денежные средства подлежат разделу. При этом ответчиком в период брака были перечислены денежные средства в размере 3 060 600 руб. ФИО6, указанный перевод был совершен без согласия истца, в связи с чем указанная сумма также подлежит разделу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Райффайзен Банк" и ФИО6

В судебном заседании представитель истца требования иска и доводы в его обоснование, с учетом поступающих уточнений, поддержала.

Представитель ответчика с иском частично согласилась, однако указала, что с учетом перечисленных ответчиком до разбирательства дела по существу, обязательства им исполнены в полном объеме.

Истец и ответчик, третьи лица участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Нормами ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При этом в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Приобретение супругами имущества в браке в совместную собственность предполагается. Указанный принцип не связан с периодом нахождения супругов в браке и размера дохода каждого из супругов.

Однако, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, расценив имущество, приобретённое после прекращения ведения супругами общего хозяйства, собственность того супруга, который приобрёл данное имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств прекращения семейных отношений и прекращения ведения супругами общего хозяйства до прекращения (расторжения) брака лежит на стороне, которая указывает на данное обстоятельство в обоснование своих требований или возражений.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ** ** **.

Брачный договор в период брака сторонами не заключался.

Брак расторгнут решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, решение вступило в законную силу ** ** **.

Стороной истца указано, что прекращение брачных отношений состоялось ** ** **, стороной ответчика указывалось на прекращение брачных отношений на дату вступления решения мирового судьи в законную силу – ** ** **.

Доказательств в обоснование заявленных периодов прекращения брачных отношений сторонами суду представлено не было.

Согласно исковому заявлению ФИО4 о расторжении брака, брачные отношения между сторонами были прекращены с ** ** **, с указанного времени совместного хозяйства сторонами не велось.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению ФИО3 о взыскании алиментов, брачные отношения с ответчиком прекращены с ** ** **. В судебном заседании по гражданскому делу №... истцом указывалось, что ответчик съехал ** ** **, а потом вернулся и они продолжили проживать совместно и съехали через полгода ...

При этом, участвуя в судебном заседании по делу о расторжении брака ** ** **, стороны указали на совместное проживание по адресу: ...

Допрошенная по гражданскому делу №... в качестве свидетеля ФИО5 также суду поясняла, что стороны продолжали проживать совместно и после расторжения брака, однако совместного хозяйства уже не вели.

С учетом изложенного, в отсутствие иных представленных сторонами доказательств прекращения брачных отношений, суд полагает установленной и не подлежащей дальнейшему доказыванию дату фактического прекращения брака между сторонами – ** ** ** с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Как установлено судом, в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль ..., приобретенный на имя ФИО3,

- автомобиль ..., приобретенный на имя ФИО4

Указанные автомобили были отчуждены сторонами уже после расторжения брачных отношений, автомобиль, принадлежащий ФИО3 за 600 000 руб., автомобиль принадлежащий ФИО4 – за 1 150 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены представленными в материалы дела договорами купли-продажи автомобилей и признаются судом установленными.

С учетом установленного законом режима общего имущества супругов, отступления от которого по настоящему спору не установлено, перечисленное имущество является совместным имуществом супругов О-вых.

Вместе с тем, с учетом продажи указанных автомобилей до рассмотрения дела они не подлежат разделу, разделу подлежит доход, полученный сторонами от их реализации.

С учетом разницы в стоимости принадлежащем сторонам недвижимом имуществе, в пользу ФИО3 подлежит компенсация в размере 275 000 руб.

Доказано также, что в период брака ФИО3 были приобретены следующие кредитные обязательства:

- ** ** ** между АО «...» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 11% годовых, сроком по ** ** **; который последняя обязалась возвратить вместе с причитающимися процентами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 394,82 руб;

- ** ** ** между АО «...» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 643 000 рубля под 14,99% годовых, сроком до ** ** **; который последняя обязалась возвратить вместе с причитающимися процентами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 340,81.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитным договорам каждой из сторон на нужды семьи.

Как следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, денежные средства, полученные по кредитному договору от ** ** ** были израсходованы заемщиком на приобретение совместно нажитого имущества – в счет первоначального взноса на квартиру, находящуюся в совместной собственности супругов, расположенную по адресу: .... Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В этой связи, принимая во внимание, как заявленные требования, так и доводы стороны ответчика, суд полагает данный факт установленным.

Нотариальным соглашением от ** ** **, стороны договорились о разделе указанной квартиры, после раздела квартира, а также гараж, расположенный по адресу: ... перешли в собственность ФИО4, ФИО3 перешло право собственности на 9/10 квартира по адресу: ..., ФИО3 выплачена компенсация в размере 400 000 руб.

Что касается кредитного договора от ** ** **, заключенного истцом с АО «...», то, как пояснила суду представитель истца, данный кредит был взят для погашения задолженности по ранее полученному кредиту. Указанные обстоятельства стороной ответчика также не оспаривались.

Суд признает общим совместным долгом бывших супругов О-вых, подлежащим оплате ими в равных долях, обязательства вышеуказанным кредитным договорам.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика 293 450 руб. в счёт компенсации 1/2 расходов по погашению совместных долговых обязательств, то, по мнению суда, они подлежат частичному удовлетворению.

Так, принимая во внимание, что датой фактического прекращения брачных отношений между сторонами является 07.06ю2019, обязательства истца по кредитным договорам признаны общим долгом сторон; а факт исполнения обязательств по ним после прекращения брачных отношений, истцом доказан; при вынесении настоящего решения суд руководствуется положениями ст. 321 ГК РФ, согласно которым если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно представленной стороне истца справке по счету клиента АО «...», обязательства по кредитному договору от ** ** ** погашались ФИО3 с ** ** ** по ** ** **, т.е. в период сохранения между сторонами брачных отношений, вследствие чего не подлежит разделу, поскольку обязательство было исполнено до прекращения брачных отношений.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, а также учитывая, что датой фактического прекращения брачных отношений между сторонами является ** ** **, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплаченным платежам по кредитному договору от ** ** ** в размере 144 548,42 руб., с учетом исключения из общей суммы платежей, поступающих в период с ** ** ** по ** ** ** (643 000 – 112 000 (** ** **) – 50 000 (** ** **) – 50 000 (** ** **) – 40 000 (** ** **) – 55 000 (** ** **) – 6 743,44 (** ** **) – 4 982,35 (** ** **) – 7 511,53 (** ** **) – 4 214,26 (** ** **) – 7 740,02 (** ** **) – 3 985,77 (** ** **) – 7 705,70 (** ** **) – 4 020,09 (** ** **)/2).

Разрешая требования иска в части признания денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, на имя ФИО4 в ... были открыты расчетные счета:

-счет №... с остатком денежных средств на ** ** ** ... руб.;

-счет №... с остатком денежных средств на ** ** ** 0 руб.

Также на имя ФИО4 были открыты расчетные счета в ...

-счет №... с остатком денежных средств на ** ** ** ... руб.

При указанных обстоятельствах, на дату прекращения сторонами брачных отношений совокупный остаток денежных средств, имеющихся на расчетных счетах ответчика, составил 389 736,83 руб. Указанная сумма подлежит разделу с учетом равенства долей супругов. Таким образом, ФИО3 причитается денежная компенсация в размере 194 868,41 руб.

Довод стороны истца, что разделу подлежат все поступления денежных средств на счета ответчика за период брака суд не принимает, поскольку все доходы супругов в период брака являются совместными и в силу закона презюмируется, что тратятся на нужды семьи. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что указанные денежные средства были израсходованы ответчиком не на нужды семьи, стороной истца суду не представлено.

Довод о том, что ответчиком в период брака были перечислены с его расчетного счета денежные средства в размере ... руб. ФИО6 судом также не принимается.

Как уже указано, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, исходя из общих положений семейного права, все действия, совершенные ФИО4 по распоряжению денежными средствами на его расчетных счетах, были совершены им с согласия ФИО3 Доказательств обратного истцом суду не представлено. Истцом указано, что на выведенные из общего имущества денежные средства ответчик приобрел на имя матери квартиру, в которой и проживает. Вместе с тем, каких-либо требований об оспаривании совершенной третьим лицом сделки по приобретению недвижимого имущества, либо о включении указанной квартиры в состав общего имущества супругов истцом не заявлялось, иных доказательств неосведомленности о столь значительном размере переведенных денежных средств в период брака суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для включения указанной суммы к разделу общего имущества супругов в спорных правоотношениях суд не усматривает.

Таким образом, совокупная компенсация, подлежащая взысканию с ФИО7 в пользу ФИО3 при установленных судом обстоятельствах составляет 614 416,83 руб.

Стороной ответчика в обоснование доводов относительно того, что имущественные обязательства перед истцом исполнены им в полном объеме представлены платежные документы на общую сумму 714 000 руб.:

- платежное поручение от ** ** ** на сумму ... руб.;

Стороной истца указано, что перечисленные денежные средства переводились ответчиком в иных целях, не связанных с урегулированием имущественных взаимоотношений, связанных с разделом имущества и совместных долгов.

Так, 100 000 руб. ** ** ** были перечислены для переезда истца с дочерью в ... на постоянное место жительства;

43 000 руб. в ** ** ** внесены в качестве обеспечительного взноса и платежа на расходные материалы;

11 000 руб. в ** ** ** за проезд истца с дочерью в ...;

60 000 руб. в ** ** ** в качестве дополнительных расходов по оплате путевки в Турцию для дочери.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих представленную стороной истца позицию, суду не представлено.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела №... ответчиком в подтверждение позиции о несении расходов на содержание детей представлялись платежные документы, содержащие в назначении платежа указание на цели их перечисления – на содержание детей, уплату кредита, иные цели на усмотрение ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком в назначении платежа указывалось – ФИО3 лично.

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд принимает представленные ответчиком платежные документы в качестве доказательств осуществления расчетов с истцом в рамках имеющихся обязательств по разделу совместно нажитому имуществу.

При установленных выше обстоятельствах, с учетом выплаты ответчиком во исполнение обязательств суммы, превышающей размер обязательства, правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств не имеется.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые заявления ФИО3 ... к ФИО4 ... о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 ... и ФИО4 ...

Признать автомобиль ..., автомобиль ..., совместным имуществом ФИО4 ... и ФИО3 ...

Признать кредитные обязательства ФИО4 ... и ФИО3 ... перед АО «...» по кредитному договору ** ** **, общим долгом супругов.

Признать остаток денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО4 ... в ... №..., №..., в ПАО Банк ВТБ счет №... по состоянию на ** ** ** на общую сумму 194 868,41 руб. общим имуществом супругов.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к ФИО4 ... о признании кредитных обязательства ФИО3 перед АО «...» по кредитному договору ** ** **, общим долгом супругов, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Тебенькова