Дело № 2-2347/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003464-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом измененных требований, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации рабочего времени и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, всего в размере 69548,66 руб.

В обоснование иска указала, что она обратилась за юридической помощью к ФИО2 для решения вопроса о правильности начисления алиментов и задолженности по алиментам в Абзелиловском РОСП. Предоставив ему все необходимые документы, ответчик, забрав документы, попросил 5000 руб., которые она перевела на счет его дочери, при этом никакой договор не заключался. 20.09.2024 была оформлена доверенность на ФИО2, за что была внесена оплата 2200 руб., 20.09.2024 перечислено 5000 руб., 09.10.2024 – внесено 1500 руб. за написание апелляционной жалобы на решение суда от дата, 09.10.2024 была оплачена госпошлина для подачи апелляционной жалобы в размере 3000 руб., также ФИО2 было перечислено 17.10.2024 5000 руб., 21.10.2024 8000 руб., 25.10.2024 2000 руб., 06.11.2024 2500 руб., 06.12.2024 2500 руб., 13.12.2024 7800 руб. ФИО2 пояснил, что поедет в г. Челябинск с ночевкой в гостинице и пообещал, что 100% победа будет за ним, в действительности к заседанию готов не был, доказательства не собрал. 16.01.2025, 20.01.2025, 30.01.2025 она запрашивала у ФИО2 пакет документов, в частности, расчет задолженности, но ФИО2 ничего так и не предоставил. 03.02.2025 потребовала вернуть денежные средства. До 16.04.2025 предпринимала попытки встретиться с ФИО2, но он от встреч уклонялся, на связь не выходил. 16.04.2025 назначил встречу в офисе, при встрече он сообщил, что все документы направил по почте, и пообещал вернуть денежные средства, однако, на неоднократные требования и напоминания денежные средства не были возвращены. Кроме того, ею было потрачено личное время, работает тендерным специалистом, из-за встреч с ФИО2 ею не было получено 03.02.2025 3500 руб., 28.03.2025 3500 руб., 16.04.2025 3500 руб., 14.05.2025 3500 руб., 21.05.2025 3500 руб., всего 17500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в моё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Из статьи 782 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45)

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2024г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) в устной форме был заключен договор на оказание юридических услуг. ФИО1 выдана доверенность ФИО2 на представление её интересов во всех судах, в органах государственной власти (л.д.72).

Согласно предоставленным истцом сведений – выпискам по переводам, ФИО2 всего было переведено 39300 руб., ФИО2 вернул 5000 руб., всего переводов с учетом возврата 34300 руб., а именно: ФИО2 переведено 10.09.2024 - 5000 руб. (л.д.23), 20.09.2024 – 2000 руб.+3000 руб. (л.д.24,25), 09.10.2024 – 1500 руб. (л.д.26), 17.10.2024 - 5000 руб. (л.д.27), 21.10.2024 - 5000 руб. + 3000 руб. (л.д.28,29), 25.10.2024 - 2000 руб. (л.д.30), 06.11.2024 - 2500 руб. (л.д.31), 06.12.2024 - 2500 руб. (л.д.32), 13.12.2024 - 7800 руб. (л.д.33), 29.04.2025г. возращено 5000 руб.

В подтверждение ненадлежащего оказания услуг по договору, истец ФИО1 предоставила распечатки переписок с мессенджера WhatsApp (л.д.7-22). Сведений о надлежащем исполнении обязательств суду не представлено.

Заключая устный договор по оказанию юридических услуг ФИО2 не представил доказательств, на каких условиях и для выполнения каких поручений он заключался, нет сведения об оказываемой услуге, ее стоимости, условиях и сроках предоставления.

Какой-либо акт приемки выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком подписан не был. Доказательств несения ответчиком ФИО2 фактических расходов и затрат в рамках заключенного с истцом договора на юридические услуги также не представлено.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 421, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что сумма 1500 руб., оплаченная за написание апелляционной жалобы и 7800 руб., оплаченная за проживание в гостинице, взысканию не подлежат, поскольку ФИО2 апелляционную жалобу писал, в суде апелляционной инстанции принимал участие, что не оспаривается сторонами и доказательств обратного не представлено, при этом факт оказания истцом ответчику иной юридической помощи не подтвержден, отсутствие письменного договора, не свидетельствует о его незаключении при наличии представленных в материалы дела иных письменных доказательств, подтверждающих фактическое заключение такого договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных услуг по договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку как было установлено, ФИО3 перечислила ФИО2 за услуги 39300 руб., а ФИО2 вернул 5000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 25000 руб., из расчета: 34300 руб. - 1500 руб. - 7800 руб. При этом уплаченные денежные средства за нотариальные услуги по выдаче доверенности и по уплате госпошлины взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку им они получены не были.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации рабочего времени в размере 17500 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец в обоснование исковых требований представляет сведения о том, что она работает тендерным специалистом и доход от данной деятельности составляет 3500 руб., в подтверждение предоставляет скрины с электронной площадки аукционов, в которых она должна была участвовать. Согласно доводам ею потрачены дни 03.02.2025, 28.03.2025, 16.04.2025, 14.05.2025, 21.05.2025, и исходя из стоимости услуг в 3500 руб. она не получила доход в размере 17500 руб.

Однако, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что данный доход она действительно утратила в результате действий ответчика и что данная утрата произошла по вине ответчика, суд не усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и неполучение истцом указанного ею дохода. Кроме того, доказательств занятости истца в указанные ею даты в материалы дела не представлено, из предоставленных скриншотов списка аукционов не следует, что аукционы не состоялись, а за состоявшиеся аукционы ФИО1 полагался доход в заявленном ею размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Установлено, то ФИО1 перечисляла ФИО2 денежные средства: 10.09.2024 - 5000 руб. (вернул 29.04.2025), 20.09.2024 – 5000 руб., 17.10.2024 - 5000 руб., 21.10.2024 - 8000 руб., 25.10.2024 - 2000 руб., 06.11.2024 - 2500 руб., 06.12.2024 - 2500 руб.

Поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу установлен, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 6009,38 руб. (652,58 руб. + 1151,90 руб.+1081,82 руб.+1714,28 руб.+424,41 руб.+513,71 руб.+470,68 руб.), из расчета:

5000Х18%/366Х6=14,75 руб. (с дата по дата)

5000Х19%/366Х42=109,02 руб. (с дата по дата)

5000Х21%/366Х65=186,48 руб. (с дата по дата)

5000Х21%/365Х119=342,33 руб. (с дата по дата)

5000Х19%/366Х38=98,63 руб. (с дата по дата)

5000Х21%/366Х65=186,48 руб. (с дата по дата)

5000Х21%/365Х159=457,40 руб. (с дата по дата)

5000Х20%/365Х49=134,25 руб. (с дата по дата)

5000Х18%/365Х49=120,82 руб. (с дата по дата)

5000Х17%/365Х42=97,81 руб. (с дата по дата)

5000Х16,5%/365Х25=56,51 руб. (с дата по дата)

5000Х19%/366Х11=28,55 руб. (с дата по дата)

5000Х21%/366Х65=186,48 руб. (с дата по дата)

5000Х21%/365Х159=457,40 руб. (с дата по дата)

5000Х20%/365Х49=134,25 руб. (с дата по дата)

5000Х18%/365Х49=120,82 руб. (с дата по дата)

5000Х17%/365Х42=97,81 руб. (с дата по дата)

5000Х16,5%/365Х25=56,51 руб. (с дата по дата)

8000Х19%/366Х7=29,07 руб. (с дата по дата)

8000Х21%/366Х65=298,36 руб. (с дата по дата)

8000Х21%/365Х159=731,84 руб. (с дата по дата)

8000Х20%/365Х49=214,79 руб. (с дата по дата)

8000Х18%/365Х49=193,32 руб. (с дата по дата)

8000Х17%/365Х42=156,49 руб. (с дата по дата)

8000Х16,5%/365Х25=90,41 руб. (с дата по дата)

2000Х19%/366Х3=3,11 руб. (с дата по дата)

2000Х21%/366Х65=74,59 руб. (с дата по дата)

2000Х21%/365Х159=182,96 руб. (с дата по дата)

2000Х20%/365Х49=53,70 руб. (с дата по дата)

2000Х18%/365Х49=48,33 руб. (с дата по дата)

2000Х17%/365Х42=39,12 руб. (с дата по дата)

2000Х16,5%/365Х25=22,60 руб. (с дата по дата)

2500Х21%/366Х56=74,59 руб. (с дата по дата)

2500Х21%/365Х159=228,70 руб. (с дата по дата)

2500Х20%/365Х49=67,12 руб. (с дата по дата)

2500Х18%/365Х49=60,41 руб. (с дата по дата)

2500Х17%/365Х42=48,90 руб. (с дата по дата)

2500Х16,5%/365Х25=28,25 руб. (с дата по дата)

2500Х21%/366Х26=37,30 руб. (с дата по дата)

2500Х21%/365Х159=228,70 руб. (с дата по дата)

2500Х20%/365Х49=67,12 руб. (с дата по дата)

2500Х18%/365Х49=60,41 руб. (с дата по дата)

2500Х17%/365Х42=48,90 руб. (с дата по дата)

2500Х16,5%/365Х25=28,25 руб. (с дата по дата).

В соответствии с п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пояснением истца, она обратилась к ФИО2 за оказанием ей юридической помощи, представления ее интересов в суде.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводам о том, что юридические услуги ФИО2 носят систематический характер и направлены на получение постоянной прибыли от оказания своих услуг, а потому он может быть отнесен к "исполнителю" в смысле, придаваемом данному лицу положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 составляет 15504,69 руб. (25000 +6009,38 руб.) / 2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

На основании изложенного, учитывая характер спорного правоотношения, длительность неисполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа в размере 15504,69 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору от 10.09.2024 в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6009,38 руб., штраф в размере 15504,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.