Судья Орлова Ю.В. Дело № 33а-4792/2023
УИД 76RS0017-01-2023-000744-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 4 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о выдаче документов, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установила:
ФИО1 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с вышеуказанным административным иском, просил: обязать заинтересованное лицо – мирового судью судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО2 выдать надлежаще заверенные протокол судебного заседания, определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа № 2-2210/2022, судебный приказ от 07.06.2022 по делу № 2-2210/2022; присудить компенсацию в размере 300000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31.03.2023 отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о возложении на мирового судью обязанности выдать копии документов. Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, вынести частное определение в отношении судьи Ярославского районного суда Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения, исследовав письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований о возложении на мирового судью судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО2 обязанность выдать надлежаще заверенные копии процессуальных документов, судья районного суда, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, часть 1 статьи 222 КАС РФ, исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Как установлено пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3 названного закона, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.
Такое толкование согласуется с положениями части 5 статьи 38 КАС РФ, определяющими круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.
С учетом приведенного правового регулирования и обстоятельств спорных правоотношений, судьей Ярославского районного суда Ярославской области требования процессуального закона, допускающего отказ в принятии административного искового заявления, соблюдены.
Возвращая административное исковое заявления ФИО1 в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья районного суда исходил из того, что рассмотрение данного спора неподсудно Ярославскому районному суду Ярославской области.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Таким образом, заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относятся к подсудности Ярославского областного суда.
В силу части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
С учетом вышеизложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают правильности принятого определения и повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Требования частной жалобы о вынесении частного определения также подлежат отклонению, поскольку установленных статьей 200 КАС РФ оснований для такой меры реагирования не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Сингатулина И.Г.