Решение по делу № 2-3728/2023 от 06.04.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № поиску ФИО4 к ООО УК «Энерджи», ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, обязании удалить из платежных документов строку «Вознаграждение председателя совета МКД», произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО УК «Энерджи», ФИО3 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников МКД, отмене незаконных начислений и обязании произвести перерасчет, указав при этом следующее.

Он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма с Администрацией г.о. Тольятти по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> был принят ряд решений. ФИО1 дома избран ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>.

Среди прочих, собранием приняты решения о выплате ФИО1, его плательщиках, размере, формах и порядке выплат.

Истец полагает, что собранием собственников проигнорировано наличие договорных взаимоотношений между ним (нанимателем) и Администрацией г.о. Тольятти, в которых нет указания на вмененную собранием обязанность по уплате взносов вместо собственника, а также в противоречие со ст. 154 ЖК РФ установлена новая структура платы за жилое помещение, а именно -введен новый подпункт «ФИО1», которая противоречит ст. 154 ЖК РФ и должна входить в состав «Содержание».

Поименованное решение было предложено к исполнению управляющей компании ООО УК «Энерджи», которая в свою очередь начала исполнять данное решение с ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца в управляющую компанию ему был дан ответ о том, что управляющая компания исполняет любые решения общего собрания.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит:

- признать решения общего собрания в части выплат ФИО1 не имеющим силу, как не соответствующего главе 27 ГК РФ, ст. 154,156.1 ЖК РФ;

-отменить незаконно начисленные ООО УК «Энерджи» взносы на указанные выплаты;

-обязать ООО УК «Энерджи» произвести перерасчет незаконно истребованных сумм.

В ходе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд:

- признать ничтожными решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, п-т Ленинский, 24 от ДД.ММ.ГГГГ в части выплат ФИО1, как противоречащие основам правопорядка и нравственности, нарушающим положения главы 27 ГК РФ и ст. 154,156.1 ЖК РФ;

- признать ничтожными, последовавшие в результате принятия указанных решений общего собрания собственников наступившие для истца существенные неблагоприятные последствия;

- обязать ООО УК «Энерджи» удалить требования к истцу по оплате жилого помещения и коммунальные услуги строку «ФИО1 МКД» и признать ничтожными начисленные ООО УК «Энерджи» суммы взносов на указанные выплаты;

- обязать ООО УК «Энерджи» произвести перерасчет и осуществить возврат денежных средств истребованных с истца в исполнение ничтожных решений общего собрания собственников МКД Ленинский 24 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ООО УК «Энерджи» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и почтовых расходов в общей сумме 590 рублей и возместить истцу моральный вред в размере 1410 рублей (л.д.70).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ была привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес> (л.д.35-36).

Истец ФИО2 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивал. Дополнительно пояснил следующее.

Он собственником квартиры не является, а собственник, с которым у него заключен договор социального найма, его не обязывал дополнительно оплачивать ФИО1.

Данный взнос был включен в платежные документы и он его оплачивал с декабря по март, в связи с чем просит произвести перерасчет. Его личные неимущественные права не нарушены. Порядок созыва, проведения собрания и наличие кворума он не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Энерджи» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.98). Дополнительно пояснил следующее.

Полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Принимать решение по вопросу управления домом могут только собственники помещений. Только собственники обладают правом обжаловать решение, принятое общим собранием собственников МКД. Размер платы определяется на общем собрании. Истец собственником квартиры не является и в соответствии с нормами ЖК у него отсутствует право участвовать в общем собрании и обжаловать принятые на нем решения. Истец вносил оплату по оспариваемому пункту, то есть совершал конклюдентные действия.

ФИО1 фактически исполняет свои обязанности и имеет право на ФИО1. Собрание решило, что выплата ФИО1 будет производится за счет средств собственников и нанимателей. Остальные платежи истец вносит в управляющую компанию.

Ответчик ФИО3 по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство путем передачи по электронной почте с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.103).

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402782511419 (л.д.77). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя взаимной связи положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указывалось ранее, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ; пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.п. 107, 108, 109, 111, 112 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. О выборе ФИО1 и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с правом подведения итогов голосования и оформления протокола общего собрания.

2. О выборе ФИО1 многоквартирного дома.

3. О выборе ФИО1 многоквартирного дома.

4. О наделении ФИО1 многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и на принятие решений о расходовании средств из статьи «Текущий ремонт по решению собственников» до окончания срока полномочий.

5. Об утверждении видов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

6. Об утверждении видов и перечня работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома за счет средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного дома третьими лицами.

7. О выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме в течение отопительного сезона с начала отопительного периода 2022/2023 годов.

8. Об определении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собраний, решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, а также об итогах голосования.

9. О принятии решения по выплате ФИО1 многоквартирного дома за счет средств собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

10. Об утверждении взноса для выплаты ФИО1 многоквартирного дома собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме из расчета 2 рубль на один квадратный метр общей площади жилых помещений в многоквартирном доме и порядка его внесения.

11. Об утверждении порядка выплаты т порядка определения размера ФИО1 многоквартирного дома.

12. Об утверждении условий Дополнительного соглашения к Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе условия по обязанности собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по внесению взносов для выплаты ФИО1 многоквартирного дома, условия по начислению и указанию в платежном документ к оплате данного взноса по статье «ФИО1 многоквартирного дома», условия о порядке и размере выплаты ФИО1 с учетом вычета налогов и сборов, предусмотренных законодательством, и сбора, предусмотренного Дополнительным соглашением.

13. О наделении ФИО1 многоквартирного дома полномочиями подписать Дополнительное соглашение к Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ от лица всех собственников.

14. О поручении управляющей организации внести в квитанцию для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги дополнительную статью «ФИО1 многоквартирного дома» с указанием размера взноса, производить начисление, расчет, учет поступивших денежных средств по данной статье и выплату ФИО1 с учетом вычетов и уплатой всех налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ, а также сбора, предусмотренного Дополнительным соглашением к Договору управления.

Из данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было признано состоявшимся, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 10406,65 кв.м., что составляет 53,42% голосов от общего числа голосов, которыми обладают все собственники помещений в МКД № по Ленинскому проспекту(19479,10 кв.м.) (л.д. 45-51).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ранее указывалось, что действующее законодательство, предусматривающее основания оспаривания решения собраний гражданско-правовых сообществ (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), устанавливает также нормы о лицах, управомоченных оспаривать такие собрания (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В частности, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из буквального системного толкования указанных норм закона следует, что для того, чтобы лицо имело возможность воспользоваться своим правом на обжалование общего собрания, предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, требуется совокупность следующих условий:

- лицо должно являться членом гражданско-правового сообщества;

- должно голосовать против принятого решения на общем собрании (не принимать участия в собрании);

- принятым решением нарушены его права и законные интересы;

- решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

Истец не является собственником помещений в МКД по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, поскольку <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности (л.д. 87), занимает на основании договора социального найма (л.д. 42-44, 88), следовательно, он не является членом соответствующего гражданско-правого сообщества.

Вместе с этим, в соответствии с п. 106 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, исходя из анализа изложенного, поскольку принятие решения влияет на процесс волеобразования самого гражданско-правового сообщества, иные лица вправе оспаривать только действия, совершенные на основании недействительного решения собрания, или иным образом защищать свои права, ссылаясь на ничтожность решения как на факт, имеющий юридическое значение, либо оспаривать ничтожные решения собрания, обосновывая, какой охраняемый законом интерес имеется в признании решения собрания недействительным.

ФИО7, предъявляя настоящий иск указал, что оспариваемое им собрание нарушает его права, поскольку на нем были приняты решения, возлагающие, в том числе, на него как на нанимателя жилого помещения обязанность по несению дополнительных расходов в виде оплаты ФИО1 МКД.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим истцом по делу, поскольку собранием затрагиваются его права и интересы, в связи с чем он наделен правом согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал ни порядок созыва и проведения собрания, ни наличие необходимого кворума на нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с этим, соблюдение требований закона во время созыва общего собрания и его проведения подтверждается предоставленными Государственной Жилищной <адрес> оригиналами:

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщения о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>;

- акта о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>;

- дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ;

- плана работ из средств, полученных от использования мест общего пользования;

- плана работ по текущему ремонту на 2023 год;

- сведений о лицах, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ;

- решений собственников.

Однако, ранее указывалось, что согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги для нанимателя установлена в ст. 154 ЖК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Данный перечень является исчерпывающим. При этом, действующее законодательство не предусматривает право собственников МКД путем принятия соответствующих решений на общем собрании, изменять данную структуру платы для нанимателей и тем более расширять ее.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 38 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 65 ЖК РФ на наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а также обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Участие наймодателя в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме сводится, в том числе, к дополнительному финансированию затрат на содержание и ремонт жилого помещения, а также на предоставление коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения вносит разницу в оплате, если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем установлен договором с управляющей организацией.

В рассматриваемом случае решения, обязывающие нанимателей жилых помещений в МКД № по Ленинскому проспекту, дополнительно оплачивать ФИО1 МКД, приняты без учета изложенных положений действующего законодательства.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать недействительными решения, принятые по п.п. 9, 12, 14 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД № по Ленинскому проспекту, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей нанимателей жилых помещений производить оплату ФИО1 многоквартирного дома.

Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы.

Вместе с этим, судом установлено, что ФИО2 начиная с декабря 2022 года в извещениях об оплате за жилье и коммунальные услуги управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников дополнительно была включена строка «ФИО1 МКД» в размере 63 рубля 10 копеек (ежемесячно) (л.д. 94-97), которая была оплачена истцом за период с декабря 2022 года по март 2023 года в общем размере 252 рубля 40 копеек вместе с оплатой жилья и коммунальных услуг (л.д. 93).

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 об обязании ООО УК «Энерджи» исключить из платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги первого строку «ФИО1 МКД» и обязать произвести перерасчет на сумму 252 рубля 40 копеек.

Доводы представителя ООО УК «Энерджи» о том, что истец, оплачивая ФИО1 МКД, совершил конклюдентные действия, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Конклюдентные действия - это действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений, то есть волю участника гражданского оборота совершить сделку. Однако судом установлено, что в рассматриваемом случае такая воля у ФИО2 отсутствовала, поскольку он, обращаясь в управляющую компанию, открыто заявил о несогласии с принятыми решениями на общем собрании (л.д. 39).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1410 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В рассматриваемом случае со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены его личные неимущественные права. При этом, закон, предусматривающий возможность требовать компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, отсутствует.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей (л.д. 40), а также почтовые расходы, которые подтверждены на сумму 36 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 151, 181.1-181.5, 1099 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Энерджи» о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, обязании удалить из платежных документов строку «ФИО1 МКД», произвести перерасчет и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые по п.п. 9, 12, 14 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД 24 по Ленинскому проспекту, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей нанимателей жилых помещений производить оплату «ФИО1 многоквартирного дома».

Обязать ООО УК «Энерджи» исключить из платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО2 строку «ФИО1 МКД».

Обязать ООО УК «Энерджи» произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги ФИО2 на сумму 252 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО УК «Энерджи» ИНН <***> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 80 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД РФ по городу Стерлитамаку в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также постовые расходы в размере 36 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-11

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>