Решение по делу № 2-3561/2025 от 07.11.2025 - о признании недействительными решений общего собрания собственников машино-мест в здании подземной автостоянки, оформленных протоколом <обезличено> от 05.02.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002090-56

Дело № 2-3561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.10.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Юг-Энерго» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников машино-мест в здании подземной автостоянки, оформленных протоколом < № > от 05.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников машино-мест в здании подземной автостоянки по адресу: < адрес >, оформленных протоколом < № > от 05.02.2025, указав в обоснование, что ему принадлежат на праве собственности машино-места в указанной подземной автостоянке площадью 14,1 кв.м. и 14, 6 кв.м. Автостоянка (паркинг) является самостоятельным зданием, и не является частью многоквартирного дома. В феврале 2025 года истцу стало известно об итогах якобы проведенного общего собрания собственников машино-мест, инициаторами которого выступили ответчики. Истец полагает, что при проведении такого собрания, в котором он не принимал участия, были допущены существенные нарушения, в частности не было надлежащего уведомления всех собственников нежилых помещений о проведении собрания, а также отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Юг-Энерго».

Определением суда от 29.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнит Сервис Урал».

В письменных возражениях на иск, представитель ответчиков ФИО2 указала, что доводы истца о нарушении требований жилищного законодательства при проведении оспариваемого общего собрания являются несостоятельными, поскольку все собственники помещений заблаговременно и надлежащим образом уведомлялись о проведении общего собрания путем размещения соответствующих сведений об этом на информационном стенде, а также направлением уведомления каждому собственнику лично; в собрании приняли участие собственники, обладающие 63, 80 % голосов, что свидетельствует о соблюдении необходимого кворума; участие истца в общем собрании в любом случае не могло повлиять на его результаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска своего доверителя настаивал, представив свой расчет кворума, согласно которому ответчиками были представлены листы голосования собственников, обладающих лишь 61, 56 % от общего числа голосов; при этом из расчета кворума подлежат исключению следующие бюллетени голосования: < № > – К.Л.Ф. (1, 136 % голосов), < № > – Т.А.В. (0, 965 % голосов), т.к. данные лица отсутствуют в реестре собственников помещений, указанных в ответе ФППК «Роскадастр» на запрос суда; < № > – Я.А.А. (1, 008 % голосов), т.к. в бюллетене голосования отсутствует информация о документах, подтверждающих право собственности или реквизиты регистрации права собственности; < № > – Н.Т.В. (1, 008 % голосов), т.к. в бюллетене указана дата голосования за пределами периода проведения общего собрания (сентябрь 2025 года); < № > – Б.Е.Ю, (1, 008 % голосов), т.к.отсутствует дата заполнения бюллетеня; < № > – Г.К.В. (1, 008 % голосов), т.к. указана дата голосования за пределами периода проведения общего собрания (31.01.2025); < № > – К.Е.Э. (1, 008 % голосов), < № > – П.С.А. (1, 008 % голосов), < № > – В.Е.В. (1, 008 % голосов), < № > – Ш.А.А. (1,008% голосов), < № > – Ш.Р.А. (1,008 % голосов), < № > – Ш.Л.Г. (0,965 % голосов), т.к. данные о регистрации права собственности в бюллетенях указаны иным лицом (не собственником), отличным от подписи с расшифровкой (выполнено иной рукой). Соответственно, исключению из расчета голосов подлежат 13, 141 % (183, 9 кв.м.), что делает отсутствие необходимого кворума для принятия решений на общем собрании (61, 562 % - 13, 141 % = 48, 421 %).

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 ранее изложенные в письменных возражениях доводы поддержала, дополнительно пояснив, что в общем собрании принимали участие только действующие на тот момент собственники парковочных мест, описки в датах заполнения бюллетеней голосования не являются существенными, каких-либо доказательств того, что в части бюллетеней расписывались не собственники, истцом не представлено, доводы представителя истца голословны и надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Юг-Энерго» - ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представив письменный отзыв, согласно которому сообщение о проведении общего собрания было размещено в предусмотренный жилищным законодательством срок на информационном стенде подземной автостоянки, кроме того, инициаторы вручали под роспись уведомления о проведении собраний собственникам машино-мест, либо направляли их заказными письмами (в частности, истцу заказное письмо было направлено 17.12.2024 – за 10 дней до начала проведения общего собрания), большинство собственников принимало участие в общем собрании, необходимый для принятия решений по повестке собрания кворум имелся.

Представители третьего лица ООО «Юнит Сервис Урал», надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст.ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы (в том числе бюллетени голосования) оспариваемого общего собрания, оценив представленные доказательства, в том числе фото и видеоматериалы, а также показания допрошенных свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Собственник недвижимой вещи вправе получать информацию о любых решениях, принятых общим собранием собственников недвижимых вещей, от лиц, на которых в силу закона или решения общего собрания собственников возложены обязанности по хранению такой информации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 41 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п.4.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ч. ч. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником нежилых помещений – машино-мест площадью 14, 6 кв.м. (кадастровый < № >) и 14, 1 кв.м. (кадастровый < № >), расположенных в здании подземного паркинга (автостоянки) по адресу: < адрес >.

В свою очередь, ответчики ФИО5 и ФИО6 являются собственниками расположенных в указанной подземной автостоянке машино-мест площадью 14, 1 кв.м. с кадастровым номером < № > и площадями 14,1кв.м. и 14, 1 кв.м. с кадастровыми номерами < № > и < № > соответственно.

Как следует из протокола < № > от 05.02.2025 общего собрания собственников нежилых помещений (машино-мест подземной автостоянки по адресу: < адрес >), инициаторами проведения внеочередного общего собрания являлись ответчики ФИО5 и ФИО6, избранные также председателем и секретарем собрания соответственно; форма проведения общего собрания – очно/заочная, дата начала проведения собрания – 27.12.2024 (очная часть голосования проводилась 27.12.2024 с 19:00 часов до 20:30 часов на территории паркинга), дата окончания проведения собрания – 30.01.2025, период подсчета голосов – с 17:00 часов 31.01.2025 по 18.00 часов 01.02.2025; общая площадь нежилых помещений – 1399, 5 кв.м., общее количество голосов, принявших участие в собрании – 892, 2 кв.м. (63, 80 % голосов от общего числа); повестка общего собрания: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; расторжение договора управления с управляющей организацией ООО«Юнит Сервис Урал»; выбор способа управления подземной автостоянкой; выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Юг-Энерго»; утверждение формы договора управления с ООО УК «Юг-Энерго»; выбор председателя и совета собственников подземной автостоянки; утверждение размера платы за содержание и техническое обслуживание машино-мест в здании подземной автостоянки по адресу: < адрес >; определение порядка начисления за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в здании подземной одноуровневой автопарковки; организация мероприятий по модернизации системы видеонаблюдения, заключении договора на обслуживание и порядка предоставления доступа к системе видеонаблюдения; организация работ по погрузке и вывозу снега; признание незаконной установки контроля доступа на ворота въезда/выезда со стороны ул.Ильича; заключение договора на установку и обслуживание систем доступа на территорию со стороны ул.Ильича; проведение работ по модернизации ворот въезда/выезда со стороны ул.Ильича; утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении голосования и о принятых решениях; утверждение места хранения копии протокола общего собрания.

Местом хранения протокола собрания определено – в управляющей организации ООО УК «Юг-Энерго» по адресу: <...>, оф. 801а.

По всем вопросам повестки дня общего собрания собственниками нежилых помещений были приняты положительные решения.

Оспаривая указанные решения общего собрания собственников машино-мест в здании подземной автостоянки, истец ФИО4 ссылается на ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания, а также на отсутствие необходимого кворума для принятия положительных решений на общем собрании.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, в нарушение указанной правовой нормы, подтверждающих вышеизложенные доводы, стороной истца не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, представленных подлинных материалов общего собрания, участники гражданско-правового сообщества (собственники нежилых помещений – парковочных мест) о предстоящем внеочередном общем собрании извещались надлежащим образом, путем размещения уведомления 13.12.2024 на информационном стенде подземной автостоянки; кроме того инициаторами проведения общего собрания (ответчиками) уведомления вручались собственникам нежилых помещений под роспись, либо направлялись им заказной почтовой корреспонденцией, что видно из представленного реестра, содержащего также ШПИ почтовых отправлений, как того требуют положения ч. 4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, истцу ФИО4 направлялось почтовое уведомление 17.12.2024 с ШПИ < № >, согласно информации по отслеживанию которого извещение было вручено адресату 19.12.2024, а 17.01.2025 письмо было получено адресатом, т.е. в пределах срока проведения заочной части голосования).

Соответственно, доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений, в том числе его самого, невозможности принятия участия в голосовании своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума для принятия решений на общем собрании, суд также находит их несостоятельными.

Сторонами, третьими лицами не оспаривается, что общая площадь нежилых помещений машино-мест в здании подземной автостоянки составляет 1 399, 5 кв.м.

Согласно бюллетеням голосования, представленных по запросу суда ООО УК «Юг-Энерго», общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 878, 8 кв.м.

При этом, из представленных по запросу суда ФППК «Роскадастр» по УФО сведений видно, что К.Л.Ф. (помещение < № >, кадастровый < № >, площадью 15, 9 кв.м., дата регистрации права – 03.05.2023) и Я.А.А. (помещение < № >, кадастровый < № >, площадью 14,1 кв.м., дата регистрации права – 16.02.2016) в период проведения общего собрания являлись собственниками указанных машино-мест, т.е. на законных основаниях принимали участие в общем собрании, в связи с чем оснований для исключения из подсчета голосов указанных бюллетеней не имеется.

Также, вопреки доводам стороны истца, визуальное различие в написании в бюллетенях регистрационных данных собственника (в т.ч. ФИО голосовавшего лица) и его подписи с расшифровкой (в отношении К.Е.Э. – помещение < № > площадью 14, 1 кв.м., кадастровый < № >, П.С.А. – помещение < № > площадью 14, 1 кв.м., кадастровый < № >, В.Е.В. – помещение < № > площадью 14, 1 кв.м., кадастровый < № >, Ш.А.А. – помещение < № > площадью 14, 1 кв.м., кадастровый < № >, дата регистрации права – 31.01.2017; Ш.Р.А. – помещение < № > площадью 14, 1 кв.м., кадастровый < № >, дата регистрации права – 19.01.2017; Ш.Л.Г. – помещение < № > площадью 13, 5 кв.м., кадастровый < № >, дата регистрации права – 17.02.2016), само по себе, в отсутствие у сторон и суда специальных познаний в области почерковедения, единственным и достаточным основанием для исключения таких бюллетеней из общего подсчета голосов неявляется.

В то же время, суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости исключения из числа голосовавших следующих бюллетеней: Т.А.В. (помещение < № > площадью 13, 5 кв.м., поскольку по материалам дела не подтверждается право собственности на машино-место указанного лица в период проведения общего собрания), Н.Т.В. (помещение < № > площадью 14,1кв.м., поскольку указана дата в бюллетене за пределами периода проведения общего собрания (22.09.2025)), Г.К.В. (помещение < № > площадью 14,1кв.м., поскольку указана дата в бюллетене за пределами периода проведения общего собрания (31.01.2025)), Б.Е.Ю, (помещение < № > площадью 14,1кв.м., поскольку не указана конкретная дата голосования (январь 2025 года), что, с учетом окончания заочного голосования 30.01.2025, имеет существенное значение).

Допрос в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, голосовавших на общем собрании (Н.Т.В. и Г.К.В.), указанный выше недостаток неустраняет.

Соответственно, из подсчета голосов подлежат исключению всего 55, 8 кв.м. (13,5 кв.м. + 14, 1 кв.м. + 14, 1 кв.м. + 14, 1 кв.м.); т.е. число надлежащим образом принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД в действительности составляет 823 кв.м. (878, 8 кв.м. – 55, 8 кв.м.), что равняется 58, 8 % голосов от их общего количества в сумме 1339, 50 кв.м.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств конкретного дела, суд полагает, что общее собрание проведено при наличии необходимого кворума, при этом, при проведении такого собрания со стороны инициаторов не было допущено каких-либо существенных нарушений, в том числе порядка уведомления членов гражданско-правового сообщества, которые повлияли или могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (СНИЛС < № >) к ФИО5 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО6 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о признании недействительными решений общего собрания собственников машино-мест в здании подземной автостоянки по адресу: < адрес >В, оформленных протоколом < № > от 05.02.2025 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин