УИД 37RS0010-01-2024-003925-92
Дело № 2-735/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. г. Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г. при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Кутаеву Беслану Ахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.
12.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 265208,13 рублей за период с 11.02.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.02.2014 по 08.10.2019 по договору, истцу - ООО ПКО «Феникс» - на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 90868,33 рублей и образовались за период с 12.02.2013 по 08.10.2019. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 11.02.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 90868,33 рублей, состоящую из основного долга – 56705,78 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 18209,35 рублей, комиссий/штрафов – 15953,20 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 2926 рублей, всего взыскать 93794,33 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил позицию по иску, в которой указывает, что срок исковой давности следует считать на дату выставления направленного требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Участвуя ранее в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12 февраля 2013 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 450 руб., сроком на 39 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых (полная стоимость кредита составляет 27,95%).
Сторонами был определен порядок возврата займа, в соответствии с которым ежемесячным платеж установлен в размере 2688,62 руб., последний платеж 2688,23 руб., дата платежа 12 числа каждого месяца. Также согласно указанному кредитному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспорен.
Должник ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися Приложением к договору.
В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 0,90 % от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11 февраля 2014 г. по 8 октября 2019 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Заключенный договор уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ и положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, права истца перешли его правопреемнику ООО ПКО «ФЕНИКС».
Учитывая наличие непогашенной задолженности по возникшим заемным обязательствам, у истца возникло право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 10.10.2024 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 за период с 11.02.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 90868 руб. 33 коп. (в том числе: основной долг – 56705 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг – 18209 руб.35 коп., комиссии/штрафы – 15953 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926 руб., всего взыскано 93794 руб. 33 коп.
По ходатайству ответчика ФИО1 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.
Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Следовательно, вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником займодавца не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.
По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 12 мая 2016 г. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 13 мая 2016 г. кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 13 мая 2019 г.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Мировым судьей судебного участка №456 Даниловского района г. Москвы 30 ноября 2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 19 декабря 2023 г. был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 2 сентября 2024 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
При этом, на момент первоначального обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, то есть за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление № 43 от 29.09.2015 г., бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Поскольку доказательств обращения истца в пределах срока исковой давности к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
На момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФЕНИКС» к Кутаеву Беслану Ахметовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Г. Уенкова
В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2025 г.