Решение по делу № 2-2508/2025 от 24.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2508/2025

УИД 56RS0027-01-2025-002347-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был предоставлен кредит под залог указанного недвижимого имущества.

По условиям кредитного договора, сумма кредита составила 6000000 рублей, под 8,00 % годовых, сроком на 360 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики в период пользования кредитом исполняли обязанности ненадлежащем образом, чем нарушили индивидуальные условия договора.

В связи с нарушением ответчиками исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6444828,71 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 478056,40 рублей, просроченный основной долг в размере 5958642,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 415,70 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7713,98 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 308000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6444828,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89113,80 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства (ч.1).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пунктов 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был предоставлен кредит под залог указанного недвижимого имущества (п. 11 договора).

Согласно п.1 договора сумма кредита составляет 6000000 рублей.

Из п. 4 договора следует, что процентная ставка по договору установлена в размере 8,00 % годовых.

Количество, размер, периодичность (сроки платежей) по договору установлены п. 7 договора.

Обеспечением обязательств ФИО2 является поручительство ФИО1, которое оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 договора).

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по своевременному погашению кредитов заемщиками надлежащим образом не исполнялись.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 15 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 17 договора заемщики ознакомлены с условиями договора, согласны с ними и обязуются их соблюдать.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств, истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование заёмщиком не исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6444828,71 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 478056,40 рублей, просроченный основной долг в размере 5958642,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 415,70 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7713,98 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиками не доказано. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной истцом суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиками нарушен срок исполнения обязательств, направленное требование ФИО2 исполнено не было, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, суд пришёл к выводу о наличии существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушил его условия.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Поскольку ответчиками допущено ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для правильного и всестороннего разрешения требований определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Научно-технический центр Судебных экспертиз и Исследований» ФИО3

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования составляет 355992 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта ФИО3, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, обратного сторонами не представлено.

Суд принимает в основу решения выводы эксперта ФИО3, отраженные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение было составлено экспертом, имеющим соответствующие квалификации, и достаточный опыт работы по исследуемым вопросам. Указанный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области исследования, отводы эксперту сторонами не заявлялись, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Таким образом, суд признает необходимым обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости в сумме 284793,6 рублей (355992 рублей * 80%), исходя из заключения судебной экспертизы.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены объекта залога в размере 100 % от ее рыночной стоимости, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков, являющихся проигравшей стороной в споре, солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89113,80 рублей, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве, суд признает несостоятельным, поскольку из определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены должнику.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № №, выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6444828,71 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 478056,40 рублей, просроченный основной долг в размере 5958642,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 415,70 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7713,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89113,80 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену его продажи в размере 284793,6 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова