Дело № 2-3469/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань

30 августа 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, от которого имеют ребенка <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака было приобретено имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м. является объектом завершенного строительства, но в эксплуатацию не введен. Обращаясь в суд, истец просил признать построенный жилой дом по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов. Разделить вышеуказанное имущество, являющееся совместной собственностью, выделив в собственность <ФИО>2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде исковых требований истец просит признать право совместной собственности на реконструированный жилой дом, жилой площадью 29,9 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м., по адресу: <адрес>, за <ФИО>2 и <ФИО>3 Разделить имущество, являющееся совместной собственностью: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. Выделить в собственность <ФИО>2 жилой дом, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу <адрес> земельный участок, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность <ФИО>3: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,9 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию в сумме 2 197 105 рублей. Признать обязательства по кредитному договору от <дата> <номер>-ПБ/2018/18, заключенного между <ФИО>2 и филиалом «Газпромбанк» «Южный» общим обязательством <ФИО>2 и <ФИО>3 Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 ? часть уплаченных денежных средств по кредитному договору от <дата> <номер>-ПБ/2018/18 за период с <дата> по <дата> в сумме 92 932 рублей 56 копеек. Признать общим имуществом денежные средства на лицевых счетах <ФИО>3 в ПАО Сбербанк России, ООО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», разделить данные денежные средства поровну между <ФИО>2 и <ФИО>3, признав за каждым по ? доли денежных средств.

Кроме того, <ФИО>2 просил взыскать судебные расходы с <ФИО>3 в размере 86 800 рублей: расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 46 800 рублей.

Не согласившись с иском, <ФИО>3 подала встречный иск, в котором указала, что сторонами в браке также приобретены автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска; стоимостью 250 000 рублей; денежные накопления, хранящиеся в банке, а также предметы бытовой техники, мебели, домашней обстановки и обихода: телевизор Самсунг, морозильная камера Индезит, сплит система, угловой диван в комплекте мебели, тумба Венге, ковер, размером 2 * 3, белозеленый, машина стиральная Индезит, холодильник Норд, плита газовая Лада, прихожая (мебельная), телевизор Lg, телевизор Haier, холодильник Lg, сплит система Аir green, комплект: кровать «Милан», стенка «Верона», 2 тумбы, стол обеденный, ковер, цвет белый 2*3, кухня, стол обеденный, 4 стула, всего на сумму 232 000 рублей. Обращаясь в суд, просила признать имущество совместно нажитым имуществом, признать за <ФИО>2 право собственности на автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска; стоимостью 250 000 рублей, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 компенсацию за 1\2 доли автомобиля в размере 125 000 рублей. Предметы мебели, бытовой техники, домашней обстановки: морозильная камера Индезит, сплит система, угловой диван в комплекте мебели, тумба Венге, ковер, размером 2 * 3, белозеленый, машина стиральная Индезит, холодильник Норд, плита газовая Лада, прихожая (мебельная) передать в собственность <ФИО>2; телевизор Lg, телевизор Haier, холодильник Lg, сплит система Аir green, комплект: кровать «Милан», стенка «Верона», 2 тумбы, стол обеденный, ковер, цвет белый 2*3, кухня, стол обеденный, 4 стула – в собственность <ФИО>3 Признать за <ФИО>3 и <ФИО>2 право собственности по ? доли жилого дома, площадью 100 кв.м., приобретенного <дата>, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить за <ФИО>2 право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>3 и <ФИО>2 право собственности по ? доли земельного участка, площадью 647 кв.м., приобретенного <дата>, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить за <ФИО>2 право собственности на земельный участок, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из совместно нажитого имущества – жилой дом по <адрес>, ссылаясь на ст.222 ГК РФ.

Впоследствии, <ФИО>3 исковые требования изменила, просила признать общим совместным имуществом и разделить по ? доли от всего совместно нажитого имущества, стоимостью 8 178 691 рублей каждому, в том числе: - жилой дом, площадью 100 кв.м. и земельный участок, площадью 647 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 63,4 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска; стоимостью 350 000 рублей; предметы бытовой техники, мебели, домашней обстановки и обихода: телевизор Самсунг, морозильная камера Индезит, сплит система, угловой диван в комплекте мебели, тумба Венге, ковер, размером 2 * 3, белозеленый, машина стиральная Индезит, холодильник Норд, плита газовая Лада, прихожая (мебельная), телевизор Lg, телевизор Haier, холодильник Lg, сплит система Аir green, комплект: кровать «Милан», стенка «Верона», 2 тумбы, стол обеденный, ковер, цвет белый 2*3, кухня, стол обеденный, 4 стула, всего на сумму 232 000 рублей. Выделить и передать в собственность <ФИО>2: - жилой дом, площадью 100 кв.м. и земельный участок, площадью 647 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; - автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска; стоимостью 350 000 рублей; предметы бытовой техники, мебели, домашней обстановки и обихода: телевизор Самсунг, морозильная камера Индезит, сплит система, угловой диван в комплекте мебели, тумба Венге, ковер, размером 2 * 3, белозеленый, машина стиральная Индезит, холодильник Норд, плита газовая Лада, прихожая (мебельная). Признать обязательства по распискам на общую сумму 1 687 822 рублей 22 копейки: заключенные между <ФИО>3 и <ФИО>6 на общую сумму долга 1 262 822 рублей 22 копейки, в том числе от <дата> в получении суммы 690 000 рублей, от <дата> на сумму 70 000 рублей, от <дата> на сумму 45000 рублей, от <дата> на сумму 387822 рублей 22 копейки, от <дата> на сумму 70 000 рублей.; заключенные между <ФИО>3 и <ФИО>7 на общую сумму 425 000 рублей, в том числе от <дата> на сумму 200 000 рублей, от <дата> на сумму 25000 рублей, от <дата> на сумму 200000 рублей общим обязательством <ФИО>3 и <ФИО>2 Выделить и передать <ФИО>3 на общую сумму 4 840 324 рублей 05 копеек, в том числе имущества на сумму 846 000 рублей, компенсацию в денежном выражении <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 в размере 3 994 324 рублей 05 копеек, где 3 243 345 рублей 50 копеек – компенсация в денежном выражении доли совместного имущества <ФИО>2 и <ФИО>3, 92 932 рублей 56 копеек – долг <ФИО>3 в пользу <ФИО>12 по кредитному договору <номер>-ПБ/2018/18, 843 911 рублей 11 копеек – долг <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 по распискам <ФИО>6 и <ФИО>7 Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму в размере 92932 рублей 56 копеек – заемные денежные средства по кредитному договору от <дата> <номер>/ПБ/2018/18. Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию в размере 3 994 324 рублей 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>».

Истец-ответчик по встречному иску <ФИО>2 в судебном заседании участие не принимал, в деле участвует представитель. Представитель истца <ФИО>8 исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования признала в части раздела имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>/ПБ/2018/18 в размере 92932 рублей 56 копеек.

Ответчик-истец по встречному иску <ФИО>3 и представитель ответчика <ФИО>9, действующий по ордеру, исковые требования не признали, кроме раздела имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Просили в остальной части в иске отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на реконструированный жилой дом возражают.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно ч. 3. ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разрешении споров супругов о разделе имущества, на которое не распространяется договорный режим, учитываются период, источник и обстоятельства приобретения имущества, наличие семейных отношений между супругами и т.п.

Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Это могут быть свидетельства о регистрации и расторжении брака, договоры купли-продажи, о строительстве жилого дома, квартиры, данные государственной регистрации и т.<адрес> данного факта достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов ФИО1, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется. Напротив, супруг, требующий признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, обязан в подтверждение таких требований представить соответствующие доказательства (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, сведения о приобретении вещи за счет его личных средств и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <дата> ОЗАГС <адрес>, за актовой записью <номер> от <дата>.

От брака имеют сына <ФИО>5, <дата> года рождения.

Брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не имеют.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> брак между ними расторгнут.

В период брака было приобретено имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>; автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации от <дата>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28.3 кв.м. был снесен и построен новый дом, общей площадью 63,4 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м., является объектом завершенного строительства, но в эксплуатацию не введен.

Автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска находится в пользовании <ФИО>2

Кроме того, в период брака <ФИО>2 и <ФИО>3 приобрели предметы бытовой техники, мебели, домашней обстановки и обихода: телевизор Самсунг, морозильная камера Индезит, сплит система, угловой диван в комплекте мебели, тумба Венге, ковер, размером 2 * 3, белозеленый, машина стиральная Индезит, холодильник Норд, плита газовая Лада, прихожая (мебельная), телевизор Lg, телевизор Haier, холодильник Lg, сплит система Аir green, комплект: кровать «Милан», стенка «Верона», 2 тумбы, стол обеденный, ковер, цвет белый 2*3, кухня, стол обеденный, 4 стула, всего на сумму 232 000 рублей. Стоимость имущества сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Астраханская торгово-промышленная палата».

Согласно экспертному заключению <номер>, в результате проведения оценочной и строительно-технической экспертизы установлено: рыночная стоимость жилого дома (без учета земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., на дату проведения экспертизы составляет 5 514 130 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м., на дату проведения экспертизы составляет 1 352 561 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома (без учета земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,4 кв.м., на дату проведения экспертизы составляет 1 997 349 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., на дату проведения экспертизы составляет 475 131 рубль.

Обращаясь со встречным иском, <ФИО>3 указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Учитывая, что спорный жилой дом возведен в период брака на общие доходы, <ФИО>2 полагает, что на указанный жилой дом распространяется режим совместной собственности супругов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, предъявляя требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт возведения объекта за свой счет, а также не нарушение в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28.3 кв.м. был снесен и построен новый дом, общей площадью 63,4 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м., является объектом завершенного строительства, но в эксплуатацию не введен.

Согласно экспертному заключению <номер>, в результате проведения оценочной и строительно-технической экспертизы установлено, что степень готовности реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,9 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м., составляет 100%. Дом находится в эксплуатации.

Несущие конструкции реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям безопасности эксплуатации жилого дома, требованиям Федерального закона от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Производя раздел общего имущества супругов, суд принимает во внимание стоимость спорного имущества, определенной судебной оценочной экспертизой, приняв его в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости, достоверно отражает стоимость имущества, подлежащего разделу.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вышеуказанное заключение получено судом первой инстанции с учетом состязательных процедур применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеуказанное заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные относимый и допустимые доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может быть включен в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты завершенного строительства, но не введенные в эксплуатацию относятся к совместно нажитому имуществу. Судом установлены основания для признания права собственности на самовольно возведенную постройку в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что недвижимое имущество, являющееся предметом спора между сторонами: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.; автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска; предметы мебели, бытовой техники, домашней обстановки (телевизор Самсунг, морозильная камера Индезит, сплит система, угловой диван в комплекте мебели, тумба Венге, ковер, размером 2 * 3, белозеленый, машина стиральная Индезит, холодильник Норд, плита газовая Лада, прихожая (мебельная), телевизор Lg, телевизор Haier, холодильник Lg, сплит система Fir green, комплект: кровать «Милан», стенка «Верона», 2 тумбы, стол обеденный, ковер, цвет белый 2*3, кухня, стол обеденный, 4 стула) приобретено сторонами в период брака, и в связи с требованиями ст. 34 СК РФ признается совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось, в связи с этим доли <ФИО>2 и <ФИО>3, в спорном имуществе признаются равными, оснований для отступления равенства не имеется.

При разделе спорного имущества, суд исходя из принципа равенства долей супругов, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества и удовлетворении исковых требований, выделив <ФИО>2 и <ФИО>3 каждому по 1\2 доли: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.

С учетом фактического пользования имуществом, а совместное использование сторонами имущества невозможно, суд приходит к выводу о выделе в собственность <ФИО>2 следующего имущества: - автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска; стоимостью 350 000 рублей; - предметы мебели, бытовой техники, домашней обстановки: телевизор Самсунг, морозильная камера Индезит, сплит система, угловой диван в комплекте мебели, тумба Венге, ковер, размером 2 * 3, белозеленый, машина стиральная Индезит, холодильник Норд, плита газовая Лада, прихожая (мебельная), всего на сумму 116 000 рублей. В собственность <ФИО>10 подлежит выделу следующие предметы мебели, бытовой техники, домашней обстановки: телевизор Lg, телевизор Haier, холодильник Lg, сплит система Fir green, комплект: кровать «Милан», стенка «Верона», 2 тумбы, стол обеденный, ковер, цвет белый 2*3, кухня, стол обеденный, 4 стула, всего на сумму 116 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Судом не усматриваются исключительные случаи, когда доля сособственника <ФИО>2 незначительна, не может быть реально выделена, а также, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем суд может при отсутствии согласия сособственника <ФИО>2,В. обязать выплатить компенсацию.

Разница в стоимости имущества, выделенного в собственность <ФИО>2 и <ФИО>3 составляет 175 000 рублей, которая подлежит взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, <ФИО>3 просила признать обязательства по распискам на общую сумму 1 687 822 рублей 22 копейки: заключенные между <ФИО>3 и <ФИО>6 на общую сумму долга 1 262 822 рублей 22 копейки, в том числе от <дата> в получении суммы 690 000 рублей, от <дата> на сумму 70 000 рублей, от <дата> на сумму 45000 рублей, от <дата> на сумму 387822 рублей 22 копейки, от <дата> на сумму 70 000 рублей.; заключенные между <ФИО>3 и <ФИО>7 на общую сумму 425 000 рублей, в том числе от <дата> на сумму 200 000 рублей, от <дата> на сумму 25000 рублей, от <дата> на сумму 200000 рублей общим обязательством <ФИО>3 и <ФИО>2

Согласно вышеуказанным распискам, цель выдачи займа явились: приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, реконструкция жилого дома.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не приведено относимых и допустимых доказательств признания обязательств общими расходами супругов, поскольку целевым назначением расходования указанных денежных средств явилось приобретение жилого дома и земельного участка, улучшение жилищных условий, приобретение строительных материалов для проведения ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако указанные улучшения включены в рыночную стоимость вышеуказанного жилого дома, который разделен между супругами поровну.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заключенный <дата> недействительным оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что доказательства того, за счет каких денежных средств и целевое их назначение, на каких условиях был заключен прикрываемый договор, представлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, <ФИО>2 просит признать обязательства по кредитному договору от <дата> <номер>-ПБ/2018/18, заключенному между <ФИО>2 и филиалом «Газпромбанк» «Южный» общим обязательством <ФИО>2 и <ФИО>3

Согласно кредитному договору, <ФИО>2 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком по <дата> с уплатой процентов 13,4%. Размер платежа составляет 9 293 рубля.

Целью выдачи кредита – на нужды семьи, реконструкцию жилого дома, что не оспаривалось сторонами. После прекращения брачных отношений, <ФИО>2 выплачивает кредит самостоятельно.

Согласно справке филиала «Газпромбанк» «Южный», за период с <дата> по <дата> по погашению задолженности были произведены платежи по выплате основного долга в размере 125 474 рубля 87 копеек, процентов в размере 60 390 рублей 26 копеек.

Исковые требования о признании задолженности по кредитному договору общим долгом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В силу положений действующего законодательства, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность по возмещению истцу соразмерной доли понесенных расходов.

Суд приходит к выводу, что с <ФИО>3 подлежит взысканию в пользу <ФИО>2 ? часть уплаченных денежных средств по кредитному договору от <дата> <номер>-ПБ/2018/18 за период с <дата> по <дата> в сумме 92 932 рублей 56 копеек.

Что касается исковых требований <ФИО>2 о признании общим имуществом денежных средств на лицевых счетах <ФИО>3 в ПАО Сбербанк России, ООО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», разделе денежных средств поровну между <ФИО>2 и <ФИО>3, признав за каждым по ? доли денежных средств, суд полагает в иске следует отказать. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие денежных средств на лицевых счетах <ФИО>3, которые являются общим совместно нажитым имуществом. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 46 800 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>, то ответчик, должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 23 400 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. i

На основании соглашения <ФИО>2 передал в АК «Юридическая помощь» в лице <ФИО>8 сумму в размере 40 000 рублей за ведение данного дела. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречный иск <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность <ФИО>2:

1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м.;

1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м.;

1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.;

1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.;

Автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, 2010 года выпуска; стоимостью 350 000 рублей;

Предметы мебели, бытовой техники, домашней обстановки:

Телевизор Самсунг, морозильная камера Индезит, сплит система, угловой диван в комплекте мебели, тумба Венге, ковер, размером 2 * 3, белозеленый, машина стиральная Индезит, холодильник Норд, плита газовая Лада, прихожая (мебельная), всего на сумму 116 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 компенсацию за разницу в стоимости имущества в размере 175 000 рублей.

Выделить в собственность <ФИО>3:

1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м.;

1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м.;

1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.;

1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.;

Предметы мебели, бытовой техники, домашней обстановки:

телевизор Lg, телевизор Haier, холодильник Lg, сплит система Fir green, комплект: кровать «Милан», стенка «Верона», 2 тумбы, стол обеденный, ковер, цвет белый 2*3, кухня, стол обеденный, 4 стула, всего на сумму 116 000 рублей.

Признать обязательства по кредитному договору от <дата> <номер>- ПБ/2018/18, заключенного между <ФИО>2 и филиалом «Газпромбанк» «Южный» общим обязательством <ФИО>2 и <ФИО>3.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 1\2 часть уплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 92 932 рублей 56 копеек.

В остальной части иски оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 23 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2022 года.

Судья: Иноземцева Э.В.