Дело № 2-2441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту от 25 января 2012 года №, заключенному с ФИО2, в сумме 33216 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9488 рублей 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карта ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ФИО2 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 26 октября 2023 года по 28 февраля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 282959 рублей 67 копеек, из которых: 38660 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 244299 рублей 36 копеек – просроченный основной долг. 17 октября 2023 года заемщик умер. В отношении наследства ФИО2 наследственное дело не заведено.

Определением Центрального районного суда города Твери от 17 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением Центрального районного суда города Твери от 06 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на ФИО1.

Определением Центрального районного суда города Твери от 06 мая 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Твери.

Определением суда от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. В случае отсутствия у должника на момент смерти движимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решение будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Поскольку заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Также в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду право разрешить гражданское дело в их отсутствие.

Учитывая наличие сведений об извещении участвующих в деле лиц о времени, дате и месте рассмотрения дела, судом с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что 09 февраля 2012 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила банк открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка с лимитом кредита 20000 рублей.

Из содержания документа, поименованного как «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», собственноручно подписанного заемщиком ФИО2, следует, что кредитный лимит составляет 20000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В разделе 4 указанного документа сторонами согласовано, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие двенадцать календарных месяцев (пункт 3.1). Из содержания пункта 3.5 следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В соответствии с пунктом 3.10 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора у суда не имеется. В подтверждение факта возникновения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитных обязательств истцом представлены заявление ФИО2 получение кредитной карты от 09 февраля 2012 года, Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

17 октября 2023 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 18 октября 2023 года №, составленной Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области.

На день смерти заемщиком обязательства по указанному выше договору не исполнены.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, умершей 17 октября 2023 года, наследственное дело не заводилось.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии открывшегося после смерти ФИО2 наследства, в том числе дочерью ФИО1 (ранее – ФИО2), не установлены.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют, что следует из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 03 апреля 2025 года.

Согласно сведениям УМВД России по Тверской области транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк на запрос суда, следует, что по состоянию на 17 октября 2023 года (дата смерти заемщика) на имя ФИО2 открыты следующие счета: № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 0 рублей, на 12 мая 2025 года – 0 рублей), № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 22458 рублей 92 копейки, на 12 мая 2025 года – 22462 рубля 27 копеек), № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 1815 рублей 69 копеек, на 12 мая 2025 года – 1816 рублей 03 копейки), № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 44 рубля 74 копейки, на 12 мая 2025 года – 44 рубля 74 копейки), № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 50 рублей 89 копеек, на 12 мая 2025 года – 50 рублей 89 копеек), № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 8312 рублей 57 копеек, на 12 мая 2025 года – 8314 рублей 03 копейки), № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 06 рублей 48 копеек, на 12 мая 2025 года – 06 рублей 48 копеек), № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 453 рубля 11 копеек, на 12 мая 2025 года – 485 рублей 53 копейки), № (остаток по состоянию на 17 октября 2023 года – 36 рублей 18 копеек, на 12 мая 2025 года – 36 рублей 18 копеек).

Таким образом, по состоянию на 12 мая 2025 года (дата предоставления ответа на запрос суда), остаток денежных средств на счетах ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк, составляет 33216 рублей 15 копеек.

При установленных обстоятельствах, наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде принадлежащих ей денежных средств в размере 33216 рублей 15 копеек, подтверждено представленными ПАО Сбербанк выписками об остатке денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2

Иное имущество, принадлежащее заемщику, не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 33216 рублей 15 копеек. Данные денежные средства являются выморочным имуществом, которое в силу закона наследует Российская Федерация и в пределах которых могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на день обращения в суд задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с 26 октября 2023 года по 28 февраля 2025 года составляет 282959 рублей 67 копеек, из которых: 38660 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 244299 рублей 36 копеек – просроченный основной долг.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности в ходе рассмотрения дела не поступило, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика лишь часть задолженности по указанному договору в сумме 33216 рублей 15 копеек.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, как наследник выморочного имущества, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Российской федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области в пользу истца задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в сумме 33216 рублей 15 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 33216 рублей 15 копеек, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку судом не установлено, что она является наследником, в том числе фактически принявшим наследство, после смерти заемщика ФИО2

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9488 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11 марта 2025 года № 37676.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ответственность по ее долгам несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пределах стоимости наследственного имущества. При этом удовлетворение искового заявления не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права и разъяснений, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, учитывая, что истцом исковые требования уменьшены, уплаченная ранее госпошлина подлежит возврату частично в сумме 5488 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт от 25 января 2012 года №), заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 33216 рублей 15 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 33216 рублей 15 копеек, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2, умершей 17 октября 2023 года.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 отказать.

Возвратить из бюджета уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 11 марта 2025 года № 37676 государственную пошлину в сумме 5488 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.