Дело № 2-263/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 05 августа 2022 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кирюкова О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя по факту неисполнения обязательства по изготовлению сруба для строительства жилого дома.

В первоначальных своих исковых требованиях истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в размере 225 000 рублей; убытки в размере 550 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 675 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 775 000 рублей.

Впоследствии истцом размер исковых требований был уменьшен.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с целью строительства жилого дома, заключила с ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить сруб размером 10,3*8,3 пятистенок, с площадью стен 149 кв.м., высотой 2,8 м., диаметр бревен должен плавно уменьшаться с нижних рядов до верхних от 30 сантиметров до 28 сантиметров, материал: сосна, зимний лес. В свою очередь, истец обязалась произвести ответчику оплату его работы в размере 450 000 рублей, из которых 225 000 рублей были ею оплачены ответчику при заключении договора. Истцом и ответчиком согласовано условие, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить принятую на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, в котором истец является потребителем, а ответчик - изготовителем. В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик не выполнил свою обязанность до настоящего времени, на обращения и требования истца не реагирует, от выполнения обязанностей по договору уклоняется, об исполнении обязанности по изготовлению сруба ее не уведомлял, то есть допустил существенную просрочку исполнения принятой на себя обязанности. Из поведения ответчика стало очевидно, что он не намеревается исполнять свою обязанность по изготовлению сруба, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлено извещение об отказе от договора. Данное извещение поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день попытка вручения ответчику извещения была неудачной, срок хранения извещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Извещение не получено ответчиком по зависящим только от него обстоятельствам, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ извещение считается воспринятым ответчиком, договор считается прекращенным. В силу того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязанностей по изготовлению сруба, договор между ними прекращен. Ответчик обязан вернуть истцу фактически уплаченную предоплату в размере 225 000 рублей. В вышеуказанном извещении истец заявила ответчику требование о добровольном возврате ей уплаченной цены. Ответчик ее законное требование не выполнил, денежные средства в сумме 225 000 рублей в установленный законом срок не вернул. В ходе судопроизводства по делу ответчик выплатил ей уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в размере 225 000 рублей. По делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с приобщенным к материалам дела заключением судебной экспертизы № С16-22 от ДД.ММ.ГГГГ текущая цена сруба размером 10,3*8,3 пятистенок, с площадью стен 149 кв.м., высотой 2,8 м., диаметр бревен должен плавно уменьшаться с нижних рядов до верхних от 30 до 28 см., предназначенного для строительства жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет рублей. Как следует из указанного заключения судебной экспертизы, по состоянию на момент прекращения договора стоимость сопоставимого сруба составляет рублей. При таких обстоятельствах размер причиненных истцу убытков составляет 480 000 рублей, исходя из расчета: рублей = 480 000 рублей. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика возмещения ей нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно до даты возмещения ей ответчиком неправомерно удерживаемой платы и убытков в размере 13500 рублей за каждый день, исходя из расчета 450000*3% = 13500. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 705 000 рублей. С учетом поведения ответчика, выразившегося в очевидно неправомерном неисполнении своих обязанностей длительное время, в очевидно неправомерном уклонении в выплате истцу цены и убытков и неустойки, с учетом того, что истец является пенсионером, пожилым человеком, а причиненные ей ответчиком убытки являются для нее очень существенными, ответчик фактически лишил ее возможности улучшить свои жилищные условия, в связи с чем считает данный размер неустойки разумным. Ответчик своими незаконными и недобросовестными действиями причинил истцу моральные и нравственные страдания. Указанный сруб был необходим ей для строительства жилого дома, улучшения своих жилищных условий. Неисполнение ответчиком своих обязанностей длительное время, уклонение от контактов с истцом вызвали у нее сильное чувство тревоги, ухудшение самочувствия. У истца развилась бессонница, участились случаи повышения кровяного давления. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Ответчик законные требования истца о выплате неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда добровольно не выполнил, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканных в ее пользу денежных средств в размере 642 500 рублей, исходя из расчета: 50%*(480000+705000+100000) = 642 500.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: убытки в размере 480 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 705 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 642 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, основываясь на изложенных в исковом заявлении доводах, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3, представителя ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 признали частично. Пояснили, что ответчик выплатил истцу уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в размере 225 000 рублей. Признали факт неисполнения договора по изготовлению сруба в установленные договором сроки по причине резкого роста цен на древесину, в связи с чем ответчик не смог по объективным причинам исполнить взятые на себя обязательства. Ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей, а его супруга находится в декретном отпуске, то есть просят суд принять во внимание имущественное положение ответчика. Полагают, что убытки, неустойка за нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), штраф начислены истцом неправильно, не с той даты, с которой должны начисляться, поскольку договор между истцом и ответчиком преждевременно не был расторгнут, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Также просят суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер убытков, неустойки, штрафа. Моральный вред считают подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сыновья истца ФИО6 и ФИО6 подтвердили обстоятельства заключения договора на изготовление сруба с индивидуальным предпринимателем ФИО3, указанные в иске, а также то, что в течение действия договора и после его прекращения продолжали переговоры с ответчиком относительно изготовления сруба, однако, ответчик ссылался на повышение цен на материалы, любым способом пытался уклониться от исполнения обязательств по договору, от встреч. Также свидетели показали, что их мать переживала, нервничала по поводу не изготовления сруба, плакала, у нее были проблемы с давлением, но она в лечебные учреждения не обращалась.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, свидетелей ФИО10 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские обязанности возникают из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из п. 1 ст. 704 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из п. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Из п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с целью строительства жилого дома, заключила с ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить сруб размером 10,3*8,3 пятистенок, с площадью стен 149 кв.м., высотой 2,8 м., диаметр бревен должен плавно уменьшаться с нижних рядов до верхних от 30 сантиметров до 28 сантиметров, из материала: сосна, зимний лес. В свою очередь, истец обязалась произвести ответчику оплату его работы в размере 450 000 рублей, из которых 225 000 рублей были ею оплачены ответчику при заключении договора. Истцом и ответчиком согласовано условие, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить принятую на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, в котором истец является потребителем, а ответчик - изготовителем.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого, в том числе, являются производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 15-19).

Судом установлено, что из поведения ответчика следует, что он не намеревался исполнять свою обязанность по изготовлению сруба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика – ИП ФИО3 направлено извещение об одностороннем отказе от указанного договора, о требовании возврата выплаченной цены, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Данное извещение поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако попытка вручения ответчику извещения оказалась неудачной, извещение ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ извещение считается воспринятым ответчиком, договор считается прекращенным (л.д. 21-25).

Судом также установлено, что в нарушение условий названного договора ответчик не выполнил свою обязанность по изготовлению сруба для строительства жилого дома до настоящего времени, на обращения и требования истца не реагирует, от выполнения обязанностей по договору уклоняется, об исполнении обязанности по изготовлению сруба истца не уведомлял, то есть допустил существенную просрочку исполнения принятой на себя обязанности.

В силу того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязанностей по изготовлению сруба, договор между ним и истцом был прекращен. В связи с этим ответчик вернул истцу фактически уплаченную предоплату в размере 225 000 рублей.

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № С16-22 от ДД.ММ.ГГГГ текущая цена сруба размером 10,3*8,3 пятистенок, с площадью стен 149 кв.м., высотой 2,8 м., диаметр бревен должен плавно уменьшаться с нижних рядов до верхних от 30 до 28 см., предназначенного для строительства жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет рублей (л.д. 116-140).

В связи с этим истцом уменьшен размер исковых требований.

Судом при рассмотрении гражданского дела принято во внимание имущественное положение ответчика: наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, нахождение его супруги в декретном отпуске.

Из представленного истцом расчета размер причиненных ему убытков составляет 480 000 рублей, исходя из расчета: рублей = 480 000 рублей. Данный расчет принимается судом, суд считает его правильным, а убытки, подлежащими взысканию с ответчика.

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика возмещения ей нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно до даты возмещения ей ответчиком неправомерно удерживаемой платы и убытков в размере 13 500 рублей за каждый день, исходя из расчета 450 000*3% = 13500 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 705 000 рублей.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание выплату предоплаты в размере 225 000 рублей ответчиком истцу в добровольном порядке, без решения суда, а также то, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении неустойки подлежат удовлетворению. Исходя из принципов разумности и справедливости, размер неустойки подлежит снижению до 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения нравственных страданий истцу ФИО1 в результате нарушения права на оказание услуги по изготовлению сруба, предназначенного для строительства жилого дома, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поскольку взыскание морального вреда предусмотрено законом.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены в неразумных пределах и подлежат частичному удовлетворению, а именно: снижению до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 560 000 рублей (480 000 + 70 000 + 10 000 =560 000).

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, но она оставлена без удовлетворения.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 280 000 рублей (560 000 : 2 = 280 000).

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию с ответчика в размере 9 800 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, из них:

- убытки в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.