судья Хуторцева И.В.

№ 33а-3425/2023

№ 2а-1902/2023

УИД:51RS0001-01-2023-001385-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Федоровой И.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.Н, об оспаривании бездействия Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области при рассмотрении обращения, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе С.А.Н, на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административных ответчиков С.Е.С. и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области М.О.В, представителя административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области Б.Д.Г.., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

С.А.Н,. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области о признании незаконным бездействия при рассмотрения обращения, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 января 2023 года через интернет-приемную региональных властей обратился к Губернатору Мурманской области с просьбой провести проверку соблюдения процедуры принятия, опубликования, вступления в силу постановления от 15 декабря 2022 года № 54/2 и его проекта, дать оценку, принять меры при наличии нарушений требований действующего законодательства, а также после рассмотрения обращения представить для ознакомления его материалы.

Ссылаясь на пункты 11.1.1, 11.3 Регламента Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 30 января 2014 года № 32-ПП, указал, что проект постановления от 15 декабря 2022 года № 54/2 на портале Мурманской области «Открытый электронный регион» размещен не был.

Считает, что Комитет по тарифному регулированию Мурманской области и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в письмах от 2 марта 2023 года № * от 6 марта 2023 года № * не обеспечили объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, проигнорировали просьбу об ознакомлении с документами, касающимися обращения.

Полагает, что незаконными действиями (бездействием) Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области административному истцу причинены нравственные страдания в виде беспокойства, стресса и переживаний.

Административный истец с учетом уточнения просил суд признать незаконным бездействие Комитета по тарифному урегулированию Мурманской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области при рассмотрении его обращения от 27 января 2023 года, возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ему для ознакомления материалы проверки по его обращениям, взыскать компенсацию в размере 100000 рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель Комитета по тарифному регулированию Мурманской области С.Е.С. Министр транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области П.Ю.А.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 мая 2023 года административное исковое заявление С.А.Н, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец С.А.Н, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Настаивает на том, что обращение рассмотрено не полно и не объективно. Для ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, административные ответчики пригласили после подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Указывает, что административные ответчики не рассмотрели доводы его (административного истца) обращения в части не размещения проекта постановления от 15 декабря 2022 года № 54/2 на портале Мурманской области «Открытый электронный регион» в сети Интернет в целях обеспечения проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Кроме того, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области в письме от 2 марта 2023 года бездоказательно указал, что тариф в размере 40 рублей предусмотрен в первую очередь для гостей Мурманской области и тех, кто не пользуется общественным транспортом на постоянной основе.

Относительно апелляционной жалобы председателем Комитета по тарифному регулированию Мурманской области С.Е.С,., министром транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области П.Ю.А. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец С.А.Н, административные ответчики председатель Комитета по тарифному регулированию Мурманской области С.Е.С, Министр транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области П.Ю.А,., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2,3,4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 января 2023 года С.А.Н,. через интернет-приемную региональных властей направил Губернатору Мурманской области обращение с просьбой провести проверку соблюдения процедуры принятия, опубликования, вступления в силу постановления от 15 декабря 2022 года № 54/2 и его проекта, дать оценку, принять меры при наличии нарушений действующего законодательства, после чего предоставить для ознакомления материалы по рассмотрению его обращения.

Данное обращение зарегистрировано в Аппарате Правительства Мурманской области 30 января 2023 года № *, письмом от 2 февраля 2023 года С.А.Н,. уведомлен о направлении его обращения в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

Письмом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 8 февраля 2023 года № * обращение С.А.Н,. по вопросу определения размера оплаты проезда пассажирам при проезде в общественном транспорте направлено в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области для рассмотрения в части, относящейся к компетенции Министерства.

Письмом от 2 марта 2023 года за № * Комитет по тарифному регулированию Мурманской области со ссылками на нормативные правовые акты разъяснил заявителю процедуру принятия постановления от 15 декабря 2022 года №54/2 и его обоснование.

Также сообщил заявителю о том, что проведение независимой антикоррупционной экспертизы проекта постановления Комитета об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа не требуется. Между тем, указанный проект постановления от 15 декабря 2022 года № 54/2 прошел антикоррупционную экспертизу в порядке, утвержденном постановлением Правительства Мурманской области.

Письмом от 5 апреля 2023 года № * в дополнение к ранее направленному ответу от 2 марта 2023 года № * Комитет по тарифному регулированию Мурманской области пригласил С.А.Н,. на 19 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут для ознакомления с материалами по рассмотрению его обращения. В данном письме также указано, что в случае невозможности посещения Комитета в указанную дату, С.А.Н,. может обратиться к специалисту Комитета для согласования иных даты и времени ознакомления с материалами.

В ответе от 6 марта 2023 года № * Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области также даны разъяснения полномочий Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и обоснование принятого постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 15 декабря 2022 года №54/2.

Письмом от 5 апреля 2023 года № * в дополнение к ранее направленному ответу от 6 марта 2023 года № * Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области пригласило С.А.Н, на 21 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут для ознакомления с материалами по рассмотрению его обращения. В данном письме также указано, что в случае невозможности посещения Министерства в указанную дату, С.А.Н, вправе направить свои предложения о дате и времени ознакомления ежедневно в рабочие дни.

Не согласившись с ответами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области С.А.Н, направил в прокуратуру Мурманской области заявления о нарушении Министерством и Комитетом порядка рассмотрения обращения, в которых также просил рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Прокуратурой Мурманской области заявителю сообщено о вынесении определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области *** председателя Комитета по тарифному регулированию Мурманской области С.Е.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В адрес Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области внесены представления об устранении нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в связи с несвоевременным предоставлением возможности ознакомления с документами, относящимися к рассмотрению обращений С.А.Н,

Установив изложенное, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения административного истца, и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, оспариваемые ответы являются мотивированными, даны заявителю в установленный законом срок, подготовлены надлежащими должностными лицами по результатам проверки доводов обращения, оснований полагать, что оспариваемые ответы нарушают права и законные интересы административного истца не имеется.

Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

Само по себе несогласие С.А.Н, с содержанием ответов не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Кроме того, как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о не размещении проекта постановления КТР по Мурманской области от 15 декабря 2022 года №54/2 на портале Мурманской области «Открытый электронный регион», не может быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего административного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о не предоставлении административному истцу для ознакомления материалов проверки, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данным доводам в судебном решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым доводы административного истца судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы обращения С.А.Н,. содержат лишь само обращение заявителя и ответ должностного лица на данное обращение. Данные документы имеются в распоряжении административного истца. Из содержания оспариваемых ответов следует, что они подготовлены с изложением нормативных правовых актов, которые имеются в открытом и свободном доступе.

При таких данных судебная коллегия соглашается с мнением стороны административных ответчиков, что доводы административного истца о не ознакомлении его с материалами проверки носят формальный характер.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном несогласии с оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат ссылки на новые обстоятельства, влияющие на законность судебного акта, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при разрешении административного дела не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н, - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: