Дело № 2-824/2020

УИД 26RS0023-01-2022-006198-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов.

Из содержания исковых требований следует, что в 03 июня 2022 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве займа, который ответчик обязался вернуть в срок до 03 июля 2022 г., что подтверждается долговой распиской. Между тем, свои обязательства ответчик исполнил перед истцом частично, а именно из 300 000 рублей на 21 июня 2022 г. в счет долга истцу передана сумма в размере 150 000 рублей, о чем составлена расписка. Следовательно, ответчик не исполнил свои обязательства на сумму 150 000 рублей, из расчета 300 000 рублей-150 000 рублей = 150 000 рублей, где 300 000 рублей – общая сумма займа, 150 000 рублей – частичная выплата заемных средств, 150 000 рублей – сумма оставшейся задолженности. Расписка и подпись в расписке выполнена лично ответчиком. На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком возвращена только часть суммы, указанной в расписке, в размере 150 000 рублей, то есть обязательства ответчика по возврату суммы долга не исполнены. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по расписке от 03 июня 2022 года в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Рожко Т.Г., ответчик ФИО2 были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки истцом и ответчиком получены не были, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отправления «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомили.

Представитель истца – адвокат Рожко Т.Г в своём письменном ходатайстве, направленном адрес суда, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Из заявления ответчика ФИО2 от 12 октября 2022 г., представленного в суд, следует, что он просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия и указывает, что денежные средства 300 000 рублей были переданы ему ФИО1 в качестве займа, однако в связи с тяжелым материальным положением он не смог исполнить обязательства в срок. Дать рассрочку ФИО1 отказался и настаивал на решении вопроса в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В результате исследования доказательств представленных сторонами судом установлено, что 03 июня 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых 92 000 рублей получены посредствам безналичного перевода и 208 000 рублей наличными денежными средствами, которые ФИО2 обязался возвратить в полном объеме до 03 июля 2022 г. Денежная сумма займа была пересчитана ФИО2, все денежные купюры проверены и сомнений в подлинности не вызывают.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денег от 03 июня 2022 г., составленной ФИО2 и приобщенной к материалам дела, а также индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк по счету ФИО1, согласно которой с карты ФИО1 03 июня 2022 г. перечислено ФИО2 92 000 рублей.

21 июня 2022 года истец ФИО1 получил от ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых 10 000 рублей получены ФИО1 посредством безналичного перевода и 140 000 рублей наличными денежными средствами в качестве погашения суммы займа по расписке от 03 июня 2022 г. На 21 июня 2022 года задолженность ФИО2 составляет 150 000 рублей, которую он обязуется возвратить в срок до 03 июля 2022 года. Денежная сумма ФИО1 пересчитана, все денежные купюры проверены и сомнений в подлинности не вызывают.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются распиской в получении денег от 21 июня 2022 года, подписанной ФИО1 и ФИО2, приобщенной к материалам дела, а также сведениями Банка ВТБ (ПАО), (перевод через СБП 2790) согласно которым ФИО2 перевел ФИО1 10 000 рублей.

Истец ФИО3 обращался к ответчику ФИО2 с досудебной претензией о возврате долга в сумме 150 000 рублей в течение трех дней с момента получения настоящей досудебной претензии, что подтверждается досудебной претензией от 01 августа 2022 г., направленной в адрес ответчика, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга.

Получение ответчиком ФИО2 претензии от 01 августа 2022 года подтверждается сведениями сайта «Почта России».

Отдельный письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (ст. ст. 309, 314 ГК РФ). При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом оригиналы расписок, исходя из их буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого 03 июня 2022 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в полном объеме до 03 июля 2022 года. Согласно текста расписки от 21 июня 2022 года истец получил от ответчика 150 000 рублей в счет частичного погашения суммы займа по расписке от 03 июня 2022 года, на 21 июня 2022 года сумма задолженности ответчика составляла 150 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить истцу в срок до 03 июля 2022 года.

Условия договора займа были известны ответчику, обе расписки были подписаны им собственноручно и не оспорены ответчиком. Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив истцу в срок до 03 июля 2022 года оставшуюся сумму долга в размере 150 000 рублей.

Содержание письменных доказательств позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое является заемным.

В условиях состязательного процесса, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылался, как на основания своих требований, представил допустимые письменные доказательства в их обоснование.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не представил суду возражений и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

Напротив, как следует из заявления ответчика, направленного в адрес суда и приобщенного к материалам дела, ответчик ФИО2 признал, что денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы ему ФИО1 в качестве займа, однако в связи с тяжелым материальным положением он не смог исполнить обязательства в срок.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, приходит к выводу что истец и ответчик являются сторонами по договору займа при этом предъявленные истцом расписки, выданные ответчиком, содержат указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца и обязательство возвратить такую же сумму денег.

Учитывая, что поскольку ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил истцу сумму займа в полном объёме в установленный срок, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из того, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО4 подлежат взысканию 4 200 рублей, уплаченные истцом в качестве государственной пошлины истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина .............. серия .............. в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина .............. серия .............. сумму задолженности по расписке от 03 июня 2022 г. в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 07 ноября 2022 года.

Судья Д.В. Колесников