Решение по делу № 2-2050/2025 от 24.06.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2050/2025

Категория № 2.179

УИД 23RS0041-01-2025-001593-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, признании недействительным условия договора, взыскании предоплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, признании недействительным условия договора, взыскании предоплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик), заключен договор подряда № 02/2023-ФЛ от 03.04.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный по договору срок по заданию Заказчика на свой страх и риск своими силами выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия, принять результат и оплатить эти работы.

Согласно п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке исполнительной документации, подраздел 11 «Технологические решения КНС 1, 2, 3», по объекту: «Строительство 2-й очереди главного канализационного коллектора № 20, с устройством этапов». Подрядчик обязуется выполнить устранение замечаний по гарантийным обязательствам в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта приемки работ Заказчика.

Пунктом 1.3. договора срок выполнения работ установлен: с 03 апреля 2023 г. по 15 апреля 2023 г.

Цена договора в соответствии с п. 3.1. составляет 229 890 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ в размере 29 886 руб.

Заказчиком работы по договору были оплачены в полном объеме, что подтверждается п/п № 45 от 28.03.2023 на сумму 200 004 руб.

До настоящего времени работы подрядчиком не выполнены, результат работ, в срок установленный договором заказчику не передан, интерес к указанным работам вследствие просрочки у заказчика утрачен.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 1.3. настоящего договора, более чем на 5 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный в договоре срок подрядчик работы по договору не выполнил, заказчик был вынужден заключить замещающий договор подряда с третьим лицом, с аналогичным предметом, на большую сумму 300 002 руб.

Таким образом, истец указывает у него возникли убытки в размере 100 000 руб., состоящие из разницы в стоимости работ по договору с Подрядчиком и по замещающему договору с третьим лицом.

Согласно п. 5.2 договора в случае если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в арбитражных суда г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец считает данный пункт договора незаконным, поскольку он был включен в готовый бланк договора, подготовленным ответчиком. Условие о подсудности и подведомственности определено ответчиком в стандартной форме договора, в связи чем, у истца при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

В рассматриваемом случае правоотношения по договору подряда на выполнение работ, заключенного между истцом и ответчиком, возникли с ФИО2, который не является индивидуальным предпринимателем, то есть его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор подряда на выполнение работ № 02/2023-ФЛ от 03.04.2023; признать недействительным п. 5.2 договора подряда на выполнение работ № 02/2023-ФЛ от 03.04.2023; взыскать с ФИО2 сумму предоплаты по договору подряда № 02/2023-ФЛ от 03.04.2023 в размере 200 004 руб.; взыскать с ФИО2 договорную неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 85 001,70 руб.; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060,17 руб. за период с 19.06.2024 по 23.07.2024; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 200 004 руб. начиная с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 убытки в виде разницы в цене по замещающему договору с третьим лицом в размере 100 000 руб.; взыскать с ФИО2 судебные расходы.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.03.2025 передано гражданское дело поисковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение работ № 02/2023-ФЛ от 03 апреля 2023 г., признания не действительным п. 5.2 договора, взыскании суммы предоплаты по договору, договорной неустойки за нарушение сроков окончания работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки, судебных расходов для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление в котором представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. О слушании дела уведомлялся судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.04.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) И ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № 02/2023-ФЛ подряда на выполнение работ (далее – договор подряда), согласно которого Подрядчик обязуется в установленный по договору срок по заданию Заказчика на свой страх и риск своими силами выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия, принять результат и оплатить эти работы (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке исполнительной документации, подраздел 11 «Технологические решения КНС 1, 2, 3», по объекту: «Строительство 2-й очереди главного канализационного коллектора № 20, с устройством этапов». Подрядчик обязуется выполнить устранение замечаний по гарантийным обязательствам в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта приемки работ Заказчика.

Срок выполнения работ – с 03 апреля 2023 г. по 15 апреля 2023 г. В случае если в ходе выполнения работ возникает необходимость внесения изменений в сроки выполнения обязательств по договору, то такие изменения могут быть внесены только в письменной форме по соглашению сторон (п. 1.3. договора подряда).

В соответствии с п. 2.1. договора подряда Подрядчик обязан: выполнить работы надлежащего качества; выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившее качество работ.

В свою очередь, Заказчик обязан: оплатить Подрядчику необходимые для работы материалы; оплатить работы по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в течение ста дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.3. договора подряда).

Согласно п. 3.1. договора подряда цена настоящего договора составляет 229 890 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 29 886 руб. Оплата выполняемых работ может осуществляться Заказчиком как при выполнении работ в полном объеме, так и поэтапно, по мере выполнения определенных видов работ, на основании подписанных актов приемки-сдачи выполненных работ.

Сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, Заказчик выплачивает путем перечисления на банковский счет Подрядчика, указанный им для этой цели.

Согласно п. 4.2. договора подряда в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 1.3. настоящего договора, более чем на 5 дней, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. договора подряда в случае если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в арбитражных судах г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством РФ.

28.04.2023 ИП ФИО1 перечислил ФИО2 200 0004 руб. по договору подряда, что подтверждается платежным поручением № 45 (л. д. 19).

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил.

19.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить сумму предоплаты в размере 200 004 руб. в течении 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии, возместить договорную неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 86 700 руб., возместить убытки Заказчика в виде разницы в цене по замещающему договору с третьим лицом, в сумме 100 000 руб. (л. <...>).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, а также то что договор подряда заключен именно с физическим лицом ФИО2, недоказанность наличие экономического характера спора, суд полагает, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку условие о договорной подсудности спора нарушает требования закона и нарушает права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания условия о договорной подсудности споров, установленного п. 5.2. договора подряда № 02/2023-ФЛ, недействительным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 407 Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Поскольку срок исполнения договора подряда истек, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанной сделке, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 200 004 руб.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Поскольку судом усматривается существенные нарушения обязательств по договору подряда со стороны ответчика, его неисполнение в установленный срок, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда № 02/2023-ФЛ от 03.04.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.04.2023 по 18.06.2024 в размере 85 001,70 руб. (200 004 руб. х 1% х 425 дн.).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060,17 руб. за период с 19.06.2024 по 23.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 200 004 руб. начиная с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает, что в данном случае сторонами при заключении договора подряда согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременное взыскание предусмотренной договором подряда неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в цене по замещающему договору с третьим лицом в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, он был вынужден заключить замещающий договор подряда с третьим лицом, с аналогичным предметом на большую сумму.

Как следует из материалов дела 03.04.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор № 01/2023-ФЛ подряда на выполнение работ (далее – договор № 01/2023-ФЛ), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный по договору срок по заданию Заказчика на свой страх и риск своими силами выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия, принять результат и оплатить эти работы (л. д. 20-21).

В соответствии с п. 3.1. договора № 01/2023-ФЛ цена настоящего договора составляет 344 830 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 44 828 руб.

При этом, суд обращает внимание на то, что оба договора с истцом и третьим лицом заключены в один день 03.04.2023 и, соответственно, заключение одного договора не может быть поставлено в зависимость от неисполнения другого, срок которого определен 15.04.2023.

Более того, заключение договора с другим лицом и определение его цены - это исключительная воля сторон данной сделки, цена договора может быть как выше, так и ниже ранее определенной, в зависимости о договоренности заказчика и подрядчика, в связи с чем, по своей правовой природе, разница стоимости услуг по разным договорам, убытками не являются, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде разницы в цене по замещающему договору с третьим лицом в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 руб. (рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований – 285005,70 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №02/2023-ФЛ от 03.04.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Признать условие о договорной подсудности споров, установленных п. 5.2 договора подряда №02/2023-ФЛ от 03.04.2023, - недействительным.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 200 004 руб., неустойку за период с 21.04.2023 по 18.06.2024 в размере 85 001,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 руб., а всего 294 555 руб. 70 коп.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025.