Дело № 2-1291/2023

58RS0008-01-2023-001877-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 28.12.2013 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 50000 руб.; процентная ставка по кредиту: 28,8 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 03.09.2019 по 13.04.2023 в размере 75274,56 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 50000 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 7291,83 руб.; суммы пени в размере 12226,9 руб.; суммы технического овердрафта в размере 2855,83 руб.; сумма штрафа в размере 2900 руб..

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № 66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии со статьями 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, статьями 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013 г. за период с 03.09.2019 по 13.04.2023 в размере 75274,56 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 50000 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 7291,83 руб.; суммы пени в размере 12226,90 руб.; суммы технического овердрафта в размере 2855,83 руб.; сумма штрафа в размере 2900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом из представленных документов установлено, что 28.12.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании запроса на открытие СКС о выдаче и использовании банковской карты. Банком ФИО1 выдана банковская карта и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Договором об использовании карты с учетом тарифного плана предусмотрен лимит овердрафта – 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 28,8% годовых, размер минимального ежемесячного платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

Тарифным планом предусмотрены штрафы/пени за просрочку платежа: первый раз – 500 руб., второй раз подряд – 600 руб., третий раз подряд – 1800 руб., за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком взимается в дополнение неустойка при неоплате/неполной оплате минимального ежемесячного платежа третий раз подряд – 0,7% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Указанная карта была получена ответчиком и активирована, по ней производились расчетные операции.

В дальнейшем, 13.01.2017 в рамках вышеуказанного договора на основании заявления ФИО1, карта была перевыпущена на № со сроком действия до 11/2020.

Факт передачи заемщику денежных средств, равно как и факт наличия у него задолженности по кредитному договору подтверждался выпиской по банковскому счету и расчетом задолженности, из которых следовало, что по указанному счету производились как выдача заемных денежных средств в пределах лимита кредитования, так и неоднократное погашение задолженности по спорному договору.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о его условиях, добровольно своей волей и в собственном интересе принял на себя определенные им права и обязанности.

Согласно п.6.7 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, держатель уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (за исключением просроченного основного долга) в валюте кредита по процентной ставке, установленной тарифами и указанной в заявлении-анкете и/или уведомлении (если применимо).

В силу п.6.8 Правил начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, по дату погашения кредита, включительно.

В соответствии с п.6.9 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов ежедневно, исходя из величины процентной ставки, определенной в соответствии с п.6.7 Правил, и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) и расчетном периоде. В случае, если число месяца окончания расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата окончания расчетного периода переносится на ближайший следующий рабочий день.

Пунктом 6.12 Правил установлено, что клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте.

Согласно п.6.19 Правил в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте, сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые банком. На сумму просроченной задолженности банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется тарифами и указывается в уведомлении. В случае возникновения просроченной задолженности дальнейшее предоставление кредита осуществляется по усмотрению банка.

Из п.6.20 Правил усматривается, что банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы одного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности (подп.6.20.1).

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол №3 от 16.06.2016) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол №66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельства заключения кредитного договора, факт получения денежных средств не оспариваются ответчиком.

Между тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.09.2019 по 13.04.2023 сумма задолженности составила 75274,56 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 50000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7291,83 руб., сумма пени в размере 12226,90 руб., суммы технического овердрафта в размере 2855,83 руб., сумма штрафа в размере 2900 руб..

15.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

29.05.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы судебный приказ от 15.05.2023 отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, помимо учтенных банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, не представил.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушала свои обязанности по кредитному договору, а ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с просьбой о погашении просроченной задолженности за период с 03.09.2019 по 13.04.2023, просроченный основной долг в размере 50000 руб., просроченные проценты в размере 7291.83 руб., технический овердрафт – 2855,83 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа, то суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, для истца, а также пенсионный возраст ответчика, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 2000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за просрочку оплаты минимального платежа три раза подряд, в размере 2900 руб.

Согласно положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 2458 руб. (платежное поручение № 887752 от 24.04.2023 на сумму 1229 руб., платежное поручение №889335 от 19.06.2023 на сумму 1229 руб.), при этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013 за период с 03.09.2019 по 13.04.2023 в размере 65047,66 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 50000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 7291,83 руб., суммы пени в размере 2000 руб., суммы технического овердрафта в размере 2855,83 руб., сумма штрафа в размере 2900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023