Дело № 2-2467/2022

УИД 18RS0002-01-2022-002878-26

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее - КПК «Касса Взаимопомощи», Кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и его пайщиком (заемщиком) ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал заемщику в долг денежные средства в размере 176 106,52 руб., а заемщик обязалась возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом, в порядке и на условиях, установленных договором займа в срок по .

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № от . на сумму 100 000 руб., в котором ФИО1 собственноручно расписалась, а сумма в размере 76 106,52 руб. по заявлению ФИО1 была направлена в счет погашения задолженности по договору займа № от ., заключенном между истцом и ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства, где поручителем выступила ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога между истцом и ФИО3 Залогодатель передал в залог следующее имущество: автомобиль марки FORD FIESTA, 2007 г.в., VIN №.

На сегодняшний день в кассу истца внесены денежные средства в размере 3000 руб. – в счет погашения процентов за пользование займом.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу КПК «Касса Взаимопомощи»: денежную сумму в размере 7733,76 руб., составляющую задолженность по процентам за пользование займом за период с . по .; денежную сумму в размере 176 106,52 руб., составляющую задолженность по займу; денежную сумму в размере 7156,54 руб., составляющую задолженность по неустойке за период с . по .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1- автомобиль марки FORD FIESTA, ., VIN №, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 95000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» денежную сумму в размере 8509,97 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» денежную сумму в размере 2509,97 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» сумму в размере 143,40 руб., по 71,70 с каждого, понесенную Истцом при направлении искового заявления с приложениями ответчикам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между КПК «Касса Взаимопомощи» (займодавец) и членом кооператива ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 176 500 руб. сроком на 42 месяца с по . Договор займа действует до полного выполнения сторонами взаимных обязательств, следующих из настоящего договора (п.п.1,2 договора займа).

Согласно п.4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 21,6% годовых.

В силу п.18 договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п.19 договор займа проценты за пользование займом вносятся ежемесячно одновременно с погашением займа по согласованному сторонами графику платежей по займу (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением №1 к договору займа (график погашения платежей) сумма ежемесячного платежа составляет 6 025,13 руб., последний платеж 5 859,53 руб.

Факт предоставления кооперативом займа ответчику ФИО1 в размере 100 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от . Сумма в размере 76 106,52 руб. по заявлению ФИО1 была направлена в счет погашения задолженности по договору займа № от ., заключенном между истцом и ФИО1

В соответствии с п.12 договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых. Неустойка начисляется с даты, следующей за последним днем установленного срока для исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Размер неустойки (пени) не должен превышать двукратную величину суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленного в договоре займа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истец заключил с ФИО2 (поручителем) договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от , как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик: за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, за уплату неустойки, за возмещение издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком, за уплату иных платежей по обязательствам заемщика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. (п.п.1.3, 1.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога между истцом и ФИО3 Залогодатель передал в залог следующее имущество: автомобиль марки FORD FIESTA, ., VIN №.

В период действия договора займа заемщик его условия исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по договору займа по состоянию на составляет 190 996,82 руб.:

- основной долг – 176 106,52 руб.;

- проценты за пользование займом за период с по – 7 733,76 руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с по – 7 156,54 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что после предоставления КПК «Касса Взаимопомощи» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные в долг денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем внесения периодических платежей в соответствии с графиком, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, истец вправе требовать уплаты задолженности с заемщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3 указанной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Аналогичная обязанность заемщика – члена кредитного кооператива указана в пункте 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации».

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из содержания вышеуказанных положений закона следует, что при наличии солидарной ответственности основного должника по договору займа и поручителя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, кредитор вправе потребовать уплаты долга предъявив иск как одновременно к должнику и поручителю, так и отдельно к должнику или только к поручителю.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Поскольку по настоящему делу установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга (займа) и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей, допустив образование просроченной задолженности, данное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом с заемщика и поручителя всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа, с последующим их начислением до момента фактического возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 176 106,52 руб., проценты за пользование займом за период с по исходя из 21,6% годовых в размере 7 733,76 руб.

Кроме того, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, истец обоснованно требует взыскания с ответчиков неустойки, установленной пунктом 12 договора займа. Расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, является арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с . по ., суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что ответчики на момент рассмотрения дела не заявили об отказе от применения в отношении них моратория, сведения об этом не внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022г. по 06.05.2022г.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с по который составит 3674,98 руб.

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с с по в размере 3674,98 руб.

Установленная частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» очередность платежей, в случае недостаточности средств, для исполнения денежных обязательств полностью, Кооперативом соблюдена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо доказательств иного размера задолженности, ответчиками в суд не представлено.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки FORD FIESTA, ., VIN №, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 95000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с договором залога №-ЗЛ от . между истцом и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от . был заключен договор залога, по которому залогодатель передал в залог следующее имущество: автомобиль марки FORD FIESTA, VIN №.

Как установлено судом, заемщик условия договора займа исполнял ненадлежащим образом, погашение займа и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил, в связи с чем судом взыскивается с ответчиков в пользу истца образовавшаяся задолженность по договору займа, что является основанием для обращения взыскания за заложенное имущество.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является установление на срок действия моратория запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подп. 3 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит. Однако данное обстоятельство не лишает истца права на обращение с данным требованием по окончании действия моратория.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,18%) в размере 4 928,57 руб., а также почтовые расходы в размере 140,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (), ФИО2 () солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумму долга по договору займа № от по состоянию на в размере 187 515,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 176 106,52 руб., проценты за пользование займом, исчисленные за период с по – 7 733,76 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, исчисленная за период с по – 3674,98 руб.

Взыскать с ФИО1 (), ФИО2 () солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928,57 руб., почтовые расходы в размере 140,79 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено .

Судья: А.А. Владимирова