Дело № 2-645/2025
18RS0023-01-2024-004617-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шикалова Д.А.,
при секретаре Дыньковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, Администрации г. Сарапула о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 21.12.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту – «Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 43 362,55 руб. в период с 21.12.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 14.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 43 362,55 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершего(ей) 30.01.2020, зарегистрированное ЕИС Нотариальная палата Удмуртской Республики, <адрес>. Согласно ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 43 362,55 руб., которая состоит из основного долга в размере 43 362,55 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 58-60).
Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» (л.д.72,73).
Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Сарапула (л.д.109-111).
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель Администрации г. Сарапула, третьи лица представители АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в письменных заявлениях исковые требования не признали, просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.68,84).
Ответчик Администрация г. Сарапула направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация г. Сарапула надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО2, выморочным не является, так как открыто наследственное дело, имеются наследники. Просит отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении требований в полном объеме, а также применить срок исковой давности (л.д.121).
Оценив и проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 22.07.2008) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 22.07.2008) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 22.07.2008) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в свою очередь относятся условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного виде, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 08.04.2008) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 14.07.2008) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 14.07.2008) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания искового заявления следует, что 21.12.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
По указанному кредитному договору за период с 21.12.2008 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 43 362,55 руб.
14.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав 5.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора №, оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены.
Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО2 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования и др.), истцом не представлены.
В качестве доказательств, подтверждающих заключение с ФИО2 кредитного договора № от 21.12.2008, истцом представлены: Данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита № от 21.12.2008 (л.д. 10), выписка из лицевого счета № за период с 21.12.2008 по 21.08.2009 по кредитному договору№ (л.д.12), выписка из лицевого счета № за период с 21.12.2008 по 07.09.2018 (л.д. 12 оборот-13), Условия и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.14-15).
Вместе с тем, Данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита № от 21.12.2008 не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, и не могут быть признаны судом достоверным доказательством, поскольку не подтверждают заключение кредитного договора № от 21.12.2008 с заемщиком, не содержит основные условия кредитного договора.
Представленные истцом суду Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д.14-15), выписка из лицевого счета № за период с 21.12.2008 по 21.08.2009 по кредитному договору№ (л.д.12), выписка из лицевого счета № за период с 21.12.2008 по 07.09.2018 (л.д.12 оборот-13) являются внутренними банковскими документами и не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение кредита. Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных обязательств, в материалы дела не представлены. Кроме того, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» не содержат привязки к кредитному договору № от 21.12.2008.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.
Определением суда от 28.05.2025 истцу было предложено представить копию кредитного договора №, заключенного 21.12.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (индивидуальные условия, тарифы), доказательства, подтверждающие факт перечисления кредитором денежных средств по договору № заемщику ФИО2, копию договора уступки прав требования от 14.09.2010, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (л.д. 109-111).
Истец ООО «ПКО «Феникс» 20.06.2025 направил письменные пояснения (л.д. 66,118), в которых указал, что не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые изначально были приложены к исковому заявлению; иными документами, относящимися к данному иску, не располагает и направить их не может.
Таким образом, достоверных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования в совокупности с установленными судом обстоятельства, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду установить наличие между сторонами кредитных отношений, стороной истца суду не представлено, а риск несоблюдения надлежащей формы кредитного договора, повлекший недоказанность факта его заключения, лежит на кредиторе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, отсутствие кредитного договора и как следствие возможности определения условий такого договора исключает возможность установить сумму задолженности по кредитному договору, а также определить действительный период возникновения задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения между банком и ФИО2 кредитного договора № от 21.12.2008 не подтвержден.
Разрешая требования истца ООО «ПКО «Феникс» к наследникам умершего ФИО2, суд приходит к следующему.
30.01.2020 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 31.01.2020, записью акта о смерти №, составленной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 31.01.2020 (л.д. 46, 115).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 22.07.2008) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ (ред. от 22.07.2008) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ (ред. от 18.03.2019) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ (ред. от 18.03.2019) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ (ред. от 18.03.2019) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ (ред. от 18.03.2019) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ (ред. от 18.03.2019) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 18.03.2019) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно записи акта о заключении брака № от 23.12.1978, составленной Отделом записи актов гражданского состояния г. Сарапула, 23.12.1978 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО6 <данные изъяты>. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия – ФИО3 (л.д. 115).
Согласно записи акта о рождении № от 25.09.1979, составленной Отделом записи актов гражданского состояния г. Сарапула, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 <данные изъяты>. Ее родителями являются: отец – ФИО2 и мать – ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 115).
Согласно записи акта о рождении № от 07.03.1990, составленной исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 <данные изъяты>. Ее родителями являются: отец – ФИО2 и мать – ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 115).
Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: супруга ФИО7 и дети ФИО8, ФИО5
Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, умершего 30.01.2020 у нотариуса ФИО11 заведено дело № (л.д.39).
Из копии наследственного дела №, открытого у нотариуса г. Сарапула УР ФИО11 после умершего 30.01.2020 ФИО2 следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются: супруга - ФИО7, дочь - ФИО1 <данные изъяты>, дочь - ФИО3 <данные изъяты>; наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2 является супруга ФИО7; заявлениями от 29.07.2020 ФИО4, ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО7; наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на указанное имущество ФИО7 26.08.2020 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.45-56).
Далее, 15.04.2023 умерла ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» 17.04.2023 записью акта о смерти №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» 17.04.2023 (л.д. 99, 115).
Из копии наследственного дела №, открытого у нотариуса г. Сарапула УР ФИО11 после умершей 15.04.2023 ФИО7 следует, что наследниками после смерти ФИО7 являются: дочь - ФИО1 <данные изъяты>, дочь - ФИО3 <данные изъяты>; наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО7 является дочь ФИО5; заявлением от 12.10.2023 ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО5; наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, а также из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе из 1/6 доли квартиры перешедшей от наследодателя ФИО2 к ФИО7; на указанное имущество ФИО2 07.12.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 98-107).
Таким образом, судом устанавливается, что 30.01.2020 умер ФИО2: после его смерти наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО7; 15.04.2023 умерла ФИО7; после ее смерти наследником принявшим наследство является дочь ФИО2, которая в том числе приняла наследство в виде 1/6 доли квартиры, перешедшей по наследству ФИО7 от умершего супруга ФИО2
То есть после смерти заемщика ФИО2 имеется наследник, принявший наследство – ФИО5, в той части наследства, которая перешла к наследнику ФИО7 после смерти супруга ФИО2 Следовательно, оставшееся после смерти ФИО2 наследство выморочным не является.
При установленных обстоятельствах, Администрация г. Сарапула не может являться надлежащим ответчиком по делу. В иске к Администрации г. Сарапула должно быть отказано.
Ответчик ФИО4 не принимала наследство ни после смерти отца ФИО2, ни после смерти матери ФИО7, в связи с чем, также не может выступать надлежащим ответчиком по делу. По указанным основаниям, требования истца к ответчику ФИО4, как к наследнику ФИО2, не могут быть удовлетворены.
Разрешая ходатайства ФИО4, ФИО5, Администрации г. Сарапула о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Сведения об обращении истца ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье за судебной защитой материалы дела не содержат.
Как указано выше, факт заключения кредитного договора № от 21.12.2008 между банком и ФИО2 не подтвержден, индивидуальные условия кредитного договора, определяющие существенные условия договора, такие как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, в суд истцом не представлены.
Истцом ООО «ПКО «Феникс» к исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета № за период с 21.12.2008 по 07.09.2018, согласно которой последний платеж заемщиком произведен 09.04.2010 в размере 500,00 руб. После указанной даты платежей не поступало (л.д. 12 оборот-13).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 09.04.2013.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 07.12.2024 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда от 24.04.2024 истцу было предложено представить суду доказательства о том, что срок исковой давности не пропущен либо не подлежит применению; имеются основания для его восстановления в связи с его пропуском по уважительной причине, которые препятствовали его обращению в суд (л.д. 93).
Возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности и уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, равно как и ходатайств о его восстановлении.
Поскольку доказательства перерыва течения срока исковой давности отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО4, ФИО5, Администрации г. Сарапула задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4000,00 руб. суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Администрации г. Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 21.12.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 43 362,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья Шикалов Д.А.