Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
с участием представителя ответчика по первоначальному истку и истца по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов,
по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» (далее – ООО «ЦНС Групп») обратилось к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 25.04.2021 года №П-10/2021 в размере 830 045 рублей; пени в размере 378416,67 рублей за период с 15.08.2021 года по 28.01.2022 года; пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2022 года по день фактического погашения суммы долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14242,31 рубля.
В обоснование предъявленных требований указано, что 25.04.2021 года между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда П-10/2021, согласно которому истец принял на себя обязательство по осуществлению работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство принять результат выполненных истцом работ и оплатить выполнение работ в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями указанного договора: объем работ установлен согласно утвержденной ответчиком проектно-сметной документации (п.1.3); общий срок выполнения работ установлен календарным графиком и составляет: с 10.05.2021 года по 20.10.2021 года (п.3.1); общая стоимость работ по договору составляет 2550 000 рублей (п.4.1); оплата производится Заказчиком частями в соответствии с локальным сметным расчетом по факту выполненных работ, включая предоплату 10000 рублей при подписании договора и предоплату для закупки необходимых материалов в соответствии с локальным сметным расчетом (п.4.2); обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы предусмотрена п.7.1 договора подряда. Дополнительным соглашением к договору подряда №П-10/2021 стороны согласовали размер авансирования. Дополнительным соглашением от 10.08.2021 года №3 стороны утвердили новую редакцию локального сметного расчета от 03.08.2021 года на сумму 2775635 рублей, в котором допущена ошибка в калькуляции: в итоговой сумме не учтены транспортные, погрузочно-разгрузочные расходы на сумму 95 000 рублей, расходные материалы и инструменты на сумму 50000 рублей; кроме того, сторонами из локального сметного расчета была исключена битумная мастика на сумму 7 000 рублей; исходя из этого, общая сумма локального сметного расчета составляет 2 899335 рублей. Дополнительным соглашением от 12.08.2021 года № 4 к договору подряда стороны внесли изменения в раздел 4 договора, согласно которому стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 2 775 635 рублей. Учитывая ошибку в калькуляции, истец полагает, что стоимость работ согласно смете составляет 2 899335 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору подряда в установленный договором срок, работы стоимостью 2 860 045 рублей были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке работ от 15.06.2021 года, от 15.07.2021 года, от 03.08.2021 года, от 15.08.2021 года. От подписания остальных актов выполненных работ по оставшимся разделам ответчик неоднократно немотивированно уклонялся, вводил в заблуждение относительно даты встречи и подписания актов. Никаких замечаний, возражений касательно качества и объема выполненных и сданных истцом работ по договору от ответчика не поступало. Обязательства по оплате работ, предусмотренные п.4.2.1 договора, исполнены ответчиком частично на сумму 2030000 рублей. 28.12.2021 года истцом ответчику был направлен сводный акт выполненных работ на сумму 2860045 рублей и претензия с просьбой о подписании указанного акта и исполнении своих денежных обязательств перед истцом в установленный срок. По состоянию на 28.01.2022 года обязательства ответчика перед истцом так и не были исполнены. Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда П-10/2021 от 25.04.2021 года составляет 830 045 рублей. Пунктом 6.2 договора подряда установлена ответственность сторон за неисполнение или просрочку исполнения своих обязательств по указанному договору, согласно которой другая сторона имеет право требовать уплаты пени; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора за каждый день просрочки, сумма неустойки не может превышать 20% от общей стоимости работ. Дополнительным соглашением №4 к договору подряда стороны также согласовали, что в случае неоплаты денежной суммы в размере 745635 рублей до 30.12.2021 года к Заказчику будет применена неустойка (пеня) в размере 0,3% от общей суммы долга за каждый день со дня подписания актов выполненных работ (с 15.08.2021 года). Размер неустойки (пени) по состоянию на 28.01.2022 года составляет 378416,67 рублей, исходя из расчета: 745635 (сумма обязательства по дополнительному соглашению) ? 0,3% + 84410 (сумма неустойки на сумму обязательства) ? 0,3% ? 28 дней просрочки. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1208461,67 рублей (830045 рублей + 378416,67 рублей). Кроме того, взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14242,31 рубля (л.д.3-7, 54).
24.02.2022 года ответчик ФИО2 обратился к истцу ООО «ЦНС Групп» со встречным иском о расторжении договора подряда от 25.04.2021 года №П-10/2021; взыскании убытков в размере 2030 000 рублей; неустойки в размере 1046 214 рублей за период с 30.01.2022 года по 18.02.2022 года; неустойки в размере 52310,70 рублей за каждый день просрочки, но не более 1743690 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа в порядке ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В обоснование предъявленных встречных требований указано, что 25.04.2021 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда П-10/2021, предметом которого являлось осуществление работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом. При этом, согласно п.1.3 указанного договора вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также смета, разрабатывается подрядчиком. 10.05.2021 года стороны составили и подписали локальный сметный расчет на сумму 2 578 381 рубль; 10.08.2021 года подписали дополнительное соглашение №3 к договору подряда № П-10/2021, согласно которому стороны утвердили новый локальный сметный расчет на сумму 2 775 635 рублей. С целью зафиксировать цены на строительные материалы на период строительства стороны в день подписания договора подряда заключили дополнительное соглашение о размере авансирования на сумму 1 139 908 рублей. За период с 12.05.2021 года по 19.05.2021 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств на счета подрядчика на общую сумму 2 030 000 рублей. По мере выполнения подрядчиком работ стороны подписали три акта приемки выполненных работ 15.06.2021 года по разделу «Фундамент», 15.07.2021 года - по разделу «Стены», 03.08.2021 года - по разделам «Погреб» и «Гараж». Акт приемки выполненных работ по разделу «Крыша» ФИО2 подписан не был, поскольку стали проявляться скрытые дефекты, в связи с чем, он вынужден был обратиться к эксперту. По заключению эксперта от 24.12.2021 года № 27-Култ/2021 был выявлен ряд существенных (неустранимых) и не существенных (устранимых) недостатков. При этом, совокупность существенных (неустранимых) недостатков согласно требованиям (3) СП13-102-2003 имеет недопустимое состояние для проживания. 24.12.2021 заказчик ФИО2 обратился с претензией к подрядчику ООО «ЦНС Групп» с требованием устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии. В письме от 10.01.2022 года ООО «ЦНС Групп» указала на то, что по его мнению работы выполнены в соответствии с техническими и строительными нормами, и устранять недостатки, выявленные экспертом, ООО «ЦНС Групп» отказывается. По заключению эксперта от 24.12.2021 года № 27-Култ/2021 стоимость незавершенного строительства составляет 1743690 рублей. Таким образом, ФИО2 полагает, что ООО «ЦНС Групп» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда № П-10/2021 от 10.07.2021 года, выполнив работы с существенными недостатками, не позволяющими использовать возведенный объект строительства по прямому назначению. Согласно положениям п.3 и п.6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при невыполнении ООО «ЦНС Групп» требования об устранению допущенных недостатков, в течение 20 дней, начиная с 10.01.2022 года включительно (10 дней новогодних каникул исключены), имеются основания для на отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков в размере 2030 000 рублей. Ссылаясь на положения п.1 ст.30, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец полагает, что поскольку ООО «ЦНС Групп» по истечении 20-дневного срока (29.01.2022 года включительно) не только не устранило, но и не приступило к устранению недостатков, с него подлежит взысканию неустойка за период со 30.01.2022 года по 18.02.2022 года (дата подачи иска) в размере 1046 214 рублей (1743 690 рублей (цена работ по оценке эксперта) ? 3% ? 20 дней). Также истец полагает, что в дальнейшем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 19.02.2022 года в размере 52310,70 рублей за каждый день, но не более 1743690 рублей. В соответствии с положениями ст.15, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «ЦНС Групп» обязано выплатить компенсацию морального вреда и штраф (л.д.62-67).
Истец по первоначальным и ответчик по встречным требованиям ООО «ЦНС Групп» не направило своего представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, которое получено директором ФИО6, на что он давал согласие, уважительные причины неявки в судебное заседание не представил.
Ответчик по первоначальным и истец по встречным требованиям ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с помощью СМС-сообщения, полученного им, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика по первоначальным и истца по встречным требованиям ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском ООО «ЦНС Групп» не согласна, считает, что не имеется оснований для удовлетворения их требований в связи с тем, что работы по постройке дома проведены некачественно, что подтверждается заключением специалиста и эксперта; на удовлетворении встречных требований настаивала, при этом считает, что необходимо учесть суммы, определенные экспертом по стоимости материалов, использованных при строительстве дома, объема и стоимости выполненных работ, сумм, необходимых для устранения выявленных недостатков, по которым эксперт смог определить стоимость.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальным и истца по встречным требованиям ФИО1, показания эксперта, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует:
в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1);
указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2);
указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Из статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствие со статьей 732 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п.3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).
В соответствии со статьёй 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда № П-10/2021 от 25.04.2021г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствие с локальным сметным расчетом (Приложение № 1) осуществить работы по строительству жилого дома, размером 6,4х9,4- 1,5 эт., 1 этаж и мансарда по адресу: <адрес>, до 10 октября 2021 года; стоимость работ составляет 2550000 руб., предусмотрена оплата стоимости в восемь этапов (пункты 1.1, 4.1, 4.2) (том 1: л.д.27-31).
В дальнейшем, 10.05.2021г. между сторонами подписан локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость строительных работ и материалов составила 2578381 руб. (том 1: л.д.32-34).
Дополнительным соглашением к договору подряда № А-10/2021 от 25.04.2021г. стороны согласовали между собой локальный сметный расчет от 10.05.2021г. и обязанность Заказчика внести аванс для закупки материалов по договору подряда в размере 1139908 руб. (том 1: л.д.35-36).
Дополнительным соглашением № 3 от 10.08.2021г. к договору подряда № П-10/2021 стороны договорились утвердить новый локальный сметный расчет от 03.08.2021г. и изложили его в новой редакции, в соответствии с которым стоимость работ и материалов составила 2775635 руб. (том 1: л.д.37-40).
Дополнительным соглашением № 4 от 12.08.2021г. к договору подряда № П-10/2021 стороны подтвердили, что стоимость работ по настоящему договору определяется сметой и составляет 2775635 руб.; оплата Заказчиком производится в два этапа: 2300000руб. Заказчик оплачивает Подрядчику в течение действия настоящего договора; денежную сумму в размере 745635руб. Заказчик оплачивает до 30.12.2021г.; стороны согласовали, что в случае невозврата денежной суммы 745635 руб. в срок до 30.12.2021г. Заказчику будут начислены штрафные проценты в размере 0,3% от общей суммы долга за каждый день, со дня подписания актов выполненных работ (том 1: л.д.41).
Таким образом, общая сумма договора подряда (стоимость выполнения работ) составила 2775635 руб., которая согласована сторонами.
Оценивая положения договора подряда и дополнительных соглашений к нему, суд считает, что данный договор является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия в установленной форме (о выполняемой работе и её результате, стоимость такой работы, сроке выполнении работы, ответственности за нарушение обязательства).
Учитывая изложенное, суд полагает, что к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку по общему правилу жилой дом возводится для проживания граждан, то есть для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Сторонами подписаны акты выполненных работ по разделам: «Фундамент, Цоколь» на сумму 516680 руб. от 15 июня 2021 года; «Стены» на сумму 1026570 руб. от 15 июля 2021 года; «Погреб, Гараж» на сумму 291200 руб. от 03 августа 2021 года; «Крыльца, Стяжка» на сумму 220990 руб. от 15 августа 2021 года; «Крыша» на сумму 594120 руб. от 15 августа 2021 года (том 1: л.д.42-46).
Согласно сводному акту выполненных работ по договору подряда № П-10/2021 от 08.09.2021г. стоимость строительных работ и материалов составила 2860045 руб. (том 1: л.д.47-50).
Указанный акт со стороны Заказчика не подписан, соответственно, данная сумма Заказчиком не согласована, поэтому требования статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком, не соблюдены со стороны Подрядчика, соответственно, данная сумма не может являться ценой договора.
Согласно претензии от 24 декабря 2021 года при возведении жилого дома строительные работы выполнены с недостатками, а именно: отсутствие заполнения швов между многопустотными железобетонным плитами перекрытий, повреждения и сколы газобетонных блоков, следы обзола на поверхности стропильных ног и мауэрлата; отсутствие стяжки гаража, бойлерной, отсутствие вентиляционного колпака на крыше; отсутствие пеноплекса на крыше; не закрепление металлической балки, на которую опирается многопустотная железобетонная плита межэтажного перекрытия на участке устройства проёма для межэтажной лестницы (том 1: л.д.78).
В соответствии с экспертным заключением от 15.02.2022 года №27-Култ/2021, выполненным специалистом ФИО5, следует, что при строительстве дома по адресу: <адрес> нарушены требования проектной документации стадия Ас, требования СП 50-101-2004 и СП 63.13330-2012; на скрытые объемы работ не имеется исполнительная документация, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ; объект незавершенного строительства имеет неустранимые (существенные недостатки) и устранимые нарушения. С учетом акта от 08.09.2021 года и состояния на январь 2022 года фактически выполненных работ, стоимость незавершенного строительства составляет 1 743 690 рублей. Подрядчику следует доказать наличием исполнительной документации выполненные строительные работы, которые имеют существенные отклонения от проекта, включая фактическую прочность бетона фундамента путем проведения испытаний (том 1: л.д.82-98, 155-133).
Из экспертного заключения от 15 февраля 2022 года, фототаблиц, объяснений представителей истца и ответчика, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не завершён строительством (том 1: л.д.82-98, 155-133; том 2: л.д.40-74).
Возражая на встречный иск, истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» не согласился с наличием недостатков в выполненных работах по строительству жилого дома, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков, указав на наличие сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения ФИО5 от 15.02.2022 года №27-Култ/2021, ходатайствовало о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление наличия дефектов (недостатков) в объекте незавершенного строительства, причина их возникновения стоимости устранения недостатков, в том числе стоимость работ и материалов, необходимых для приведения строения в надлежащее состояние.
В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
С учётом имеющейся неопределённости в наличии или отсутствии недостатков выполненных работ по строительству жилого дома, их видов и количества, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков определением Пермского районного суда Пермского края от 29 апреля 2022 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (том 2: л.д.103-113).
Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 1731/2022, дополнения от 13 декабря 2022 года к заключению эксперта № № 1731/2022 следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются (выявлены) недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения Подрядчиком строительных норм и правил, технических регламентов и иных обязательных требований;
согласно локальному сметному расчёту стоимость строительства жилого дома составляет 2467 505 рублей 32 копейки;
согласно локальному сметному расчёту стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранение которых возможно без разработки отдельного проекта, составляет 217 013 рублей 81 копейку;
стоимость работ (без материалов), необходимых для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом объёма и видов работ, указанных в сводном акте выполненных работ по договору подряда от 08 сентября 2021 года № П-10/2021 в уровне цен по состоянию на 3 квартал 2021 года, составляет по результатам расчёта 1120 382 рубля 41 копейку;
стоимость работ (без материалов), необходимых для строительства жилого дома составляет по результатам расчёта 1347 122 рубля 91 копеек;
стоимость работ и материалов, необходимых для переустройства кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом объёма и видов работ, указанных в сводном акте выполненных работ по договору подряда от 08 сентября 2021 года № П-10/2021 в уровне цен по состоянию на 3 квартал 2021 года, составляет по результатам расчёта 687 829 рублей 80 копеек; в расчёте не учтена стоимость на закупку нового кровельного материала – металлочерепицы; при должном качестве демонтажа в работе используется существующая на данный момент металлочерепица: работы по переустройству кровли должны проводиться по специальному разработанному проекту (том 3: л.д.3-107).
Истец и ответчик не оспаривали указанное заключение эксперта.
Оценивая заключение эксперта, и учитывая, что экспертное заключение подготовлено специалистом ФИО4, имеющим необходимую квалификацию и опыт, в заключении подробно описано проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых эксперт сделал изложенные выводы (заключение является подробным и мотивированным); эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; объект экспертизы осмотрен, при проведении измерений использованы приборы, имеющие необходимую поверку и калибровку, суд не находит оснований для сомнений в экспертном заключении, представленном в суд, в определении видов выявленных дефектов, имеющих строительный (производственный) характер и стоимости устранения таких дефектов (недостатков).
Учитывая изложенное, суд полагает, что данное заключение является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим ненадлежащее качество выполненных работ Подрядчиком (истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску) Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп», и стоимость работ по приведению жилого дома в надлежащее состояние, в том числе завершение его строительства.
В судебном заседании эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО4 пояснил, что Подрядчик не выполнил добросовестно обязанности по строительству жилого дома, возведённый объект не соответствует требованиям. При выполнении строительных работ по возведению жилого дома Подрядчик не выполнял гидроизоляцию фундамента, при этом он не использовал при создании фундамента бетон более высокой марки, использовал низкомарочный бетон. Кровля дома подлежит замене, строительная система выполнена ненадёжно. Посередине строения опора должна осуществляться на отдельный фундамент, а не на плиту перекрытия как сделана в натуре. При строительстве гаража применён кирпич М 200 вместо кирпича М400, который должен применяться при строительстве по проекту. В доме требуется дополнительное утепление фасада. Материалы, применённые для строительства дома, являются качественными. Дом возводился без разработки технической документации. Стоимость работ и материалов, необходимых для строительства жилого дома, подсчитана на основании сводного акта выполненных работ от 08 сентября 2021 года по договору подряда № П-10/2021, бухгалтерских документов, представленных Подрядчиком. При расчёте использовались типовые сметные расценки, цены на 2021 год. В сводном акте не отражены все работы, которые необходимо выполнить. Все недостатки строительных работ, указанные в заключении, могут быть устранены. Он согласен в целом с заключением специалиста ФИО5, который указал в своём заключении, что фундамент дома создан с нарушениями требований.
В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО5, давший заключение по дому от 15 февраля 2022 года, который показал, что жилой дом оказывает давление на грунт в пределах 30 – 40 тонн, поэтому фундамент дома необходимо усилить, что требует изменения проекта, но не требуется обязательного проведения инженерно – геологических изысканий. При создании фундамента необходимо использовать бетон более высокого класса, если не делается гидроизоляция, либо делать гидроизоляцию фундамента. Некоторые блоки, из которых изготовлены стены, имеют сколы, пустоты. Несущая способность таких блоков не изменяется из – за этих недостатков, однако, внешний вид имеет отклонения. Стены выполнены из блоков, которые не предусмотрены проектом. Стропильная часть кровли и кровля подлежат замене.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» не представило доказательства, подтверждающие завершение строительства жилого дома на основании договора подряда, соответствия такого возведённого объекта строительным нормам и правилам, в том числе доказательства отсутствия недостатков, выявленных в незавершённом строительством объекте; доказательства того, что такие дефекты (недостатки) возникли не в результате нарушений, допущенных при производстве строительных работ, за которые должен нести ответственность Подрядчик.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения дефектов в жилом доме является некачественное выполнение строительных работ; дефекты, отраженные (указанные) в заключении эксперта, имеют производственный характер; качество выполненных строительных работ по возведению жилого дома не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, а также проектной документации.
В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Из статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
На основании части 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из пунктов 1, 2 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Соответственно, в силу закона Заказчик (потребитель) ФИО2 имеет право на отказ от исполнения договора в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Подрядчиком работы, предусмотренной договором, в установленный срок.
Согласно претензии от 24 декабря 2021 года ФИО2 потребовал от Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома (том 1: л.д.78).
Данная претензия была направлена Обществу с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» почтовой связью 24 декабря 2021 года и не получена адресатом; возвращена отправителю 02 марта 2022 года, что следует из почтовой квитанции и отчёта об отслеживании почтового отправления (том 1: л.д.79).
Сообщением от 10 января 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» уведомило ФИО2 о выполнении строительных работ по возведению жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими регламентами, отсутствии оснований для устранения недостатков, что следует из претензии (уведомления) от 11 января 2022 года (том 1: л.д.99).
Учитывая изложенное, суд находит, что на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции Подрядчик считается уведомленным о предъявлении требования об устранении недостатков при выполнении строительных работ по возведению жилого дома.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» не представило документы, подтверждающие исполнение требования заказчика в установленный десятидневный срок, в том числе документы, подтверждающие выполнение в полном объёме работ, предусмотренных договором подряда, и передачи Заказчику результата выполненных работ в срок, установленный указанным договором или позднее.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» не представило документы, иные доказательства, подтверждающие, что оно проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» допустило виновное ненадлежащее неисполнение обязательства (существенное нарушение договора подряда), возникшего на основании договора подряда, так как оно не выполнило в полном объёме строительные работы по возведению жилого дома в установленный срок, выполненные работы являются некачественными, не выполнило требование Заказчика ФИО2 об устранении недостатков, допущенных при выполнении строительных работ.
Суд полагает, что такое нарушение, допущенное ответчиком, является существенным нарушением соглашения (договора), повлекло утрату интереса со стороны Заказчика к исполнению Подрядчиком обязанности по строительству дома, последующие действия Заказчика по предъявлению требования о расторжения договора подряда означают отказ от договора подряда (исполнения договора) и фактическое его расторжение.
Следовательно, суд считает (признаёт) договор подряда от 25 апреля 2021года № П-10/2021 расторгнутым.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Учитывая изложенное, суд находит, что при расторжении договора каждая сторона должна возвратить другой стороне имущество, полученное по сделке, при этом Подрядчик (Исполнитель) имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств.
Из содержания первоначального иска и встречного иска следует, что Заказчик ФИО2 уплатил денежную сумму в размере 2030 000 рублей в счёт оплаты стоимости строительных работ по возведению жилого дома, подлежащих выполнению по договору подряда от 25 апреля 2021 года № П-10/2021.
Стороны не оспаривали данное обстоятельство.
Суд установил, что жилой дом, возводимый на основании договора подряда от 25 апреля 2021 года № П-10/2021, не завершён строительством, срок выполнения работ по строительству жилого дома истёк, объект незавершённый строительством имеет недостатки производственного характера, возникшие в связи с некачественным выполнением строительных работ.
Согласно заключению по судебной экспертизе стоимость работ (без материалов), необходимых для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом объёма и видов работ, указанных в сводном акте выполненных работ по договору подряда от 08 сентября 2021 года № П-10/2021, составляет 1120 382 рубля 41 копейку; стоимость материалов, необходимых для строительства жилого дома составляет по результатам расчёта 1347 122 рубля 90 копеек.
Соответственно, общая стоимость работ и материалов, необходимых и использованных для строительства жилого дома, составляет 2467 505 рублей 32 копейки (1120382 рубля 41 копейка + 1347122 рубля 91 копейка).
Из заключения по судебной экспертизе общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных при строительстве указанного жилого дома, составляет 904 843 рубля 61 копейку (217 013 рублей 81 копейка + 687829 рублей 80 копеек).
Принимая во внимание, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, фактически представляет собой стоимость работ, которые подлежат выполнению в будущем для приведения объекта строительства в надлежащее состояние, и стоимость материалов, которые будут затрачены при производстве таких работ, суд полагает, что фактически стоимость работ и материалов, необходимых для строительства жилого дома, составляет 1562 661 рубль 71 копейку (2467 505 рублей 32 копейки минус 904843 рубля 61 копейка), данная величина отражает размер расходов Подрядчика, связанных с исполнением обязательства по строительству жилого дома.
Следовательно, учитывая, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 уплатил в пользу Подрядчика денежную сумму в размере 2030 000 рублей, убытки (расходы), понесённые им в связи с отказом от договора и его расторжением составляют 467 338 рублей 29 копеек (2030 000 рублей минус 1562 661 рубль 71 копейка).
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» не представило документы, подтверждающие возмещение ФИО2 убытков в указанном или ином размере.
При таком положении, имеются правовые основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 467 338 рублей 29 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд установил, что требование, указанное в претензии, не было выполнено ответчиком в полном объёме в течение десяти дней со дня её получения (02 марта 2022 года почтовая корреспонденция возвращена обратно за истечением срока хранения), что не отрицалось ответчиком, поэтому у истца возникло бы право требовать выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения его требования.
В силу положений закона неустойка подлежит исчислению по истечении десяти дней со дня получения ответчиком претензии, то есть с 15 марта 2022 года (последний день срока исполнения требования потребителя выпадает на нерабочий (выходной) день 12 марта 2022 года, соответственно последний день срока истёк 14 марта 2022 года – ближайший рабочий день (понедельник).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на период с 01 апреля по 01 октября 2022 года устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, неустойка, связанная с нарушением срока удовлетворения требования Заказчика (потребителя) ФИО2 не подлежит начислению и взысканию за период с 01 апреля по 01 октября 2022 года включительно.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, по общему правилу после расторжения договора подряда обязанность по выплате неустойки, предусмотренной этим договором, прекращается.
Суд полагает, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (выполнять работы по договору подряда), поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (даты принятия судом соответствующего решения).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что цена выполнения работы подлежит определению по заключению по судебной экспертизе и составляет 2467 505 рублей 32 копейки, так как строительные работы не выполнены в полном размере, жилой дом не является полностью построенным объектом, соответственно, цена выполнения работы не может быть определена в соответствии с договором и (или) сводным актом от 08 сентября 2021 года о выполненных работах по договору подряда; на день принятия решения суда просрочка истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп», за которую может быть начислена неустойка, составляет 90 календарных дней (17 дней за период с 15 по 31 марта 2022 года и 73 дня за период с 02 октября по 13 декабря 2022 года).
При таком положении, принимая во внимание, что неустойка подлежит начислению с 15 марта 2022 года, суд считает правильным следующий расчёт размера неустойки за период с 15 марта по 13 декабря 2022 года: (2467505 рублей 32 копейки х 3 % х 17 дней дня / 100 %) + (2467505 рублей 32 копейки х 3 % х 73 дня / 100 %) = 6662262 рубля 83 копейки.
Учитывая, что в силу закона сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа по договору, суд считает, что общий размер неустойки, который может быть взыскан с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп», составляет 2467 505 рублей 32 копейки.
Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» не представило документы об уплате неустойки в каком – либо размере в пользу ФИО2
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» представило заявление об уменьшении взыскиваемой неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оценивая полученные доказательства и учитывая положения закона, суд считает, что неустойка в размере 2467 505 рублей 32 копейки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик выполнил часть работы, обусловленной договором подряда, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждено заключением по судебной экспертизе; указанный размер неустойки превышает размер суммы полученной Подрядчиком.
При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 60 процентов, то есть до 987 002 рублей 13 копеек (2467505 рублей 32 копейки минус (2467505 рублей 32 копейки х 60 % / 100 %)) и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» в пользу ФИО2 неустойку в размере 987 002 рублей 13 копеек.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 предъявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» прав ФИО2 установлен, то с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО2 к взысканию сумма в размере 50 000 рублей является завышенной.
С учётом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителей, сроков нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчик допустил виновное нарушение прав потребителя, не удовлетворив в установленный срок требования Заказчика об устранении выявленных недостатков, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания штрафа с Подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» в пользу ФИО2
Учитывая взысканные денежные суммы, сумма штрафа, которая может быть взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп», составляет 732170 рублей 21 копейку ((467338 рублей 29 копеек + 987002 рублей 13 копеек + 10000 рублей) х 50 % / 100 %).
Штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.
Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств
Такое положение соответствует общему принципу права о соразмерности ответственности, вытекающему из Конституции Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание выполнение Подрядчиком части работы, обусловленной договором подряда, возложение на Общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» обязанности по выплате неустойки, поэтому считает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При данных обстоятельствах, учитывая, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» предъявило требование о снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 60 процентов, то есть до 292 868 рублей 08 копеек ((732170 рублей 21 копейка минус (732170 рублей 21 копейка х 60 % / 100 %)) и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 292868 рублей 08 копеек.
Принимая во внимание, что договор подряда от 25 апреля 2021 года расторгнут, с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» взысканы убытки в пользу ФИО2, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подряда от 25 апреля 2021 года, неустойки за невнесении платы по договору, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
Перед предъявлением встречного иска ФИО2 как потребитель не уплачивал государственную пошлину.
При таком положении на основании подпунктов 1 и 3 пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15771 рубля 70 копеек, а именно: ((467338 рублей 29 копеек + 987002 рублей 13 копеек) минус 1000000 рублей) х 0,5 % / 100 %) + 13200 рублей + 300 рублей).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Считать (признать) расторгнутым договор подряда № П-10/2021 от 25.04.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов по договору подряда в размере 467338 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб.28 коп., неустойку в размере 987 002 (девятьсот восемьдесят семь тысяч два) руб.13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 292 868 (двести девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб.08 коп.
Остальные требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 771 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубля 70 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких