Дело № 2-5029/2025
27RS0004-01-2025-005592-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.
при секретаре - Калистратовой Е.В.
с участием истца - ФИО1
представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности
представитель ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4,, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Форма» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов.
установил:
Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «СК Форма» о взыскании неустойки за просрочку сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 2210400 рублей за период с 16.06.2025 года по 09.07.20205 года; неустойки за просрочку срока передачи объекта строительства - в размере 98240 рублей за период с 08.06.2025 года по 09.07.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа по закону о защите прав потребит размере 50 % от присужденной суммы.
В обосновании заявленных требований указано, что 12.04.2024 года между ФИО1 (Далее Заказчик) и ООО «СК «Форма» ИНН № (Далее Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № № от 12.04.2024 года (строительство жилого дома). Договор действующий, сторонами не расторгнут, в суде не оспорен. Предметом указанного договора являлись взаимные обязательства сторон, а именно: - обязательства Подрядчика по возведению жилого дома общей площадью 91 кв.м на земельном участке по адресу: Примерно в 1812 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер участка: № - обязательства Заказчика по созданию необходимых условий подрядчику, финансированию строительных работ, приемке выполненных работ и оплаты выполненных работ в порядке, установленном договором. Указанный договор является договором строительного подряда, для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, не связанных с предпринимательской деятельностью. Согласно пункта № 2.8 договора - заказчик производит предварительную оплату (аванс) при подписании договора в размере 100000 рублей. При получении ипотеки вносится вторая часть авансового платежа в размере 100000 рублей. Согласно пункта № 2.9 договора - оплата по Договору производится поэтапно согласно графику платежей по этапам строительства (Приложение № 3). Общая стоимость строительства ставила 8740000 рублей. 27.02.2025 года заказчиком внесена оставшаяся сумма оплаты. Так срок окончания работ, установленный договором, истек - 30.04.2025 года. В соответствии с пунктом 3.4 Договора - сроки выполнения работ продлеваются количество дней, в которых на территории выполнения работ были неблагоприятные погодными условиями. Заказчиком 23.04.2025 года направлена первая претензия в части просрочки подрядчиком – сроком завершения строительства, сдачи-приемки объекта. 30.04.2025 года подрядчик сообщил заказчику, что в соответствии с пунктом 3.4. Договора с завершения работ и сдачи-приемки объекта продлевается и составляет 08.06.2025 года. Таким образом, подрядчик сам констатировал окончательный (крайний) срок выполнение работ и сдачи объекта - 08.06.2025 года. Вместе с тем, на момент 25.06.2025 года - объект строительства в надлежащем качестве надлежащий срок заказчику не был передан, в связи с наличием строительных недостатков. Согласно акту сдачи-приемки объекта от 13.05.2025 года, фактически объект, после устранение всех строительных недостатков, был сдан и принят Заказчиком (Истцом) - 09.07.2025 года. Таким образом, на стороне ответчика (Подрядчика) возникла просрочка по периоду сдачи-приемки объекта строительства истцу в 31 день. 13.05.2025 года подрядчик уведомил заказчика о завершении комплекса строительно-монтажных работ по объекту и необходимости осуществления сдачи-приемки объекта, подписав соответствующего акта. 15.05.2025 года сторонами был осуществлен комиссионный осмотр объекта с целью оформления его сдачи-приемки, подписания акта приема-сдачи объекта строительства, с участием независимым строительного эксперта. По результатам осмотра в объекте заказчиком и техническим специалистом были выявлены и подрядчиком не оспорены следующие недостатки: - отслоение штукатурного слоя над 2-мя оконными проемами; - трещины по стяжке в двух местах (тамбур, сан.узел); - треснувшие стеклопакеты, неверная регулировка окон, окалины по стеклопакеты отсутствие защиты пенного шва по периметру оконного изделия (выход на террасу), завал окон 6 мм и 7 мм, дефекты запенивания дверного проема входной двери; - отсутствие тяги в вентиляционных каналах в «мокрых» помещениях дома; - не вывезенный строительный мусор и остатки строительного материала. Фактически требования заказчика о безвозмездном устранении указанных недостач выполненных работ было заявлено подрядчику при проведении осмотра объекта строительства 15.05.2025 года. Своим письмом от 16.05.2025 года подрядчик согласился с выявленными дефектами и основании пункта 5.4. договора сообщил заказчику, что указанные недостатки будут устранены кратчайший срок. Срок устранения указанных недостатков составляет не менее 30 календарных дней. Вместе с тем, конкретный срок устранения - подрядчиком в указанном письме обозначены: - отслоение штукатурного слоя над 2-мя оконными проемами - срок устранения 23.05.2025 года; - трещины по стяжке в двух местах (тамбур, сан.узел) - срок устранения до 23.05.2025 года; - треснувшие стеклопакеты, неверная регулировка окон, окалины по стеклопакету, отсутствие защиты пенного шва по периметру оконного изделия (выход на террасу), завал окон на 6 мм и 7 мм, дефекты запенивания дверного проема входной двери - срок устранения до 06.06.2025 года; - отсутствие тяги в вентиляционных каналах в «мокрых» помещениях дома - срок устранения до 23.05.2025 года; - не вывезенный строительный мусор и остатки строительного материала - срок устранения до 23.05.2025 года. Соответственно, максимальный разумный срок устранения подрядчиком всех выявленных недостатков истек -16.06.2025 года. 01.07.2025 года в указанной связи истцом направлена вторая досудебная претензия об безвозмездном устранении выявленных строительных в срок до 10.07.2025 года, компенсации неустойки за просрочку сроков сдачи-приемки объекта строительства, а также компенсации неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в общем исчислении 1000000 рублей. Соответственно, просрочка срока устранения недостатков составляет - 24 дня, поскольку только 09.07.2025 года выявленные недостатки были устранены подрядчиком и приняты заказчиком. Подрядчик (ответчик) своим ответом исх. № 1895 от 11.07.2025 года прислал гарантийное письмо истцу, в котором выразил готовность выплатить истцу в срок до 10.08.2025 года отступное в размере 1100000 рублей для компенсации издержек истца в связи с нарушением его прав потребителя. Однако до настоящего момента 19.08.2025 года - указанную компенсацию ответчик в пользу истца - не перечислил. В соответствии со ст. ст. 4, 13, 15, 17, п. 5 ст. 28, ст. с 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст 720, п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 723, ст. ст. 1099 -1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением заключенного договора строительного подряда, просят взыскать заявленные неустойки, штраф, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, В дополнении указал, что в связи с несвоевременной передачей построенного дома он испытывал переживания. У него имеется заболевание сердца, и любые переживания негативно сказываются на его самочувствии. Просит удовлетворить требования.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что расчет неустойки произведен из полной стоимости этапа работ, поскольку отдельные виды работ не разграничены. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, по доводам указанным в представленных письменных возражениях. В дополнение указал, что между сторонами заключен договор на строительство дома. При передаче объекта были выявлены недостатки. 19.05.2025 года между ответчиком и подрядчиком подписан акт об устранении недостатков, в соответствии с которым замечания, отраженные в претензии от 16.05.2025 года устранены в полном объеме, претензий со стороны заказчика (ответчика) не имеется. Все установленные недостатков, были исправлены в полном объеме, силами ответчика, и за счет ответчика. Работы по устранению замечаний заказчиком проверены и приняты, претензий между сторонами не имеется. Произошла задержка устранения недостатков, только в части замены треснувшихся стеклопакетов, в связи с отсутствие стеклопакетов у поставщиков. О замене окон ответчик сообщил 02.07.2025 года, в связи с чем начисление неустойки за период с указанной даты по день подписания акта с учетом устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Также просим учесть незначительный период просрочки. Таким образом, заявленным истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства (обязанности) по устранения выявленных недостатков. Более того также просят учесть, что указанные недостатки не являются существенными, и не исключающими эксплуатацию дома по его прямому назначения. Относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору прилагаем два сметных расчета: 1) сметный расчет по выполненным работам, относительно которых заявлены требования об устранении недостатков; 2) сметный расчет стоимости работ по устранению замечаний ФИО1 В соответствии с первым расчетом стоимость работ 670 444 рублей 81 копеек, в то время как стоимость устранения недостатков составила 66 262 рублей 97 копеек, то есть в десять раз меньше стоимости выполнения работ, что свидетельствует о несущественности недостатков как по их характеру, так и по стоимости их устранения. Далее сравнивая размер неустойки, которую просит взыскать истец, за просрочку сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 2 210 400 рублей за период с 16.06.2025 года по 09.07.2025 года, с размером стоимости их устранения, в том числе большая часть их которых (четыре из пяти) фактически были устранены 23.05.2023 года, а пятый недостаток частично до 06.06.2025 года (кроме замены треснувших стеклопакетов), является явно не соразмерной, многократной превышающей (2210400 рублей / 66 262 рублей 97 копеек) в 33 раза, а также в несколько раз больше стоимости работ (2 210 400 рублей / 670 444 рублей 81 копеек) в три раза. Таким образом, срок приемки выполненных работ и устранения недостатков фактически вошел в срок осуществления строительства жилого дома по условиям договора. Просят также учесть указанное обстоятельство в качестве основания для снижения неустойки. С заявленным требованием ответчик не согласен, поскольку в расчет неустойки истец включил период, связанный с устранением недостатков.
Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам указанным в представленных письменных отзывах. В дополнение указал, что истцом ошибочно отождествляются такие понятия как "срок выполнения работ", и "срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ". А именно в актах сдачи приемки стороны подтвердили, что работы выполнили в сроки. Истец ошибочно полагает, что дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является датой выполнения работ по договору подряда. Работы были выполнены в установленный договором срок, установленные недостатки были исправлены тоже в установленные сроки, оснований для взыскании неустойки не имеется.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, по доводам указанным в представленных письменных отзывах. В дополнение указал, что он действительно направил письмо, в котором согласился произвести оплату в счет компенсации выявленных недостатков, данное письмо он подготовил без согласования с учредителем и юристом. В настоящее время он не согласен с данными гарантиями. Просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст.709, ст.735 ГК РФ в договоре (бытового) подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Форма» заключен строительного подряда б\н от 12 апреля 2024 года.
Предметом договора является возведение: жилого дома общей площадью 91 кв. м. А015 на земельном участке по адресу: Примерно в 1812 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер участка: № в соответствии с приложениями № 2, 3, 4, 5, 6, 7.( п.1.1 договора).
Указанным договором установлена стоимость строительных работ в размере 8740000 рублей. Также разделом 3 установлены сроки выполнения, которые согласованы графиком в приложении №3: авансовый платеж по договору - установлены срок на момент подписания договора сумма 100000 рублей; подготовка участка и фундамента, сумма 2000000 рублей срок выполнения работ 31.07.2024 года; скважина – установлена сумма 250000 рубле- срок выполнения работ 30.04.2024 года; коробка 1 этаж - сумма 1860000 рублей - срок исполнения 31.08.2024 года; крыша – сумма 1460000 рублей - срок выполнения работ 30.09.2024 года; коммуникации и отдела – сумма 1630000 рублей – срок выполнения работ 30.04.2025 года; фасад - сумма 1440000 рублей - срок выполнения работ 30.04.2025 года; итого общая сумма работ 8740000 рублей, срок выполнения работ 30.04.2025 года. При этом также договором установлено, что срок выполнения работ по настоящему договору (как для соответствующих этапов, так и завершающий) продлеваются на количество дней в которых на территории выполнения работ по договору были: землетрясение, затопление, подтопление, сель, сильный ветер более 8 метров ( п. 3.4 договора).
Входе судебного заседания было установлено, что ООО «СК «Форма» направляло ФИО1 уведомление о выполненных отдельных этапов работы, которые были приняты истцом: акта № - подготовка участка и фундамента; акт № - крыша; акт № – коробка 1 этаж.
Также представлены: акта № - коммуникации и отдела; акта № – фасад, акт приема- сдачи объекта от 13 мая 2025 года, которые не подписаны истцом.
Претензией от 23.04.2025 года истец выдвинул требования о том, что со стороны ответчика имеется задержка срока окончания работ, установленных договором 30.04.2025 года.
Ответом ООО «СК «Форма» поданная претензия была рассмотрена и было указано, что срок передачи объекта, в соответствии с п. 3.4 договора, продлеваются на количество дней в которых на территории выполнения работ по договору в связи неблагоприятными погодными условиями. При этом в отзыве указаны дни с неблагоприятными погодными условиями, всего 38 дней, и последним днем указана дата 08.06.2025 года.
В соответствии с актом осмотра от 15.05.2025 года были установлены дефекты дома по адресу <адрес>: указаны дефекты – системы вентиляции; - отслоение штукатурки; отверстия и трещины пола; дефекты профиля снаружи; дефекты стеклопакетов (окалина, грязь в камерах, отклонение от вертикали, дефект изоляции монтажного шва).
Ответом № от 16.05.2025 года ООО «СК «Форма» согласились с указанными дефектами, указало, что по завершению работ по устранению замечаний истцу будет направлено уведомление.
Досудебной претензией от 01.07.2025 года были заявлены требования о выплате неустойки за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков 1381500 рублей; неустойки за просрочку срока строительства, сдачи-приемки объекта в сумме 70610 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в сумме 731055 рублей, заключения эксперта 9000 рублей, всего на сумму 2202165 рублей.
Уведомлением № от 13 мая 2025 года ООО «СК «Форма» направило истцу акта № акт приемки-сдачи объекта от 13.05.2025 года, а также уведомление о принятии объекта в течение 3-х дней. Указанные акты были подписаны истцом о принятии объекта 09.07.2025 года, с указанием, об устранении недостатков установленных 16.05.2025 года.
В ответ на поданную претензию от 01.07.2025 года ФИО1 было направлено письмо № от 11.07.2025 года, где генеральный директор ООО «СК «Форма» ФИО5 готов был удовлетворить претензию истца на сумму 1000000 рублей в полном объеме в срок до 10.08.2025 года.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что о готовности объекта к полной передаче, после устранения недостатков было сообщено истцу по мессенджеру WhatsApp 02.07.2025 года, при этом истцом данные сообщения приняты и прочитаны.
В соответствии с положением п. 5.2. заключенного договора установлено, что Заказчик обязан осуществить приемку результата выполненных работ посоответствующему этапу либо по окончанию строительства объекта в течение трех дней с
момента получения уведомления от Подрядчика. В ходе рассмотрения дела со стороны истца имело место нарушения сроков приемки 09.07.2025 года, при этом стороной не были предоставлены достоверные доказательства об уважительности не своевременной приемки. При этом суд приходит к выводу, что сдача полного объекта была произведена истцу 15.05.2025 года, что не оспаривается сторонами.
Доводы истца, представителя истца о том, что приемка объекта считается, когда объект сдал в надлежащем виде, в полном объеме, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку положением п. 5.4. договора имеется указание на сроки устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта заявлены истцом необоснованно.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку сроков устранения недостатков суд руководствуется положением п. 5.4. договора, где указано, что в случае выявления ненадлежащего качества результата работ Заказчик вправе предъявитьПодрядчику письменную претензию, указав при этом выявленные мотивированныенедостатки. Указанные недостатки Подрядчик устраняет в кратчайший срок.
Срок устранения обоснованных претензий по вопросам недостатков (стен, фундамента, перекрытий и крыши составляет не менее 60 календарных дней, срок устранения иных недостатков оставляет не менее 30 календарных дней.
При рассмотрении требований суд исходи из установленных сроков, в соответствии с установленными договором сроков, которые сторонами не оспариваются.
Окончательный срок для передачи объекта, с учетом неблагоприятных погодных дней сторонами согласован 06.06.2025 года, положением п. 5.4. договора на устранение недостатков сторонами согласован срок не менее 30 дней, таким образом срок передачи качественного объекта установлен 07.07.2025 года, фактически сторона приняла объект 09.07.2025 года, таким образом, срок просроченных дней составил 2 дня.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( ст.730 ГК РФ).
Положением заключенного договора от 12.04.2024 года отсутствует согласованный вопрос о размере неустойки, за несовременное исполнение обязательств, по устранению выявленных недостатков, вследствие чего суд полагает, что указанный вопрос регламентируется положениям ФЗ «О защите прав потребителя»
В соответствии с положением ст. 30 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании требований п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При определении стоимости некачественно выполненных работ, суд принимает данные истом о сметной стоимости по выполненным работам, по которым были выявлены дефекты, в общей сумме 670444 рублей 81 копейка.
Суд не может принять доводы истца, представителя истца о расчете неустойки от полной стоимости этапов работы, поскольку данное утверждение не основано на положениях ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителя».
Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен от стоимости работ, которые были затрачены ООО «СК «Форма» для устранения выявленных недостатков, поскольку нормами законодательства предусмотрены взыскания неустойки, которые были оплачены потребителем, за выполненные работы.
При определении размера неустойки суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойки в сумме 40226 рублей 70 копеек (670444,81 х 3% х 2 дня).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушены права истца.
Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя (-ей) лежит на причинителе вреда.
Таких доказательств суду не предоставлено.
В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения права потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных необходимостью обращения к ответчику с претензией в целях реализации своих законных прав и интересов, действия каждой из сторон, период нарушения права, состояние здоровья истца, учитывая, что договор подряда был заключен, для строительства дома для истца и его семьи, требования разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом штраф не взыскивается только при отказе потребителя от иска (полностью или в части) (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")
Поскольку отказ от иска ФИО1 не заявлен, при исчислении суммы штрафа подлежит учету сумма, признанная судом. Сумма штрафа составила 30113 рублей 35 копеек ((40226 рублей 70 копеек + 20000 рублей) :2)
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска была произведена государственная пошлина в сумме 13086 рублей, в соответствии с положением п.п.2 п.2. п.3 ст. 333.36 НК РФ, п.1. ст. 333.19 НК РФ.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму 4000 рублей.
Также суд принимает во внимание, что по требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенные судом, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей (по требованиям не материального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Форма» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Форма» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку, за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 40226 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в сумме 30113 рублей 35 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 4000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Форма» (ИНН № ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Осипова
мотивированное решение составлено 03.02.2026 года