Решение по делу № 2-2362/2025 от 19.12.2025 - об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

УИД 63RS0025-01-2025-001480-81

№2-2362/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2362/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 28.08.2023 смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple imei: № ***, взыскании стоимости некачественного товара в размере 131099 рублей; о возложении обязанности принять смартфон Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple imei: № *** обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения денежных средств; взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат и прием товара за счет средств ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1310,99 рублей, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств по решению суда; взыскании стоимости дополнительного товара – СЗУ USB-C Apple (20W, 1*USB-C, белый) стоимостью 2750 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с 08.03.2025 по 12.05.2025 за 65 дней по 1310,99 рублей в сумме 85214,35 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков за период с 08.03.2025 по 12.05.2025 за 65 дней по 1310,99 рублей в сумме 85214,35 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1310,99 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1310,99 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; расходы за составление акта технической проверки в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии ответчику в размере 104 рубля, а также расходов по отправке искового заявления ответчику согласно квитанции; штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.08.2023 был приобретен товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple imei: № ***, стоимостью 131099 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Одновременно с указанным товаром было приобретено дополнительное устройство СЗУ USB-C Apple (20W, 1*USB-C, белый) стоимостью 2750 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, указанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, она обратилась в ООО «ЮрКомпани», ей была оказана юридическая помощь по составлению претензии, в связи с чем понесены расходы в размере 5000 рублей. 20.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком 25.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80111405914345. 27.02.2025 в её адрес поступил ответ на претензию, в котором указано, что необходимо сдать товар для проверки качества в магазин по месту приобретения или в СЦ Тольятти ул. Дзержинского д. 38А, проверка с личным участием назначена 28.02.2025 в 11-00 ч. <...>. Она не имеет возможности приехать для проведения проверки качества в г. Самара в связи с территориальной отдаленностью. 11.04.2025, она с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара обратилась в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». По результатам проведенной проверки № 8.25.1.51.712 от 11.04.2025 на момент проведения проверки был выявлен дефект – аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «Не включается» является выход из строя системной платы дисплейного модуля аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Проведение восстановительного ремонта невозможно по причине прекращения обслуживания продуктов Apple и закрытия авторизованных сервисных центров компанией Apple на территории РФ. Обнаруженный дефект является неустранимым.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2022, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого 28.08.2023 истцом приобретен спорный товар. 25.02.2025 в адрес ответчика поступила претензия с требованием расторжения договора купли продажи и возврата денежных средств за уплаченный товар, возмещение расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. 26.02.2024 потребителю был направлен ответ на претензионное обращение с просьбой предоставить товар на проверку качества 28.02.2025. Ответ был направлен телеграфом и вручен представителю истца. 28.02.2025 товар на проверку качества предоставлен не был. Истец не намеревался предоставлять товар на проверку качества, так как 11.04.2025 предоставил спорный товар для проведения технической проверки в ООО «Сервис -Групп». О проведении технической проверки в ООО «Сервис - Групп» ответчик проинформирован не был. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом ст. 10 ГК РФ, выразившееся в непредоставлении спорного товара на проверку качества. Не предоставив спорный товар на проверку качества, истец воспрепятствовал надлежащему исполнению ответчиком своих обязанностей. Также обращает внимание суда о том, что истец был проинформирован надлежащим образом о необходимости проверки качества товара и возможном удовлетворении претензии, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. В требованиях просит отказать по следующим причинам: недостаток в товаре выявлен по истечению 15 дней с момента покупки товара, но в пределах гарантийного срока, а именно 24 месяцев. Спора о причинах возникновения недостатков до обращения истца в суд не было. В материалах дела в настоящий момент отсутствует информация о том, что недостаток в Смартфон Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple имеет признаки существенного производственного недостатка. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В настоящее время Смартфон Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple отсутствует в продаже. Считает, что истец умышленно затянул обращение в суд и рассмотрение дела с целью получения неустойки. Следовательно, истец злоупотребляет правами. Что касается возмещения морального вреда, ответчик считает, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств о понесенных физических и нравственных страданиях, возникшие в результате неправомерных действий (или бездействия) причинителя вреда, при наличии причинно-следственной связи между этими действиями и страданиями, а также, как правило, вины причинителя вреда. Расчет неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара. На основании изложенного просит отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме. Также на основании вышеизложенного и принципов разумности и соразмерности в случае принятия решения судом не в пользу ответчика просит суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, н.п.69 - 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 о снижении неустоек, пеня, штрафов, иных убытков, расходов, накладываемых судом при вынесении решения на ООО «ДНС Ритейл». Спорный товар до настоящего времени Ответчику не возвращен. В случае принятия отказа от исполнения договора купли- продажи и взыскания стоимости товара, просит обязать истца возвратить предмет спора ответчику, указав его стоимость на случай неисполнения решения суда. В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ просит взыскать с истца судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости спорного товара начиная со дня, следующего за днем установленным для исполнения обязательства по возврату товара Ответчику.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 28.08.2023 в магазине ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 был приобретен товар - Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple imei: № *** стоимостью 131099 рублей и дополнительное устройство СЗУ USB-C Apple (20W, 1*USB-C, белый) стоимостью 27550 рублей (л.д.10-11).

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 20.02.2025 направила в адрес ответчика ООО «ДНС Ритейл» письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Претензия получена ответчиком 25.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80111405914345 (л.д.11-12).

27.02.2025 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что ему необходимо обратиться в магазин по месту приобретения товара или в СЦ Тольятти, ул.Дзержинского, 38А, проверка с личным участием назначена на 28.02.2025 в 11-00 ч. по адресу: <...> (л.д.13).

С целью установления дефекта в устройстве, ФИО1 обратилась в ООО «Сервис Групп». По результатам проведенной товароведческой экспертизы №8.25.1.51.712 от 11.04.2025 на момент проведения проверки был выявлен дефект - аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «Не включается» является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Функция «Find my iPhone» (Найти Мой Айфон) отключена. Проведение восстановительного ремонта невозможно по причине прекращения обслуживания Продуктов Apple и закрытия Авторизованных сервисных центров (АСЦ) компанией Apple на территории РФ. Обнаруженный дефект в виде нерабочей системной платы и нерабочего дисплейного модуля является неустранимым. Заявленный дефект «Не включается»- подтвердился (л.д.15-25).

За составление экспертного заключения ООО «Сервис Групп» №8.25.1.51.712 от 11.04.2025 истцом ФИО1 оплачено 8000 рублей (л.д.14).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 25.06.2025 по ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» была назначена судебная экспертиза в ООО «Консалтинговая группа «Платинум», согласно заключения №63/180/40-25 от 24.10.2025 было установлено, что в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № *** SN: № *** экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «не включается, сенсорная панель не реагирует на прикосновение». Выявленный дефект «не включается» в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, локализован в системной плате смартфона. Выявленный дефект «сенсорная панель не реагирует на прикосновение» в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: 350365154413358, SN: JYXP0QHG6P, локализован в дисплейном модуле смартфона. Причиной возникновения дефекта (недостатка) «не включается» является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Причиной возникновения дефекта (недостатка) «сенсорная панель не реагирует на прикосновение» является выход из строя модуля сенсорного дисплея смартфона. В ходе исследования смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных дефектов (недостатков). Гравировка с указанием идентификационного номера <***> на корпусных частях смартфонов Apple модельного ряда iPhone 14/14 Plus/14 Pro/14 Pro Max отсутствует - не предусмотрена компанией-производителем Apple Inc. Код модели исследуемого смартфона (А2892), выгравированный на корпусе смартфона, цвет корпуса (Deep Purple) и ревизия системной платы с двумя физическими сим-картами (без e-SIM) - для рынка Китая (соответствует коду модели MQ1C3CH/A), соответствуют идентификационной информации, представленной на фирменной упаковке от смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***. Установленные в исследуемом смартфоне на момент проведения судебной товароведческой экспертизы узлы, модули, детали являются оригинальной продукцией компании-производителя Apple Inc. Отсутствие маркировки с указанием серийного номера конкретного смартфона на внутренних узлах, деталях смартфона, делает невозможным определение принадлежности данных деталей к конкретному смартфону с определенным серийным номером. Определить соответствие электронного серийного номера аппарата (<***>), представленного на фирменной упаковке от смартфона, с электронным серийным номером, записанным в памяти объекта исследования, не представляется возможным по причине невключения аппарата и отсутствия полной синхронизации с операционной системной персонального компьютера. Установить соответствие QR-кода, нанесенного производителем на системную плату исследуемого смартфона, системной плате от смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы не представляется возможным, в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации. В ходе проведения исследования экспертом выявлены следы вскрытия смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № *** до проведения судебной товароведческой экспертизы. Из материалов гражданского дела № 2- 2362/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей установлено, что в период с 11.04.2025 года по 14.04.2025 года по инициативе истца в экспертном учреждении ООО «Сервис-Групп» г. Сызрань производилась техническая проверка смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: 350365154413358 (акт технической проверки № 8.25.1.51.712 от 11.04.2025 года), в ходе проведения которой, смартфон подвергался разборке. Изучив предоставленные материалы гражданского дела № 2-2362/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей и исследовав спорный смартфон, эксперт приходит к выводу, что причинно-следственная связь между разборкой смартфона и обнаруженными дефектами «не включается, сенсорная панель не реагирует на прикосновение» отсутствует. В ходе исследования смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. Следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на элементы системной платы и модуля сенсорного дисплея, способного нарушить их работу или привести к выходу из строя, не обнаружено. Причиной возникновения дефекта (недостатка) «не включается» является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Причиной возникновения дефекта (недостатка) «сенсорная панель не реагирует на прикосновение» является выход из строя модуля сенсорного дисплея смартфона. В ходе проведения осмотра смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, следов, указывающих на подключение к смартфону неисправного стороннего оборудования, выявлено не было. Выход из строя системной платы и модуля сенсорного дисплея смартфона, в данном случае, не мог произойти в результате подключения неисправного стороннего оборудования к смартфону. В отсутствии следов внешнего эксплуатационного воздействия, в том числе воздействия повышенным электрическим током, эксперт приходит к выводу, что выход из строя системной платы и модуля сенсорного дисплея смартфона произошел в результате самопроизвольного отказа электронных компонентов, являющихся неотъемлемой частью системной платы и модуля сенсорного дисплея смартфона. Видимых (визуально различимых с использованием средств многократного увеличения) следов воздействия повышенным электрическим током на токопроводящие контакты разъемов, распаянных на системной плате смартфона и на шлейфе дисплейного модуля, не обнаружено. В ходе проведения замеров с использованием поверенного мультиметра, включенного в режим диодной прозвонки, и проведения сравнительного анализа с исправным смартфоном аналогичной модели Apple iPhone 14 Pro, установлено отсутствие отклонений значений электрического сопротивления на токопроводящих контактах соединительных разъемов, распаянных на системной плате объекта исследования смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии воздействия Повышенным электрическим током на токопроводящие контакты соединительных разъемов системной платы и дисплейного модуля смартфона. В ходе проведения осмотра объекта исследования, смартфона Apple iPhone 11128Gb, цвет White, <***>: 355640716462803, SN: FFWHH57QN742, не выявлено следов проведения ремонтных операций в смартфоне. Следов замены электронных компонентов, следов незаводской пайки, следов зачистки электронных компонентов на материнской плате смартфона не обнаружено. Для надлежащего устранения выявленных недостатков в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, необходимо произвести замену системной платы и модуля сенсорного дисплея смартфона на исправные новые, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. При проведенной экспертом интерпретации кода модели MQ1C3CH/A предоставленного на исследование смартфона установлено, что смартфон Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, произведен для продажи и обслуживания на территории других стран (в данном случае, Китая), ввезен на территорию Российской Федерации в рамках параллельного импорта. Т.к. смартфоны компании-производителя Apple модельного ряда iPhone 14/14 Plus /14 Pro /14 Pro Max официально не поставлялись компанией Apple на территорию Российской Федерации, у авторизованных сервисных центр Apple, ранее располагавшихся на территории РФ, отсутствовала техническая возможность по устранению недостатков в смартфонах Apple данного модельного ряда в связи с непоставкой оригинальных запасных частей для смартфонов Apple модельного ряда iPhone 1- 14 Plus /14 Pro /14 Pro Max. Также необходимо отметить, что в сложившейся, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение квалифицированного платного ремонта смартфонов Apple iPhone на территории Российской Федерации невозможно в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации. Таким образом, квалифицированно устранить выявленные дефекты (недостатки) в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, на территории Российской Федерации на момент проведения судебной товароведческой экспертизы не представляется возможным. Эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты «не включается, сенсорная панель не реагирует на прикосновение» в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, являются неустранимыми (согласно определениям по ГОСТ 15467-79 п.47 - дефект, устранение которого технически невозможно) (л.д.56-103).

Согласно пояснительной записки эксперта ООО «КГ «Платинум» ФИО3, руководителем экспертного учреждения ООО «КГ «Платинум» производство экспертизы было поручено эксперту ФИО3, который является штатным сотрудником ООО «КГ «Платинум» и имеет высшее техническое образование по специальности «радиосвязь, радиовещание и телевидение», квалификация - «Инженер по специальности радиосвязь, радиовещание и телевидение» диплом ВВС 0455605 Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики от 17.05.2001; сертификат соответствия судебного эксперта №RU.31971.04.СЭВО/001/VDT4313 на исследование промышленных (непродовольственных) и продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки, а также на исследование радиоэлектронных, электротехнических, -электромеханических устройств бытового назначения, Стаж работы в области обслуживания и ремонта бытовой радиоэлектронной аппаратуры - с 2002 года, стаж экспертной деятельности - с 2018 года. По результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы экспертом «КГ «Платинум» ФИО3 было подготовлено и направлено заключение эксперта № 63/180/40-25 по гражданскому делу № 2-2362/2025. В процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple. <***>: № ***, экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «не включается, сенсорная панель не реагирует на прикосновение». Выявленный дефект «не включается» в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, локализован в системной плате смартфона. Выявленный дефект «сенсорная панель не реагирует на прикосновение» в смартфоне Apple iPhone 4 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, локализован в дисплейном модуле смартфона. На момент проведения дополнительного осмотра смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb. цвет Deep Purple, <***>: № ***, короткое замыкание токопроводящих контактов № 30, № 32, № 33 разъема относительно общего «минусового» контакта, отсутствует, и значения падения электрического напряжения на токопроводящих контактах № 30. № 32, № 33, № 34 и № 35 практически соответствует значениям падения электрического напряжения, представленным на схеме стороннего изготовителя «JCI Drawing», предоставленной стороной ответчика ООО «ДНС Ритейл». При этом на первичном осмотре в ходе проведения замеров с использованием поверенного мультиметра «Fluke 107» экспертом были зафиксированы отклонения значений падения электрического напряжения от номинальных значений (указанных в схеме стороннего изготовителя «JCI Drawing») на токопроводящих контактах разъема подключения шлейфа системного разъема тип «Lightning», распаянных на системной плате объекта исследования - зафиксировано короткое замыкание токопроводящих -контактов № 30, № 32, № 33, разъема относительно общего «минусового» контакта, а также заниженное значение электрического сопротивления на токопроводящем контакте № 34 и № 35. Такая же картина (короткое замыкание токопроводящих контактов № 30, № 32,33 разъема относительно общего «минусового» контакта, а также заниженное значение электрического сопротивления на токопроводящем контакте № 34 и № 35) наблюдалась в ходе проведения аналогичных замеров на заведомо исправном смартфоне аналогичной модели, предоставленном представителем ООО «ДПС Ритейл» при проведении дополнительного осмотра. Отличие показаний мультиметра на первичном и дополнительном осмотрах смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, связано с особенностью работы полупроводниковых электронных компонентов, распаянных в электрической цепи. При наличии остаточного напряжения в электрической цепи системной платы на первичном осмотре были зафиксированы короткие замыкание токопроводящих контактов № 30, № 32, № 33 относительно общего «минусового» контакта. После разряда встроенной аккумуляторной батареи смартфона электрическое напряжение на данном участке электрической цепи системной платы отсутствовало и повторно проведенные замеры (на дополнительном осмотре) на токопроводящих контактах N30, № 32, № 33. № 34 и № 35 пришли в соответствие со схемой стороннего изготовителя «JCI Drawing», предоставленной ООО «ДНС Ритейл». Фактически короткого замыкания по цепи прохождения электрических сигналов между вибромотором и микросхемой управления вибромотором, распаянной на системной плате смартфона, в объекте исследования нет. В цепи прохождения электрических сигналов между вибромотором и микросхемой управления вибромотором распаяны резисторы и конденсаторы, и их внутреннее сопротивление (электрическому току) также может влиять на значение падения электрического напряжения на данном участке цепи. Весь перечень электронных компонентов с номинальными значениями (сопротивление, емкость, напряжение и т.д.), распаянных на системной плате смартфона Apple iPhone 14 Pro, должен быть представлен в принципиальной электрической схеме от компании-производителя Apple, но данные схемы являются коммерческой тайной и не предоставляются представительством компании Apple на территории РФ (ООО «Эппл Рус») даже по запросу Суда. Системная плата и дисплейный модуль являются комплектующими деталями смартфона - минимальными сборочными единицами изделия. Дисплейный модуль подключается к системной плате через соединительный шлейф, по которому с системной платы поступает питание на дисплей, а также производится вывод графического изображения и обмен данными с сенсорной панелью дисплея. Ответ на поставленный стороной ответчика вопрос носит предположительный характер. Полный отказ сенсорной панели, являющейся неотъемлемой частью дисплейного модуля смартфона, возможен не сразу - сначала может проявляться в виде отсутствия реакции на прикосновения в какой-то небольшой области экрана, но при дальнейшей эксплуатации привести к полному отказу. Неисправная комплектующая деталь, подключенная к системной плате смартфона, в свою очередь могла повлиять на работоспособность системной платы смартфона. При детальном исследовании смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, экспертом не было выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. Следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на корпусе смартфона, модуле сенсорного дисплея и внутренних узлах, деталях обнаружено не было. Выявленные, в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256Gb, цвет Deep Purple, <***>: № ***, дефекты являются производственными.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, учитывая несоответствие товара условиям договора и целям, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходит к выводу о том, что выявленный в приобретенном истцом смартфоне дефект является недостатком товара, который носит производственный характер, поскольку возник по причинам, имевшим место до передачи товара потребителю.

Заключение судебной экспертизы оценено судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперты ООО «Консалтинговая группа «Платинум» предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта, изложенные в заключении ООО «Консалтинговая группа «Платинум» №63/180/40-25 от 24.10.2025 категоричны, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно является достоверным и допустимым доказательством, экспертиза проводилась с осмотром объекта и по материалам дела, которых было достаточно для полного и объективного исследования, экспертом даны пояснения относительно своих выводов, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом выводов экспертного заключения №63/180/40-25 от 24.10.2025, принимая во внимание, что выявленный в приобретенном истцом товаре недостаток является существенным по признаку, установленному подпунктом «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 131099 рублей.

В целях исполнения решения суда в разумные сроки, суд считает также возможным обязать ответчика принять у истца, а истца передать ответчику спорный товар в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Требования истца об обязании ответчика принять товар за счет собственных средств не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно п. 7 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу абз. 2 п. 12 ст. 1 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 1% от стоимости товара не обоснована, завышена, в связи с чем, на случай неисполнения решения суда суд полагает необходимым взыскать с истца и ответчика неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а Продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 135 ГК РФ устанавливает: «… Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи…».

Как установлено судом, 28.08.2023 истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи товара: Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple imei: № ***. Одновременно с покупкой смартфона было приобретено дополнительно: СЗУ USB-C Apple (20W, 1*USB-C, белый) стоимостью 2750 рублей

Заключение договора купли-продажи СЗУ USB-C Apple было обусловлено покупкой основного товара, в связи с чем подлежит возврату денежная сумма в размере 2750 рублей.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Абзацем 2 частью 5 статьи 18 Закона предусмотрена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по смыслу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ООО «ДНС Ритейл» лежала обязанность доказать, что в заявленном товаре имеется производственный недостаток, наличие которого является основанием для удовлетворения требований потребителя и возврата стоимости товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам.

Представитель истца в магазин по месту приобретения товара не сдал, на проверку с личным участием 28.02.2025 не явился.

Таким образом, обращение ФИО1 в ООО «Сервис-Групп» 11.04.2025 за проведением независимого досудебного исследования до проведения проверки качества ответчиком суд признает преждевременным, направленным на извлечение выгоды в большем размере, а потому требование потребителя в части взыскания досудебной экспертизы в размере 8000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Денежные средства за некачественный товар истцу не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара за период с 08.03.2025 по 12.05.2025 – 65 дней по 1310,99 рубля в день, в сумме 85214,35 рублей и неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за период с 08.03.2025 по 12.05.2025 – 65 дней по 1310,99 рубля в день, в сумме 85214,35 рублей. Вышеуказанные неустойки истец просит начислить по день вынесения решения суда, а также со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, неустойка за каждый день просрочки требования о возврате стоимости некачественного товара подлежит расчету с 08.03.2025 (25.02.2025 – получение претензии + 10 дней) по 19.12.2025 (дата вынесения решения суда) – 286 дней х 1310,99 = 374943,14 рублей. Неустойка за каждый день просрочки требования о возмещении убытков подлежит расчету с 08.03.2025 (25.02.2025 – получение претензии + 10 дней) по 19.12.2025 (дата вынесения решения суда) – 286 дней х 1310,99 = 374943,14 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, которая выше стоимости товара, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости некачественного товара до 25000 рублей, снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о возмещении убытков до 25000 рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от стоимости товара (1310,99 рублей) и неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков из расчета 1% от стоимости товара (1310,99 рублей) со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 93424,50 рублей (131099 рублей + 2750 + 25000 рублей + 25000 + 3000 рублей = 186849 / 2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 20000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом также установлено, что истцом за направление искового заявления ответчику были оплачены почтовые расходы в размере 104 рубля, за направление претензии 104 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.4,12)

С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 208 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 25.06.2025 назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая группа «Платинум», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл».

Стоимость экспертизы составляет 35000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №247 от 29.10.2025, согласно платежного поручения № 11568 от 20.06.2025 ответчиком ООО «ДНС Ритейл» на депозитный счет УСД в Самарской области внесена денежная сумма в размере 20000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает, взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 3000 рублей - по требованию неимущественного характера и 7115 рублей – по требованию имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 28.08.2023 смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple imei: № ***, заключенного между ООО «ДНС РИТЕЙЛ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) стоимость товара ненадлежащего качества - смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple imei: № *** в размере 131099 рублей, стоимость дополнительного товара – СЗУ USB-C Apple (20W, 1*USB-C, белый) в размере 2750 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 08.03.2025 по 19.12.2025 в размере 25000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 08.03.2025 по 19.12.2025 в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) неустойку в размере 1% от стоимости товара (1310,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 20.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) неустойку в размере 1% от стоимости товара (1310,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная с 20.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) принять у ФИО1 (паспорт серии № ***), а ФИО1 (паспорт серии № ***) передать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) товар ненадлежащего качества – смартфон Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple imei: № ***, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) обязанности по приему товара, возложить на ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части приема товара в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после истечения срока, установленного судом для передачи товара.

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт серии № ***) обязанности по возврату товара, возложить на ФИО1 (паспорт серии № ***) астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части возврата товара в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после истечения срока, установленного судом для передачи товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ООО «Консалтинговая группа «Платинум» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10115 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

Судья С.В. Мосина