РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2022 г.

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ш.Д.С., К.А.Р., М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель) и Ш.Д.С. был заключен Договор потребительского кредита № (далее по тексту — Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 400 000,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете)

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях, комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте httpsff/www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета(Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом дополнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию).

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 437399,69 руб., из которых:

-387335,19 руб. – просроченный основной долг;

-37302,94 руб. – просроченные проценты;

-4761,56 руб. – пени на сумму не поступивших процентов;

- 8000 руб. – страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество Для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимом просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 650 000,00 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Ш.Д.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 12761,56 руб., из которых: 4761,56 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 8000 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW, модель 5 серии, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 650000 руб.; взыскать судебные расходы с Ш.Д.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 6510,46 руб. – оплата государственной пошлины, 1000 руб. расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К.А.Р.

Ответчик К.А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен М.С.В.

Ответчик М.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Сумма задолженности составляет 12761,56 руб., что составляет менее 5% от стоимости залогового имущества, а соответственно нарушение ответчиком обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Автомобиль он приобрел в автосалоне, с Ш.Д.С. не знаком, о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, ему не было известно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, что между Ш.Д.С. и АО "Тинькофф Банк" в акцептно-офертном порядке был заключен договор кредитной карты №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш.Д.С. подано и подписано заявление-анкета (оферта) в АО "Тинькофф Банк" о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а также договора страхования.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента получения банком первого реестра операций.

Ш.Д.С. с размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомился и согласился, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Своей подписью в указанном заявлении Ш.Д.С. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на официальной странице банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк являются неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Вышеуказанные заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, сведения о тарифе, условия комплексного банковского обслуживания представлены истцом в материалы дела.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, Ш.Д.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка, в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в программе страховой защиты, клиент автоматически становится участником программы страхования, Условия программы страхования определяются договором коллективного страхования заемщиков кредитов между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование».

Как следует из выписки по номеру договора, ответчиком производилось неоднократные расходные операции.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 437399,69 руб., из которых:

-387335,19 руб. – просроченный основной долг;

-37302,94 руб. – просроченные проценты;

-4761,56 руб. – пени на сумму не поступивших процентов;

- 8000 руб. – страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).

Указанная задолженность погашена не была.

В связи с чем, Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Д.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере 424638 руб., 13 коп., а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5123 руб.

Как следует из информации <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, составляет 390106,34 руб., исполнительский сбор 30083,29 руб.

Как указывает истец, денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечении возврата выданной Банком суммы кредита Ш.Д.С. в залог было передано транспортное средство: залог автомобиля марки BMW, модель 5 серии, категории В, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Общими условиями кредитования предусмотрено, что кредитный договор и договор залога в случае, если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление Банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог. (п.2.2) Общих условий кредитования.

Зачисление Банком суммы кредита на счет по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено автомобилем, который не приобретается с использованием кредита, осуществляется после получения Банком в отношении такого автомобиля свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (п.2.3)

В соответствии с п.4.3.5 общих условий, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ. Часть 1 ст. 352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношении в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С ДД.ММ.ГГГГ залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации залога, залогодателем указан Ш.Д.С., залогодержатель АО «Тинькофф Банк», предмет залога автомобиль VIN: №.

Общая сумма неисполненного Ш.Д.С. обязательства перед банком по кредитному договору, с учетом исполнительной надписи нотариуса и суммы, взыскиваемой по настоящему исковому заявлению, составляет 402867,9 руб. Доказательств отсутствия задолженности в указанной сумме, ее оплате, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки BMW, модель 5 серии, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, продан, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за К.А.Р.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки BMW, модель 5 серии, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Р. продан М.С.В. Транспортное средство зарегистрировано на основании указанного договора в настоящее время за М.С.В.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства собственником транспортного средства является ответчик М.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, имеющим значение для дела обстоятельством является факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли М.С.В., действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 334.1, 336, 337, 339.1, 342, 343, 349, 350, 350.1, 351, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор купли-продажи транспортного средства и регистрация ТС произведена ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что М.С.В. на момент приобретения спорного автомобиля было достоверно известно о том, что он является предметом залога, в связи с чем, доводы возражений ответчика в данной части, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, истцом представлено заключение специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля марки BMW, модель 5 серии 525i, категории В, VIN №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 650000 руб.

Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено, ответчиками не оспорена.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства Ш.Д.С. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 352 указанного Кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 данного Кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В пункте 4 статьи 339.1 названного Кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Ш.Д.С. свои обязательства по кредитному договору с Банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность, расчет которой является верным, не оспорен; обеспечением исполнения обязательств со стороны заемщика являлся залог спорного автомобиля, при этом залог был зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений; заемщик без согласия Банка продал предмет залога К.А.Р., а последний продал его М.С.В., который в свою очередь, при должной заботливости и осмотрительности мог установить наличие обременения в отношении приобретаемого транспортного средства, поскольку информация о его залоге при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имелась на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ г.; стоимость автомобиля согласно заключению специалиста не оспорена.

При этом, суд также учитывает, что ответчики не явились в судебное заседание, при этом ответчик Ш.Д.С. никаких возражений на иск не подавал и не оспаривал кредитный договор и стоимость спорного автомобиля согласно заключению специалиста, которую не оспаривал и ответчик М.С.В.; ответчики не заявляли никаких ходатайств об истребовании доказательств или назначении по делу судебных экспертиз.

Исследовав вопрос о добросовестности М.С.В. и по результатам оценки доказательств суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что М.С.В. перед приобретением спорного автомобиля обращался за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу, суду не предоставлено, покупатель М.С.В., приобретая спорный автомобиль, не проверил нахождение его в залоге, то есть не проявил разумную осмотрительность и внимательность, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, хотя имел такую возможность.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля к М.С.В. перешли все права и обязанности по договору в части залога транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчикам Ш.Д.С. и М.С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» произведена оплата услуги за оценку залога для суда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.С. в сумме 1000 руб.

Как следует из заключения специалиста ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, оплата в размере 1000 руб. произведена АО «Тинькофф Банк» за оказанную ООО «<адрес>» услугу по определению рыночной стоимости автомобиля, в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» произведена оплата государственной пошлины в размере 6510,46 руб.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков Ш.Д.С. и М.С.В. в полном объеме, с ответчика Ш.Д.С. в размере 510,46 руб., с ответчика М.С.В. в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 12761,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 510,46 руб., всего 13272 (тринадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 02 коп.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на предмет залога – автомобиль BMW, модель 5 серии, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.

Взыскать с М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 7000 руб.: 6000 руб. – оплата государственной пошлины, 1000 руб. - расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

В удовлетворении исковых требований к К.А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко