Дело № 2-1752/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 649,17 рублей, из которых: 66 009,67 рублей – сумма основного долга; 12 882,05 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 51 665,08 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 7 947,37 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 972,98 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 489,39 рублей, в том числе: 102 249,39 рублей – сумма к выдаче, 42 240 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 144 489,39 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 102 249,39 выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжения заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик выразила желание воспользоваться, оплатив за счет кредита 42 240 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО3 (Ковалева) получила график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 660,23, ДД.ММ.ГГГГ – 4 808,26 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 368,8 рублей с ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по sms стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ФИО1 не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 665,08 рублей, что является убытками банка.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также подтвердила согласие на оказание следующих услуг, в том числе платных: индивидуальное добровольное личное страхование – 42 240 рублей на срок кредита, SMS-пакет – 29 рублей ежемесячно.

ФИО2 подтвердила своей подписью, что получил график погашения по кредиту, ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «SMS-пакет» и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования; подтвердила получение банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №, в котором содержатся индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 142 240 рублей, в том числе сумма к выдаче / к перечислению – 100 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 42 240 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора), способ получения: касса, количество процентных периодов – 48 календарных месяцев (п. 7 Индивидуальных условий договора), процентная ставка - стандартная 46,90% (п. 3 Индивидуальных условий договора). Ежемесячный платеж 6 660,23 рублей. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Кроме того, ФИО2 просила заключить ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев, а также согласилась с оплатой страховой премии в размере 42 240 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

ФИО2 дано следующее распоряжение: для выдачи кредита использовать следующий способ: касса (п. 1.1 распоряжения заемщика); перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий по кредиту сумму кредита, если в п. 1.1 настоящего распоряжения указан способ получения «касса» - выдать сумму наличными в кассе банка. Если он не получит деньги в кассе в тот же день, когда подписал договор, просил банк аннулировать договор (п. 1.2 распоряжения заемщика).

Как следует из п. 1.3 распоряжения заемщика, при указании суммы страхового взноса в п.1.2 и 1.3 Индивидуальных условий по кредиту - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера которого совпадает с номером договора).

В соответствии с выпиской по счету ФИО2 за период с 18.06.2014 по 20.05.20221 ООО «ХКФ Банк» произведена выдача наличных денежных средств согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в размере 100 000 рублей, а также произведено списание средств для выполнения перевода по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Жизнь» в размере 42 240 рублей.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые по кредитному договору обязательства. Факт получения от банка кредитных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Право банка требовать уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено ч. 1 раздела 2 общих условий договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 осуществляла платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,51 рублей.

ООО «ХКФ Банк» ФИО2 направлено требование о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец потребовал погасить задолженность в размере 138 917,23 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлена отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО4, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия супруги после заключения брака «ФИО3».

Обращаясь в суд с иском, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1, в том числе сумму основного долга в размере 66 009,67 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 12 882,05 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

ООО «ХКФ Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7 947,37 рублей, комиссии за направление извещения в размере 145 рублей.

Расчет заявленных к взысканию сумм штрафа и комиссии судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая требование банка о взыскании убытков в размере 51 665,08 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 665,08 рублей, то есть с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Согласно ч. 3 раздела 3 общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли бы быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, требование о взыскании с ответчика убытков банка заявлено истцом правомерно.

Ранее возражая против удовлетворения заявленных ООО «ХКФ Банк» требований, ФИО1 указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных ответчиком требований, о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ООО «ХКФ Банк» предъявлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, чем изменил бы срок исполнения обязательств, не представлено.

В материалах дела имеется требование ООО «ХКФ Банк», адресованное ФИО2 о полном досрочном погашении долга по кредитному соглашению № в размере 138 917,23 рублей в течение 30 дней с момента направления требования.

Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора о погашении кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом возможность восстановления юридическому лицу срока исковой давности законом не предусмотрена (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 649,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1986,49 рублей, вынесен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области.

Сведений о сдаче в отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа, адресованного мировому судье, ООО «ХКФ Банк» не представляет.

Следовательно, не имело место течение срока исковой давности в период с 29.07.2019 - даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «ХКФ Банк», по 30.09.2020 (дата отмены судебного приказа) – 1 год 2 месяца 2 дня.

На момент выдачи мировым судьей судебного приказа 29.07.2019 неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев для платежей за период с 29.07.2016 по 29.01.2017.

Принимая во внимание, что истцом исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд 22.07.2022, то есть по истечении более шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по вышеуказанным платежам до шести месяцев не удлиняется.

С учетом изложенного срок исковой давности подлежит применению в следующем порядке: три года, предшествующие дате подачи иска – 22.07.2019, без учета периода с 29.07.2019 по 30.09.2020 (1 год 2 месяца 2 дня), в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 20.05.2018.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 008,16 рублей, из которых:

5 753,20 рублей – основной долг,

225,96 рублей – проценты за пользование кредитными средствами согласно графику;

29 рублей - комиссия за предоставление извещений;

Принимая во внимание, что, согласно представленному расчету, штрафы выставлялись за период с 28.08.2015 по 08.12.2015, срок исковой давности для взыскания данных штрафов истцом пропущен.

В качестве убытков банком заявлена сумма процентов за пользование кредитом, срок уплаты по которым не наступил, то есть та сумма, которую заемщик должен был бы выплатить банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4 раздела 2 Общих условий договора клиент вправе в любое время вносить денежные средства на текущий счет для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что досрочным взысканием задолженности банку причиняются убытки, поскольку ни кредитным договором, ни законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничение в праве гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств, в связи с чем досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что судом взыскана сумма основного долга по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма процентов за пользование кредитными средствами согласно графику по указанному платежу, оснований для взыскания убытков у суда не имеется.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 972,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 4,33%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 172,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 008,16 рублей, из которых: 5 753,20 рублей – основной долг, 225,96 рублей – проценты за пользование кредитными средствами согласно графику, 29 рублей - комиссия за предоставление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере172,03 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2022-002094-46

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1752/2022

В Томском районном суде Томской области

мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2022

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова