Дело №
УИД: 50RS0№-27
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 г. <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого здания (дача), площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;
произвести выдел в натуре 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (дача), площадью 39,7 к.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2;
признать за ФИО2 право собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из помещений: помещение № площадью 10,2 кв.м. литера А на 1 этаже, помещение № площадью 8,2 кв.м. литера А на 1 этаже, помещение № площадью 5,2 кв.м. литера А на 1 этаже, помещение № площадью 12,4 кв.м. литера а на 1 этаже, помещение № площадью 3,3 кв.м. литера а на 1 этаже, помещение № площадью 13,5 кв.м. литера А2 на мансардном этаже, помещение № площадью 9,3 кв.м. литера а3 на мансардном этаже;
произвести выдел в натуре 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (дача), площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1;
признать за ФИО1 право собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из помещений: помещение № площадью 9,3 кв.м. литера А1 на 1 этаже, помещение № площадью 9,6 кв.м. литера А1 на 1 этаже, помещение № площадью 11,3 кв.м. литера А на 1 этаже, помещение № площадью 10,8 кв.м. литера а1 на 1 этаже, помещение № площадью 11,2 кв.м. литера А2 на мансардном этаже, помещение №,0 кв.м. литера А2 на мансардном этаже;
внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости данных о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на вновь возникшие объекты недвижимости по жилому зданию (дача) площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
В обоснование требований иска ФИО2 указал, что истец и ответчик являются собственниками жилого здания (дача), площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 49/100 долей в указанном жилом здании (дача) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит 51/100 долей в указанном жилом здании (дача) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доли сторон в жилом доме представляют собой изолированные части дома, расположенные фактически на отдельных земельных участках, каждая часть жилого здания имеет самостоятельное подключение к электрическим сетям, водоснабжение у сторон в доме отсутствует, газ отключен, дом имеет два отдельных входа, что подтверждается ситуационным планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Часть жилого дома, которой пользуется ФИО2, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 332 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 6А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть жилого дома, которой пользуется ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 332 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
По состоянию на дачу подачи иска рыночная стоимость жилого здания (дача), принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, составляет 1 626 744,95 руб., следовательно, рыночная стоимость доли истца (49/100) составляет 797 105,02 руб.
Между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, стороны пользуются частями дома, обозначенными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец пользуется частью дома, обозначенной в помещении № площадью 10,2 кв.м. литера А на 1 этаже, помещение № площадью 8,2 кв.м. литера А на 1 этаже, помещение № площадью 5,2 кв.м. литера А, помещение № площадью 12,4 кв.м. литера а на 1 этаже, помещение № площадью 3,3 кв.м. литера а на 1 этаже, помещение № площадью 13,5 кв.м. литера А2 на мансардном этаже, помещение № площадью 9,3 кв.м. литера а3 на мансардном этаже.
Ответчик пользуется частью дома, обозначенной в помещении № площадью 9,3 кв.м. литера А1 на 1 этаже, помещение № площадью 9,6 кв.м. литера А1 на 1 этаже, помещение № площадью 11,3 кв.м. литера А на 1 этаже, помещение № площадью 10,8 кв.м. литера а1 на 1 этаже, помещение № площадью 11,2 кв.м. литера А2 на мансардном этаже, помещение №,0 кв.м. литера А2 на мансардном этаже.
По основным признакам исследуемый жилой дом является блокированным жилым домом, блокированным с другими жилыми домами в одном ряду общими боковыми стенами без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, что не противоречит требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» СП 55.13330.2016.
Стороны к внесудебному разрешению спора не пришли, что и явилось обращением истца в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из положений ст.ст. 246, 247, 249 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из положений ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с пунктом 40 статьи1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. В силу ч. 1 ст.16Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи49 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Таким образом, жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) может быть признан в судебном порядке домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков. В частности, если жилой дом (п. 40 ст.1ГрК РФ; ч. 1, 5 ст.16Закона N 476-ФЗ; п. п. 1.1, 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр): блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов; имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами; имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.
По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое здание (дача), площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (49/100) и ФИО1 (51/100).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 332 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 332 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Таким образом, спорный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №.
Между собственниками жилого здания (дача) сложился порядок пользования, при котором помещения первого и второго (мансардного) этажа жилого строения со стороны главного фасада находятся в фактическом пользовании ФИО2, помещения по тыльной стороне жилого строения - в фактическом пользовании ФИО1, что не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обязана была демонтировать жилое здание (дача), площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>., за свой счет с соблюдением действующего законодательства РФ. После сноса указанного объекта стороны обязались подать заявление в Управление Росреестра по <адрес> о снятии объекта с государственного кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности. По итогам исключения сведений об объекте из ЕГРН ФИО1 обязалась восстановить по границам земельных участков сторон забор.
Однако указанное соглашение прекратило свое действие ввиду неисполнения ФИО1 своих обязанностей. И до настоящего времени отсутствуют какие-либо договорённости по данному вопросу.
Как установлено п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку для правильного разрешения спора по существу необходимы специальные познания в области техники, строительства, землеустройства, определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам ООО «НИЛСЭ».
Согласно заключению экспертов № НС-2025/1521 от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание (дача) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., не является жилым домом блокированной застройки, так как не соответствует признакам, предъявляемым к данным объектам: на момент осмотра в жилом доме помещения мансардного этажа, находящиеся в фактическом пользовании ФИО2, расположены над помещениями первого этажа, находящимися в фактическом пользовании ФИО1, тогда как помещения мансардного этажа, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1 расположены над помещениями первого этажа, находящимися в фактическом пользовании ФИО2
Вариант раздела жилого строения (дачи) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., предлагаемый ФИО2 в исковом заявлении соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов жилого строения (дачи) с кадастровым номером № указывает на их физический износ более 65%, здание находится в ограниченно-работоспособном состоянии, требуется проведение комплекса восстановительных работ. Технической возможности выдела долей из жилого строения (дачи) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. не имеется, так как степень физического износа конструктивных элементов исследуемого объекта превышает предельные величины (65%- для деревянных домов).
В рамках ответа на поставленный в определении суда вопрос 2 экспертами установлено, что техническое состояние жилого строения (дачи) не позволяет осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки», в связи с чем варианты выдела долей жилого здания (дача) с учетом размера долей, пожелания сторон (по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам), определение идеальных долей, расчет денежной компенсации и определение доли каждого совладельца по представленным вариантам экспертами не проводилось, а также не определялся перечень работ по переоборудованию и их стоимость.
Ходатайство стороны ответчика о назначении дополнительной, повторной экспертизы суд отклонил ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. В соответствии с частью 3 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснила, что полностью поддерживает свои выводы, изложенные в заключении. Также пояснила, что на осмотре жилого строения присутствовал технический специалист - геодезист ФИО6, участвующий в замерах, был изучен фундамент строения доступный для осмотра экспертов, исследовались перекрытия, крыша, окна, двери, лестница строения. Исследование проводилось визуальным осмотром, а также с выполнением технических замеров помещений, использовали аппарат дальномер. Степень износа была определена по таблицам степени износа. На момент осмотра жилое строение имеет два входа, для доступа в помещения второго этажа (мансарды) предусмотрены деревянная лестница, подведены электричество и газ. <адрес> помещений жилого строения составила 121,7 кв.м., из них жилая - 55,5 кв.м., подсобная 39,3 кв.м., вспомогательная 26,9 кв.м. При сопоставлении данных фактического осмотра и выполненных замеров с данными технической инвентаризации (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что площадь отапливаемых помещений жилого строения (39,7 кв.м.), которая внесена в ЕГРН при постановке объекта на кадастровый учет, не соответствует площади указанной в технической документации (34,9 кв.м.), а также не соответствует фактической площади (34,9 кв.м.). При постановке на учет была допущена техническая ошибка. Кроме того, этажность жилого строения с кадастровым номером 50:15:0000000:75524, указанная в сведениях ЕГРН - 1, тогда как фактически и по данным технической инвентаризации исследуемый объект - 2-х этажный (второй этаж мансардного типа). На данный момент спорное здание не может считаться домом блокированной застройки, поскольку требуется комплекс восстановительных работ. Помещение первого этажа не соответствует второму этажу. Спорное строение имеет большой износ и ввиду этого нельзя проводить перенос перегородок второго этажа. На момент осмотра жилого строения ФИО7 присутствовала и подтвердила, что восстанавливать свою часть дома она не желает. На момент осмотра электричество и газ к жилому строению подведены, но газ не используется. Для снижения порока износа необходимо восстановить перекрытия дома и стены со стороны части здания ФИО7
Суд принимает пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании, поскольку эксперт подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы. Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст.87 ГПК РФсуду представлено не было. Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку техническое состояние отдельных конструктивных элементов жилого строения (дачи) с кадастровым номером № указывает на их физический износ более 65%, здание находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Технической возможности выдела долей из жилого строения (дачи) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. не имеется, так как степень физического износа конструктивных элементов исследуемого объекта превышает предельные величины (65%- для деревянных домов).
Доводы представителя истца о проведении восстановительных работ для выдела блокированного жилого дома, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что внесение изменений в техническое состояние здания, степень физического износа которого превышает 65% фактически приведет к реконструкции объекта, что в рамках заявленных требований не может расцениваться судом как возможность выдела в натуре доли истца в праве общей долевой собственности и признание дома блокированной застройки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блокированный жилой дом - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Балашихинского
городского суда <адрес> ФИО8ёва