Дело № 2-268/2023 (№ 2-2527/2022)

УИД 70RS0002-01-2022-005052-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиных Н.В.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от 01.09.2021 в размере 46166,91 руб., из них 41717,75 руб. - основной долг, 4004,23 руб.- проценты за пользование суммой займа, 444,93 руб.- неустойка, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 28,00% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 07.04.2022 по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – ВАЗ, 2004 года выпуска, цвет синий океан, кузов <номер обезличен>, VIN:<номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены транспортного средства на публичных торгах в размере 45000,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585,01 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ответчиком (Заемщиком) 01.09.2021 заключен договор займа <номер обезличен> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 53820,00 руб., ответчик обязался вернуть заём в срок до 01.09.2022 и уплатить проценты за его пользование в размере 28,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Целью использования заемщиком займа являлась оплата транспортного средства ВАЗ, 2004 года выпуска, цвет синий океан, кузов <номер обезличен>, VIN:<номер обезличен>. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО1 по оплате стоимости транспортного средства в размере 45000,00 руб., в счет исполнения обязательств заёмщика перед ООО «АвтоГарант» по оплате стоимости услуг в размере 8820,00 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № <номер обезличен> от 01.09.2021, заключенному между ответчиком и ИП ФИО1.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по погашению займа, в связи с чем на 06.04.2022 общая сумма задолженности составляет 46166,91, из них: 41717,75 руб., 40004,23 руб. – задолженность по процентам, 444,93 – задолженность по неустойке. Также указывает, что 01.03.2022 в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено. Условиями договора займа установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог имущества: автомобиль ВАЗ, 2004 года выпуска, цвет синий океан, кузов <номер обезличен>, VIN:<номер обезличен>. Согласно п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства рыночная стоимость имущества на дату покупки – 01.09.2021 определена в размере 45000 руб., при этом общая задолженность ответчика составляет 46166,91 руб., что существенно превышает 2500 руб.- 5% от стоимости автомобиля.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав письменные доказательства по делу, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 01.09.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <номер обезличен> на приобретение транспортного средства, по условиям которого кредитор представил заемщику кредит в размере 53820 руб., где 45000 руб. – сумма на оплату стоимости транспортного средства, 8820 руб. – сумма на оплату обязательств заемщика перед ООО «АвтоГарант» по оплате стоимости дополнительного оборудования, под 28% годовых, дата первого ежемесячного платежа – 01.10.2021, дата последнего ежемесячного платежа – 01.09.2022, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5194,00 руб., (пункты 1, 4, 6, 11, 19 индивидуальных условий договора). Сторонами согласован график погашения кредитного договора <номер обезличен> от 01.09.2021.(раздел №3 договора займа)

В соответствии с п.10 индивидуальных условий обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, цвет синий океан, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен> оценочная стоимость транспортного средства 45000 руб., при этом право залога на автомобиль возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль.

01.09.2021 между ИП ФИО1 (продавец) действующий по поручению комитента ООО «Автокомплекс Томск» согласно договору комиссии <номер обезличен> от 17.08.2012 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлся автомобиль ВАЗ 2106, 2004 год выпуска, цвет синий океан, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, стоимость которого составила 45000 руб.

В п.19 индивидуальных условий договора ФИО3 дал поручение на перечисление суммы займа на счет указанный заемщиком, а именно в счет исполнения обязательств перед ИП ФИО4 по оплате стоимости транспортного средства, в размере 45000 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «АвтоГарант» по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 8820 руб.

Кредитор должным образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 01.09.2021, предоставив ФИО3 займ в размере 53820 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 8820 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 45000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем ответчик ФИО3 не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Ответчиком, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в суд не представлено.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 06.04.2022 следует, что задолженность ответчика составляет 46166,91 руб., в том числе по основному долгу задолженность составляет 41717,75 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 4004,23 руб., задолженность по неустойке 444,93 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено. Более того, ответчик ФИО3 заключив кредитный договор с банком, не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 45721,98 руб., состоящей из суммы задолженности по основному долгу - 41717,75 руб. и задолженности по процентам за пользование суммой займа составляет 4004,23 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 444,93 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки (штрафа) в размере 444,93 рублей, период задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 444,93 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 28 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 07.04.2022 г по дату расторжения договора займа.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по дату расторжения договора займа включительно, по требованию истца.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 28 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 07.04.2022 г по дату расторжения договора займа, с учетом положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 01.09.2021, заключенного между истцом и ответчиком.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, то указанное требование подлежит удовлетворению, кредитный договор <номер обезличен> от 01.09.2021 - расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и мотивировано выше, ФИО3 предоставил в качестве залога займодавцу приобретенный автомобиль ВАЗ 2106, 2004 год выпуска, цвет синий океан, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, право залога на автомобиль возникло у займодавца с момента перехода к заемщику права собственности.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что согласно п.10 индивидуальных условий договора <номер обезличен> от 01.09.2021, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика транспортное средство ВАЗ 2106, 2004 год выпуска, цвет синий океан, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, стоимость составляет 45000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что в договоре от 01.09.2021 <номер обезличен> предмет залога согласован.

Возникновение у ООО МКФ «КЭШДРАЙВ» залога на вышеуказанное транспортное средство подтверждается представленным уведомлением залога движимого имущества <номер обезличен> от 02.09.2021.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 01.09.2021 в объеме, определяемом к моменту фактического исполнения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя включая судебные расходы, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору займа на приобретение автотранспортного средства <номер обезличен> от 01.09.2021– транспортное средство автомобиль ВАЗ 2106, 2004 год выпуска, цвет синий океан, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7585,01 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 11.04.2022.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 7585,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 01.09.2021 по состоянию на 06.04.2022 в общем размере 46166,91 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 01.09.2021 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО3, со дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 2106, 2004 год выпуска, цвет синий океан, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 28 % годовых, на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 07.04.2022, по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7585,01 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.01.2023 года.