Решение по делу № 2-1876/2025 от 03.06.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

61RS0023-01-2025-001515-35

Дело № 2-1876/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 О о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 Р.Н.О. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.10.2024 ФИО1 О. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № № и получил денежные средства в размере 84 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 15.10.2025: основной долг в размере 84 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 40,15 % годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от 17.03.2025. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», на основании доверенности было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требования заемщика исполнено. Стразовая премия перечислена агенту. 06.12.2024 выплатил денежную сумму в размере 5 907,60 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 712,40 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 13.01.2025 выплатил денежную сумму в размере 6 115,74 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 264,26 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 29.01.2025 выплатил денежную сумму в размере 6 433,21 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 266,79 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 13.03.2025 выплатил денежную сумму в размере 3 774,34 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 225,66 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и по настоящее время ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 12 615,44 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 84 000,00 рублей х 0,11% х 51 дней = 4 712,40 рублей, где 84 000,00 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,11 % - процентная ставка по договору – за 1 календарный день (40, 15% годовых), 51 календарных дней – период пользования денежным займом с 16.10.2024 по 06.12.2024 + 78 092,40 рублей х 01,11 % х 38 дней = 3 264,26 рублей, где 78 092,40 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,11 % - процентная ставка по договору за один календарный день (40,15 % годовых), 38 календарных дней – период пользования денежным займом с 07.12.2024 по 13.01.2025 + 71 976,66 рублей х 0,11% х 16 дней = 1266,79 рублей, где 71 976,66 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,11 % - процентная ставка по договору – за один календарный день (40,15 % годовых), 16 календарных дней – период пользования денежным займом с 14.01.2025 по 29.01.2025 + 65 543,45 рублей х 0,11 % х 43 дней = 3 121 рублей, где 65 543,45 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,11 % - процентная ставка по договору за один календарный день (40,15 % годовых), 43 календарных дней – период пользования денежным займом с 30.01.2015 по 13.03.2025 + 61 769,11 рублей х 0,11% х 4 дней = 271,78 рублей, где 61 769,11 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,11 % - процентная ставка п0 договору за один календарный день (40,15 % годовых), 4 календарных дней – период пользования денежным займом с 14.03.2025 по 17.03.2025, всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 12 615,44 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 10 449,11 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 2 146,33 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 303, 69 рублей: сумма займа х 20 % / 365 дней х количество дней просрочки = 67,12 рублей, где 5 833,00 рублей – сумма займа, 21 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.11.2024 по 06.12.2024 + 94,56 рублей, где 5 950,89 рублей – сумма займа, 29 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.12.2024 по 13.01.2025 + 45,87 рублей, где 5 980,12 рублей - сумма займа, 14 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.01.2025 по 29.01.2025 + 84,06 рублей, где 5 900,43 – сумма займа, 26 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.02.2025 по 13.03.2025 + 2,33 рублей, где 2 126,09 рублей – сумма займа, 2 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 14.03.2025 по 15.03.2025 + 9,75 рублей, где 8 894,08 рублей – сумма займа, 2 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.03.2025 по 17.03.2025.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115, 50 рублей.

В обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 16.10.2024 транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 16.10.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик на контакт с истцом не идет, задолженность не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2025 по договору займа от 16.10.2024 согласно представленного истцом расчета, которая составляет: сумма основного долга – 61 769,11 рублей, сумма процентов – 2 146,33 рублей, сумма неустойки – 303,69 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 64 219,13 рублей, из которых 61 769,11 рублей – сумма займа, 2 146,33 рублей – проценты за пользование займом, 303,69 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 16.10.2024 по 17.03.2025.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то есть истец имеет право требовать обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 100800,00 рублей. Также истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 61 769,11 рублей, проценты по договору займа за период за период с 16.10.2024 по 17.03.2025 в размере 2 146,33 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 303,69 рублей, государственную пошлину в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего 98 334,63 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 61 769, 11 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме 64 219,12 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2011 года, кузов (коляска) №№, цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 100 800 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которые возвращены в суд с отметкой об истечение срока хранения.

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях").

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 Р.Н.О. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу <адрес>, был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 84 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 84 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 40,15 % годовых от суммы займа, согласно п. 4 «Индивидуальных условий договора займа», что подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером ООО МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требования заемщика исполнено, страховая премия была перечислена агенту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 5 907,60 рублей в качестве частичного возврата займа, 4 712,40 рублей - в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 6 115,74 рублей в качестве частичного возврата займа, 3 264,26 рублей - в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 6 433, 21 рублей в качестве частичного возврата займа, 1 266,79 рублей - в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 3 774,34 рублей в качестве частичного возврата займа, 1 225,66 рублей - в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу транспортное средств0 HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 100 800,00 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. А также, согласно поручению на перевод третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 О. письменно просил ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислить часть суммы займа (договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14 000 руб. в счет оплаты Лицензионного ключа № ПО Дистанционный помощник, приобретенный им у ОООО «Финтех Солюшенс».

По условиям договора заёмщик обязался возвратить займ в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить Кредитору неустойку. Между сторонами был подписан График платежей, являющийся приложением к договору займа. По условиям заключённого между сторонами договора ответчик ФИО1 О. принял на себя обязательства возвратить займ ежемесячными платежами в соответствии с договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму займа проценты в размере и порядке, предусмотренном договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика ФИО1 Р.Н.О. сумму кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и/или уплаты процентов на сумму займа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени 20% годовых за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ФИО1 О. обязательства по договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату займа и уплаты процентов по нему вносил не в сроки и не в полном объёме, в связи с чем по состоянию на 17.03.2025 у него образовалась задолженность по договору займа от 16.10.2024 за период с 16.10.2024 по 17.03.2025 в размере 64 219,13 рублей, из которых: 61 769,11 рублей – сумма займа, 2 146,33 рублей – проценты за пользование займом, 303,69 рублей – неустойка.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 Р.Н.О. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору в размере 64 219,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 61 769,11 руб., начиная с 18.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Поскольку законодательно установлены ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору превышает один год, суд учитывает, что заявленное требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 61 769,11 руб., начиная с 18.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа, не превысило установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов в подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 61 769,11 руб., начиная с 18.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 100 800 руб.

Согласно карточке учёта транспортного средства по состоянию на 11.04.2025, представленной по запросу суда, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 О. Право собственности приобретено на основании договора куплипродажи автомобиля от 27.04.2023.

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество регулируется специальными нормами § 3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Вместе с тем суд полагает, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 100 800 руб., надлежит отказать.

При принятии решения в части отказа в удовлетворении требований об установлении начальной стоимости автомобиля, суд руководствуется положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 100 800 рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В свою очередь, порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., а также почтовые расходы в размере 115,50 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> задолженность по договору займа № № в размере 64 219,13 руб., из которых: 61 769,11 руб. – сумма основного долга, 2 146,333 руб. – сумма процентов, 303,69 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 98 334,63 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес>паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> проценты в размере 40,15 % годовых на сумму основного долга в размере 61 769,11 руб., начиная с 18.03.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.