№ 2-716/2023
УИД 03RS0016-01-2023-000865-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, о взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, о взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец взяла кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 419 161,68 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением кредитного договора истец подала заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» Страховыми рисками указаны - в том числе п. 1.6 «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». В п. 4.2 индивидуальных условий страхования указано, что по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается в размере 419 161.68 рублей. Согласно п. 6 Выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая на производстве или заболевания» является застрахованное лицо. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - установление истцу второй группы инвалидности вследствие заболевания, в связи с чем, истец обратилась к страховщику - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» направляет ответ, в котором отказывает признать вышеуказанное событие страховым случаем ввиду, что истцом не сообщено страховщику о том, что до даты подписания заявления о подключении к программе страхования №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было диагностировано следующее заболевание: «<данные изъяты>», которое указано в направлении на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этот документ не содержит данной информации, так как впервые диагноз «<данные изъяты>» истцу установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки из истории болезни за три года на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было затребовано направление МСЭ с корректными данными. Данные документы были направлены страховщику в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь незаконно затребовал у истца извещение о впервые в жизни установленном диагнозе «<данные изъяты>» и копию амбулаторной карты. Извещение о впервые в жизни установленном диагнозе по форме 090/У истцу в больнице выдать отказались, указав, что этот документ может быть представлен по запросу компетентного органа или должностного лица. Впервые в жизни диагноз «<данные изъяты>» истцу установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки из истории болезни за три года на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с письмом к страховщику, где представителя извещение о впервые в жизни установленном диагнозе. Однако ДД.ММ.ГГГГ вновь пришло уведомление страховщика, где с нее опять требуют извещение по форме 090/У. Учитывая, что действия страховщика по затягиванию выплаты страхового возмещения являются незаконными, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о признании события страховым и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, которое мотивировано тем, что в документах истца имеются противоречия о дате установления диагноза «<данные изъяты>», а также в связи с тем, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ представлено исправленное направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения об учреждении, выдавшим/заверившим документ, а также о принадлежности акушера-гинеколога ФИО5 какому-либо медицинскому учреждению. Таким образом, отказ (не выплата) ООО «Сбербанк Страхование Жизни» как страховщика в выплате страхового возмещения в суме 419 161,68 руб. является неправомерным.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика:
• сумму страхового возмещения в размере 419 161,68 руб.,
• неустойку по день удовлетворения исковых требований, которая на момент подачи искового заявления составляет 444 311,38 руб.,
• компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.,
• штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ПАО Сбербанк России (выгодоприобрететеля) сумму страхового возмещения в размере, предусмотренном договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу истца неустойку по день удовлетворения исковых требований, которая на момент подачи искового заявления составляет 444 311,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал частично в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение банку и истцу в размере страховой премии, но выплата страхового возмещения произошла только после обращения в суд. Дополнительных документов истец не предоставлял, почему страховая компания решила выплатить страховое возмещение им неизвестно.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Согласно возражения на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 419 161,68 руб. со сроком возврата кредита по истечении 59 месяцев в даты предоставления кредита.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании заявления на страхование была включена в число участников программы страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» № № со сроком страхования 60 месяцев.
Договор страхования в отношении истца заключен на следующих условиях:
• Страховые риски:
«Временная нетрудоспособность в результате заболевания»,
«Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»,
«Госпитализация в результате несчастного случая»,
«Первичное диагностирование критического заболевания»,
«Смерть»,
«Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».
Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 419 161,68 руб.
Выгодоприобретателем являются:
• по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица),
• по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредита) Выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращается к ответчику с претензионным письмом, в котором просит в 10-дневный срок со дня получения претензии произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принято решения. Для пересмотра принятого решения истцу необходимо представить направленное МСЭ с корректными данными и с информацией о том, что ранее запись о поставленном диагнозе от ДД.ММ.ГГГГ сделана ошибочно (опровергающий документ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена заверенная копия направления на МСЭ с корректными данными и с информацией о том, что ранее запись о поставленном диагнозе от ДД.ММ.ГГГГ сделана ошибочно.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что заявленное ею событие, касающееся установления 2 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, не было признано страховым случаем по основаниям, указанным в ранее направленном ей письме. Предоставленный ею документ рассмотрен ответчиком. Для пересмотра ранее принято решения в страховую компанию необходимо дополнительно предоставить извещение о впервые в жизни установленном диагнозе «ЗНО» и копию амбулаторной карты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлены: заверенное извещение о впервые в жизни установленном диагнозе, выписка из амбулаторной карты со всеми имеющимися сведениями, копию амбулаторной карты представить не имеет возможности, так как она отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что документы приняты, для корректного урегулирования также необходимо представить извещение по форме 090/У_Извещение_о больном с впервые в жизни установленным диагнозом <данные изъяты>
В обоснование своей позиции стороной истца представлены копии следующих документов:
• <данные изъяты>,
• выписка от ДД.ММ.ГГГГ врача ФИО7,
• выписной эпикриз <данные изъяты>,
• выписной эпикриз <данные изъяты>,
• выписной эпикриз <данные изъяты>
• справка серии № о том, что ФИО1 установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – вторая, причина инвалидности – общее заболевание. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ,
• индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы,
• выписка из медицинской карты амбулаторного <данные изъяты>,
• направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин направляется на медико-социальную экспертизу впервые,
• заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ответчика заверенной копии направления на МСЭ с корректными данными и с информацией о том, что ранее запись о поставленном диагнозе от ДД.ММ.ГГГГ сделана ошибочно,
• заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ответчика извещения о впервые в жизни установленном диагнозе, выписки из амбулаторной карты со всеми имеющимися сведениями,
• претензионное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
• заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ»,
• заявление о досылке запрашиваемых документов Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ,
• заявление Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» от истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
• ответ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании события страховым случаем, и отсутствии оснований для произведения страховой выплаты,
• ответ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения,
• ответ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных документов для пересмотра ранее принятого решения,
• ответ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных документов для корректного урегулирования,
• уведомление о принятом финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ № №
• решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пункт 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 40.15-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно Определениям Правил страхования заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.
Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное настоящими Правилами страхования и Договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.
Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Злокачественное онкологическое заболевание - если иное определение не дано Договором страхования, заболевание, проявляющееся в развитии одной или нескольких злокачественных опухолей, характеризующихся отсутствием дифференцировки клеток, прогрессивным неконтролируемые ростом, способностью к - метастазированию (распространению злокачественных клеток из первичного очага), к инвазии и деструкции здоровых и окружающих опухоль тканей, диагностированное застрахованному лицу на основании результатов морфологического исследования (гистологического и (или) цитологического метода(-ов)) впервые в течение срока страхования. В определение «злокачественное онкологическое заболевание» в том числе включаются: лейкемия, злокачественные лимфомы, включая лимфому кожи, болезнь ФИО3, злокачественные заболевания костного мозга, и саркома. Заболевания, указанные в пунктах 3.9.5.1-3.9.5.8 Правил, не являются злокачественными онкологическими заболеваниями по настоящим Правилам и Договору страхования, если иное не установлено Договором страхования.
Согласно пункту 5.4 Договора страхования по риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, определенной Договором страхования.
Согласно пункту 8.5 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в Правилах страхования, страховщику должны быть представлены:
8.5.1. Заявление по установленной страховщиком форме, подписанное выгодоприобретателем (его представителем); в случае нескольких выгодоприобретателей - заявление должно быть предоставлено от каждого из выгодоприобретателей.
8.5.2. Документ, удостоверяющий личность заявителя и получателя выплаты (если отличается от заявителя) и подтверждающие право на. получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство (для наследников), а также надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя выгодоприобретателя (при обращений представителя).
8.5.3. Документ, подтверждающий размер задолженности застрахованного лица по кредитному(ым) договору(ам) (если применимо).
Согласно пункту 8.5.5 Правил страхования по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» дополнительно к указанному в подпунктах 8.5.1. - 8.5.3. Правил представляются (с учетом того, что применимо):
8.5.5.1. официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности застрахованного лица: справка об установлении инвалидности;
8.5.5.2. справки, выданные федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы, об установленных ранее группах инвалидности (в случае повторного установления группы инвалидности);
8.5.5.3. официальный документ компетентной организации, содержащий причину (основной диагноз) инвалидности. Наиболее распространенными в этой связи документами являются направление на медико-социальную экспертизу, обратный талон, заключение врачебной комиссии, протокол проведения медико-социальной экспертизы;
8.5.5.4. медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной установления инвалидности явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) застрахованного лица;
8.5.5.5 акт о несчастном случае на производстве по форме H1;
8.5.5.6. документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти/организаций/учреждений/лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ссылаясь на направление МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное печатью ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» МТ и СЗ Российской Федерации Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленное истцом вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что в данном направлении имеются сведения об установлении истцу диагноза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в страховую компанию предоставлено исправленное направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее печать и подписью акушера-гинеколога ФИО5, согласно которому сведения об установлении диагноза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Вместе с тем на указанном направлении на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об учреждении, выдавшем документ, а также о принадлежности акушера-гинеколога ФИО5 к какому-либо медицинскому учреждению.
В соответствии с пунктом 8.5.5.4 Правил страхования Финансовая организация вправе запросить у заявителя медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения с точной датой несчастного случая (если причиной установления инвалидности явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание).
Ответчик уведомил истца о том, что для пересмотра принятого решения необходимо предоставить извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом <данные изъяты> по форме 090/У.
Согласно приказу Минздрава России от 19.04.1999 № 135 «О совершенствовании системы Государственного ракового регистра» извещение о больном впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования составляется врачами лечебно-профилактических учреждений общей и специальной сети, в которых больному впервые был установлен диагноз злокачественного новообразования, вне зависимости от ведомственной подчиненности указанных медицинских учреждений. Извещение должно быть выслано в онкологическое учреждение территориального уровня (областное, республиканское, краевое) по месту постоянного жительства больного в трехдневный срок с момента заполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими, организациями справок и медицинских заключений», медицинские заключения оформляются в установленной форме с проставлением штампа медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организаций медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.
Согласно статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, в рассматриваемом случае, инвалидность, было получено до заключения договора.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцом сообщены все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в том числе обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме заявления на страхование.
Оснований полагать, что <данные изъяты>, диагностированное у истца, имелось в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что могло привести к инвалидности ФИО1, не имелось.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, а равно об умышленном умолчании, о наличии такого заболевания, материалы дела не содержат, что также подтверждается данными об обращении за медицинской помощью ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также приемами ФИО1 в женской консультации ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай в виде распечатки из регистра РМИАС.
Данное заболевание было диагностировано не раньше ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам <данные изъяты>.
Кроме того, суд отмечает, что на основании статьи 945 ГК РФ страховщик имел возможность воспользоваться своим правом на проверку и оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, в том числе для оценки фактического состояния здоровья страхуемого лица.
Однако, как следует из материалов дела, страховая компания этим правом не воспользовалась, не проявив должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья истца, а потому риск наступления негативных последствий ложится на страховщика.
Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных страхователем сведений.
Доказательств о наличии основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, ответчик в суд не представил.
При этом, согласно ответу ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ случай ФИО1 был признан страховым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 391 423,37 руб., помимо этого в пользу выгодоприобретателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 27 738,31 руб., что подтвердил представитель истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, но до вынесения решения по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страховая, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, отношения между ОО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО1 по договору страхования по Программе страхования № «защита жизни и здоровья заемщика» в части не урегулированной Гражданским кодексом РФ, нормами Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик необоснованно не выплатил страховое возмещение, потому требование истца является правомерным.
Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей.
Далее. Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата удержанной денежной суммы, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном понимании закона.
В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Согласно ст. 12 вышеприведенного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием признания условий того или иного договора недействительным как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.
В данном случае требования потребителя о возврате платы по опционному договору не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.
При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.
Оснований для взыскания неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, также не имеется, поскольку требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от договора и не связаны с некачественно оказанной ему услуги, в связи с чем, неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.
В рассматриваемом же случае, ответчиком сроки выполнения работ не нарушались, а имело место необоснованное уклонение от выплаты истцу денежных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» неустойки по нормам Закона о защите прав потребителей не имеется, при этом в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходит из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 158,72 руб., исходя из расчета 419 161,68 руб. * 176 дней * 7,5 %.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 214 580,84 рублей, из расчета 419 161,68 рублей + 10 000 рублей / 2.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, взысканная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для уменьшения которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, при этом от исковых требований к ответчику в указанной части истец не отказывался.
Также в части взыскания штрафа, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу; в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В силу положений ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика; выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору и будучи привлеченным к участию в настоящем деле, не совершил действий, направленных на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с самостоятельным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения третье лицо не обратилось, что свидетельствует об отказе банка от самостоятельного права на получение страхового возмещения.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла по отношению к истцу, в добровольном порядке законные требования истца к страховщику о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, в связи разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, согласно которым на правоотношения по договорам страхования с участием граждан распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части общих норм, в том числе положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае незаконного отказа страховщика в выплате потребителю страхового возмещения суд обязан взыскать со страховщика штраф в порядке и размерах, определенных указанной нормой закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 345,81 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, о взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 158,72 рублей, штраф в размере 214 580,84 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 345,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.М.Сулейманов
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-716/2023 Сибайского городского суда РБ