Дело №33а-2637/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-769/2023 (1инстанция) Судья Никифоров К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным ответа главы поселка Мелехово Ковровского района от 30.03.2022 № 309-05-06 и содержащихся в нем выводов, взыскании в солидарном порядке с главы пос. Мелехово и Совета народных депутатов пос. Мелехово Ковровского района компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа главы поселка Мелехово Ковровского района от 30.03.2022 № 309-05-06 и содержащихся в нем выводов, взыскании в солидарном порядке с главы пос. Мелехово и Совета народных депутатов пос. Мелехово Ковровского района компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 31.03.2022 по электронной почте получила письмо из Совета народных депутатов п. Мелехово Ковровского района Владимирской области от 30.03.2022 № 309-05-06, подписанное главой п. Мелехово ФИО2, о результатах проведённой проверки в отношении «собственницы» объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****. Из данного письма следовало, что с 2019 года по истекший период 2022 года жалоб на собственника **** в **** по вопросу складирования мусора и строительных материалов на прилегающей к земельному участку территории в администрацию п. Мелехово не поступало. В результате проведённого осмотра прилегающей территории к земельному участку по адресу ****, был выявлен факт складирования строительных материалов, что нарушает «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории п. Мелехово, надлежащему содержанию расположенных на них объектов». Собственнику указанного домовладения было выписано предупреждение об уборке строительных материалов. Между тем, документов, подтверждающих выводы СНД п. Мелехово, к вышеуказанному письму приложено не было. 06.05.2022 ФИО1 обратилась по электронной почте в СНД п. Мелехово с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий всех материалов проверки по вышеуказанному обращению. 30.06.2022 ФИО1 получила заказное почтовое отправление из СНД п. Мелехово, содержащее информационное письмо СНД п. Мелехово от 25.05.2022 № 519-05-06 за подписью главы п. Мелехово ФИО2 и приложение на 6 листах, среди которых находились письмо СНД п. Мелехово от 30.03.2022 № 309-05-06, акт осмотра территории п. Мелехово от 17.03.2022 за подписью членов комиссии ФИО2, Щ.А.В., Р.Н.В., 4 фотографии. Иных документов заказное почтовое отправление из СНД п. Мелехово не содержало. По мнению административного истца, выводы главы п. Мелехово ФИО2 в письме СНД п. Мелехово от 30.03.2022 № 309-05-06 о том, что с 2019 года по истекший период 2022 года жалоб на собственника **** в **** по вопросу складирования мусора и строительных материалов на прилегающей к земельному участку территории в администрацию п. Мелехово не поступало, и что собственнику указанного домовладения было выписано предупреждение об уборке строительных материалов, не подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для вышеуказанных выводов у главы п. Мелехово ФИО2 не имелось.

Определением суда от 03.03.2023 выделены в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным письма администрации Ковровского района от 29.03.2022 исх. № УЭИЗО-401 в части отказа проведения земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ****, взыскании с администрации Ковровского района и с и.о. заместителя главы Ковровского района, начальника управления, заведующего отделом имущественных отношений ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.(л.д.26-27 т.2).

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ковровская городская прокуратура, прокуратура Владимирской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что ответ главы пос. Мелехово от 30.03.2022 № 309-05-06 не соответствует действительности. Так, в оспариваемом ответе указано, что в период с 2019 года по 2022 год жалоб на собственника **** не поступало. Однако ФИО1 обращалась с подобными заявлениями в органы местного самоуправления муниципального образования посёлок Мелехово Ковровского района Владимирской области, в частности, через Ковровскую городскую прокуратуру. Пояснила, что между органами местного самоуправления муниципального образования посёлок Мелехово Ковровского района Владимирской области и органами местного самоуправления Ковровского района Владимирской области 30.12.2021 заключено соглашение о передаче полномочий, в том числе в части осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения. Данные полномочия переданы администрации и Совету народных депутатов Ковровского района Владимирской области, в связи с чем органы местного самоуправления посёлка Мелехово Ковровского района Владимирской области не вправе были их реализовывать. Указала, что при рассмотрении её обращения не разрешен вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с допущенными нарушениями Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории п. Мелехово, надлежащему содержанию расположенных на нём объектов. Данные действия, как полагает ФИО1, противоречат требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П. Полагает, что комиссия, составившая акт осмотра 17.03.2022, является нелегитимной, каких-либо документов, обосновывающих правомерность ей создания и деятельности, в материалы дела не представлено.

Административный ответчик глава посёлка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, указав, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке.

Представители административного ответчика Совета народных депутатов п. Мелехово Ковровского района Владимирской области, заинтересованных лиц Ковровской городской прокуратуры, прокуратуры Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не применил статьи 1,2, ч.1 ст.12, ч.ч.2,7 ст.13, ч.2.6 ст.14 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области; ст.ст.1.3.1, 2.1, 2.2, 2.6.2, 3.1, 4.1, 4.3, 4.4, 5.5.9, 22.1, 24.1, 24.6, 25.2, 25.15, 26.1, 28.1, 28.5, 28.6, 29.1, 29.4-29.12 КоАП РФ, ст.ст.14,15 ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что уполномоченный на рассмотрение её обращения орган не вынес определение в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Несоблюдение формы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении требованию ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ влечет удовлетворение заявления о признании отказа незаконным, что не было учтено судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.

Административный ответчик глава посёлка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2, представители административного ответчика Совета народных депутатов п. Мелехово Ковровского района Владимирской области, заинтересованных лиц Ковровской городской прокуратуры, прокуратуры Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, 28.02.2022 в Ковровскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1, датированное 25.02.2022, в котором ФИО1 выражала несогласие с действиями собственника ****. Заявитель указала, что данное лицо 22.01.2022 неправомерно собрало снег с придомовой территории названного домовладения и складировала его в непосредственной близости от **** по той же улице п. Мелехово с использованием погрузчика с бортовым **** и большой цифрой «3». В обращении также указано, что по данному факту ФИО1 обращалась в полицию, которая переадресовала обращение в администрацию Ковровского района. Кроме того, ею 25.02.2022 получен ответ от главы администрации п. Мелехово Ковровского района, в котором подтверждён факт складирования снега возле ****. В обращении содержатся сведения о том, что в администрацию **** поступали обращения в отношении собственников **** о складировании мусора на муниципальной земле позади земельного участка данного домовладения, складировании гнилых досок на соседнем участке и т.д. В обращении ФИО1 полагает, что глава администрации **** К.Р.И. способствует благоприятному исходу для собственников **** ввиду коррупционной, по мнению ФИО1, заинтересованности. По указанным фактам ФИО1 просила организовать прокурорскую проверку в отношении собственника объекта недвижимости – ****, привлечь её к ответственности, а также на предмет правомерности использования вышеуказанного погрузчика и правомерности действий главы администрации **** К.Р.И. (л.д.68-69 т.1).

05.03.2022 письмом №508ж-2022 за подписью заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И. ввиду того, что в обращении ФИО1 от 25.02.2022 был поставлен вопрос о ненадлежащем использовании собственником **** земельного участка, а также привлечении к ответственности, обращение ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п.п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, направлено в МО МВД России «Ковровский» по подведомственности для рассмотрения и организации проверки о противоправных действиях с использованием муниципального имущества.

Обращение ФИО1 от 25.02.2022 в части организации муниципального контроля за законностью использования земельного участка направлено в администрацию Ковровского района для рассмотрения в соответствии с компетенцией, о чем проинформирована заявитель (л.д.70 т.1).

16.03.2022 администрацией Ковровского района обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения по подведомственности главе п. Мелехово Ковровского района и зарегистрировано в представительном органе местного самоуправления п. Мелехово Ковровского района в тот же день (вх. № 211-05-05 от 16.03.2022) (л.д.71 т.1).

17.03.2022 комиссией в составе главы п. Мелехово ФИО2, директора МБУ «Мелеховское» Щ.А.В., заведующего отделом имущественных и земельных отношений Р.Н.В. произведён осмотр территории у ****. По результатам осмотра составлен комиссионный акт от 17.03.2022, из содержания которого следует, что складирование снега осуществляется на муниципальной земле впереди ****, а не перед домом № 10 по ****, также выявлен факт складирования строительных материалов у ****. В акте содержится отметка о принятом решении вынести предупреждение собственнику ****, также к акту приложены соответствующие фотоснимки (л.д.3-5 т.2).

18.03.2022 глава поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО2 в рамках рассмотрения обращения ФИО1 направил на имя заместителя главы, начальника управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района обращение за № 259-05-06 с просьбой о проведении муниципального земельного контроля земельных участков, расположенных по адресу: **** 12 (л.д.72 т.1).

29.03.2022 управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района в адрес главы поселка Мелехово Ковровского района направлен ответ (исх.№ УЭИЗО-401) на обращение от 18.03.2022 № 259-05-06, в котором указано, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 **** «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий (внеплановых проверок) в отношении собственников земельных участков, распроложенных по адресу: ****, в 2022 году не представляется возможным (л.д.73 т.1).

30.03.2022 по результатам рассмотрения обращения главой поселка Мелехово ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ за № 309-05-06, в котором указано, что 22.01.2022 работы по очистке снега на территории п. Мелехово МБУ «Мелеховское» не проводило, техника других организаций не привлекалась. Погрузчика с бортовым № 11310 и большой цифрой «3» на балансе администрации п. Мелехово и МБУ «Мелеховское» нет. В результате выезда по указанному в обращении адресу установлено, что складирование снега осуществляется на муниципальной земле впереди ****, а не перед домом **** по **** и МБУ «Мелеховское» не давали ни устных, ни письменных указаний по складированию снега у **** указано, что с 2019 года по истекший период 2022 года жалоб на собственника **** по вопросу складирования мусора и строительных материалов на прилегающей к земельному участку территории в администрацию п. Мелехово не поступало. По выявленному факту складирования строительных материалов, что нарушает Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории поселка Мелехово, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, собственнику **** было выписано предупреждение об уборке строительного материала (л.д.74 т.1).

Полагая незаконными содержащиеся в вышеуказанном ответе главы поселка Мелехово от 30.03.2022 № 309-05-06 выводы о том, что с 2019 года по истекший период 2022 года жалоб на собственника **** по вопросу складирования мусора и строительных материалов на прилегающей к земельному участку территории в администрацию **** не поступало, а также, что собственнику указанного домовладения выписано предупреждение об уборке строительных материалов, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Давая оценку законности оспариваемого ответа и проверяя полномочия главы представительного органа местного самоуправления поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области на рассмотрение обращения ФИО1 от 25.02.2022, с учетом довода ФИО1 о передаче полномочий в части осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения администрации Ковровского района Владимирской области, суд первой инстанции учел, что обращение ФИО1 перенаправлено администрацией Ковровского района главе поселка Мелехово для рассмотрения.

Проанализировав положения п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми к полномочиям городских и сельских поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, а также приняв во внимание, что предметом обращения ФИО1 является соблюдение правил благоустройства территории поселения, суд привел аргументированное суждение о том, что оспариваемый ответ подготовлен компетентными должностным лицом - главой представительного органа местного самоуправления п. Мелехово Ковровского района Владимирской области в пределах предоставленных законом полномочий.

Вопреки доводу административного истца, организация осмотра территории поселка Мелехово в ходе проверки по обращению ФИО1, результаты которого зафиксированы в комиссионном акте осмотра от 17.03.2022, а также вынесение предупреждения собственнику **** в полной мере охватывается мероприятиями, направленными на соблюдение Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории поселка Мелехово.

С учетом изложенного, судом отклонен довод ФИО1 о том, что комиссия, составившая акт осмотра 17.03.2022, является нелегитимной.

Давая оценку доводу административного истца о несоответствии действительности сведений о том, что в период с 2019 года по 2022 год жалоб на собственника **** не поступало, судом установлено, что 21.09.2021 ФИО1 обращалась в Ковровскую городскую прокуратуру с заявлением, в том числе по вопросу нарушения собственником **** правил благоустройства в связи со складированием строительного мусора, досок, наличием бурьяна перед указанным домовладением, а также по вопросу неправомерных, по мнению ФИО1, действий главы администрации п. Мелехово К.Р.И., не принимающего мер по данным фактам (л.д.64 т.2).

Данное обращение 23.09.2021 было направлено заместителем прокурора главе администрации Ковровского района, в Совет народных депутатов п. Мелехово, начальнику МО МВД России «Ковровский», начальнику Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (л.д.67 т.2).

Принимая во внимание, что указанное обращение от 21.09.2021 также исходило от ФИО1 и было переадресовано городской прокуратурой в представительный, а не исполнительный орган местного самоуправления п. Мелехово, избранную формулировку в оспариваемом ответе об отсутствии обращений в администрации п. Мелехово в период 2019-2022 годов по указанным вопросам, суд счел не противоречащей требованиям законам и фактическим обстоятельствам делам, полагая, что данная формулировка приведена в пределах усмотрения органа публичной власти.

Исследуя доводы ФИО1 о том, что в рамках рассмотрения её обращения от 25.02.2022 не разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, не принято решение в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, суд исходил из того, что обращение ФИО1 от 25.02.2022 направлялось Ковровской городской прокуратурой как в администрацию Ковровского района, так и в МО МВД России «Ковровский».

При этом суд правильно указал, что в обращении от 25.02.2022 заявителем ставился вопрос о привлечении собственника дома № 12 по ул. Горная п. Мелехово к ответственности, между тем, вид ответственности не конкретизирован, в связи с чем данное обращение не может рассматриваться как заявление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, установив, что обращение ФИО1 рассмотрено компетентным должностным лицом представительного органа местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, заявителю в предусмотренный законом срок направлен мотивированный ответ по результатам надлежащим образом проведенной проверки по существу поставленных в обращении вопросов, который закону не противоречит, права и законные интересы административного истца не нарушает, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого ответа главы поселка Мелехово от 30.03.2022 № 309-05-06 незаконным.

Установив, что представительным органом местного самоуправления поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области не допущено незаконных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения в соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела не усмотрено фактов нарушения законности, в том числе по указанному ФИО1 вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 25.02.2022 представительным органом местного самоуправления поселка Мелехово организована надлежащая проверка, в ходе которой нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в обращении, по результатам данной проверки приняты меры, направленные на их устранение, о чем проинформирован заявитель.

Относительно довода жалобы о непринятии по результатам рассмотрения обращения от 25.02.2022 определения в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, судебная коллегия находит обоснованным суждение суда о том, что данное обращение заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении не является. Обращение рассмотрено уполномоченным органом с принятием по нему законного решения.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ, верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была изложена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку в ходе рассмотрения административного дела по существу, не содержат данных, не исследованных судом первой инстанции, либо ставящих выводы суда под сомнение, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного акта.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий Я.Н.Морковкин

Судьи: А.В.Семёнов

О.И.Емельянова