УИД 77OS0000-02-2025-005514-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
при секретаре Коржикове Д.А.,
с участием прокурора Цветковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1797/2025 по административному исковому заявлению ООО «ИВВИН» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).
Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» №67; действует с последующими дополнениями и изменениями.
Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, опубликован в издании "Вестник Москвы", № 68, тома 1-4, 10.12.2024.
В Перечень на 2025 год под пунктом 12744 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004019:30499 по адресу: <...>/1 (далее – Помещение).
ООО «ИВВИН» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года №64).
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого обязан уплатить налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости; для ООО «ИВВИН», по его мнению, необоснованно увеличено налоговое бремя.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Госинспекции по недвижимости.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
При рассмотрении административного дела установлено, что Помещение является нежилым, имеет площадь 2 395,3 кв.м., расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:04:0004019:1113 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 126, принадлежит административному истцу; право собственности ООО «ИВВИН» на Помещение зарегистрировано в 2003 году, является действующим; собственник сдает его в аренду, в том числе под размещение объектов торговли (исходя из выписки из ЕГРН, а также по объяснениям представителя административного истца - арендатор ООО «Агроторг» (супермаркет «Пятерочка»)).
Административный истец ввиду включения Помещения в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.
Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2025 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.
При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Помещении, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.
Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей с 1 января 2025 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности, расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров.
Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы в спорном налоговом периоде осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров.
Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).
Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Госинспекцией по недвижимости с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».
По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4.-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.
Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Помещение включено в оспариваемый перечень на основании акта Госинспекции №91235216/ОФИ от 19 июня 2023 года, согласно которому спорный объект недвижимости используется под цели статьи 378.2 НК РФ - под размещение объектов торговли на 60,72% общей площади.
Оснований не доверять указанному акту обследования суд не имеет; обследование проводилось в соответствии с Порядком, уполномоченными на то лицами с доступом в Помещение; акт отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, незаконным не признан, подписан без замечаний, содержит подробное описание работы в Помещении магазинов и фотоматериалы об этом; произвольными его выводы не являются. Замечаний и заявлений к акту обследования в порядке пункта 3.9. (1) Порядка собственник не подавал.
Утверждения представителя ООО «ИВВИН» об использовании Помещения в 2025 году в иных пропорциях под торговлю, чем указано в акте обследования, суд во внимание не принимает, учитывая, что в любом случае при рассмотрении дела стороной собственника не оспаривалось фактическое использование Помещения под цели статьи 378.2 НК РФ в соответствии с его назначением более чем на 20% в спорном налоговом периоде.
Кроме того, из представленных Правительством Москвы сведений из АИС ОПН в Помещении установлены плательщики торгового сбора (в том числе площадь торгового зала ООО «Агроторг» 629 кв.м.).
Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду заключить о том, что фактическое использование Помещения в 2025 году полностью соответствует целям и критериям, установленным в законодательстве о налогообложении исходя из кадастровой стоимости.
Доводы административного истца о том, что не проводилось обследование фактического использования Помещения в соответствии с Порядком в 2024 году (до утверждения оспариваемого перечня) правового значения также не имеют; об отсутствии оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2025 год само по себе это обстоятельство не свидетельствует.
Наряду с этим в ходе судебного разбирательства судом установлено, что и общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:04:0004019:1113 с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров.
Так, в соответствии с техническим паспортом общая площадь нежилых помещений 1660,9 кв.м. (имеют назначение: торговые – 1 516,6 кв.м., прочие – 144,3 кв.м.); кроме того, в доме есть 3 021,7 кв.м. нежилых помещений, не входящих в общую площадь здания, которые представляют собой техническое подполье, коридоры, лестничные клетки, вестибюли, холлы лифтовые, тамбуры, этажи технические, отделения машинные (л.д. л.д 34об, 67-69).
По сути аргументы административного истца сводятся к заявлению о том, что в состав их Помещения вошла часть нежилых помещений, из числа не входящих в общую площадь здания (по экспликации и техническому плану Помещение состоит из помещения I на 1 этаже – комнаты 1-63, площадью 1516 кв.м., помещения II в подвале (комнаты 2,4,6,35), площадью 109,5 кв.м. (из числа прочих нежилых помещений) и ряда комнат на техническом этаже (1,3,5,7-9, 10-34), площадью 769,2 кв.м. (из числа нежилых помещений, не входящих в общую площадь здания) (л.д. 133, 141); ввиду этого административный истец полагает, что площадь 769,2 кв.м. не относится к общему имуществу дома, подлежит исключению из расчетов, так как в том числе ситуационно другие собственники помещений в доме, кроме административного, этими помещениями не пользуются и доступа к ним не имеют; право собственности административного истца на Помещение в вышеуказанных техническо-экономических характеристиках не оспорено.
Вместе с тем, суд не находит возможным согласиться с указанными доводами, полагая, что ввиду этих обстоятельств сами по себе параметры многоквартирного дома не изменялись, ввиду чего общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме даже при их перераспределении между собой остается, превышающей предусмотренный региональным законодателем критерий в 3 000 кв.м. (3021,7 кв.м. – 769,2 кв.м. + 1516 кв.м., + 109,5 кв.м.)
Ссылки административного истца на вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 16 июля 2024 года об исключении Помещения из Перечня на 2024 года суд во внимание также не принимает; критерии объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости для Перечня на 2025 года отличаются от ранее действующих налоговых периодов, ввиду чего данное решение суда не устанавливает обстоятельства, указанные в части 2 статьи 64 КАС РФ, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
Аргументы административного истца о том, что по сведениям ЕГРН в спорном доме на государственный кадастровый учет поставлены и имеют статус актуальные 4 нежилых помещения, общей площадью 2 430,1 кв.м., остальные помещения сняты с кадастрового учета как частично или полностью дублирующие другие объекты недвижимости, суд также во внимание не принимает, имея ввиду год постройки дома (1991) и особенности кадастрирования ранее учтенных объектов недвижимости, очевидно, что сведения ЕГРН на МКД не содержат данных обо всех помещениях, входящих в состав дома, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, которое в соответствии с жилищным законодательством – статьи 15 и 36 Жилищного кодекса РФ у здания безусловно имеется; из документов в деле не следует, что зарегистрированы в ЕГРН нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в МКД (лестницы, тамбуры, подвал, лифты, холлы и пр.), при этом, исходя из положений части 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД переходит приобретателю при приобретении в собственность помещения в таком доме, независимо от ее регистрации и кадастрирования объекта общего имущества.
Ссылки административного истца на то, что в соответствии с электронным паспортом МКД в доме общая площадь нежилых помещений – 1665 кв.м., общая площадь помещений общего пользования 1 304 кв.м., судом отклоняются; содержащиеся в данном документе сведения не совпадают ни с технической документацией на МКД, ни со сведениями ЕГРН о составе и количестве нежилых помещений в доме; только административному истцу в доме принадлежит нежилое помещение, площадью более 2 300 кв.м., тогда как в электронном паспорте указано об общей площади в размере всего 1 665 кв.м.
Ссылки административного истца на акт экспертного исследования от 10 июня 2019 года суд также во внимание не принимает, полагая, что само по себе оно (в том числе в свете ответа на 1 вопрос исследования об отсутствии единства Помещения и МКД) о том, что Помещение административного истца будучи встроенно-пристроенным не является частью многоквартирного дома, не свидетельствует; о нахождении Помещения в многоквартирного доме с кадастровым номером 77:04:0004019:1113 прямо свидетельствует техническая и кадастровая документация на эти объекты недвижимости.
Выигранные ООО «ИВВИН» споры в арбитражном суде с управляющей МКД организацией, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, освобождающие административного истца от обязанности производить уплату взносов на капитальный ремонт и плату за содержание общего имущества многоквартирного дома (которым, по утверждению собственника, ООО «ИВВИН» фактически не пользуется из-за ситуационного расположения принадлежащего организации Помещения, используемого самостоятельно (автономные входы-выходы, самостоятельная система коммуникаций) и отсутствия у ООО «ИВВИН» доли в общем имуществе; Помещение и МКД являются самостоятельными объектами недвижимости) также не указывают на то, что Помещение не отвечает установленным региональным законом критериям отнесения в налоговом периоде 2025 года к числу объектов, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.
Ответы ГБУ МосгорБТИ о том, что учреждение не располагает сведениями о составе общего имущества МКД и не изготавливало технический план МКД по вышеуказанному адресу также основанием для исключения Помещения из Перечня на 2025 года не являются, о несоответствии оспариваемых положений постановления Правительства Москвы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не свидетельствуют.
При таких данных, суд полагает, что в основу решения должна быть положена именно техническая документация на дом (технический паспорт и экспликация), оснований не доверять которой не имеется, имея ввиду которую приходит к выводу о том, что общая площадь нежилых помещений в доме с учетом определенных региональным законодателем с 1 января 2025 года помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров.
Аргументы представителя административного истца о действии пункта 2.1. статьи 1.1. Закона г. Москвы «О налоге на имущество организаций» в редакции Закона г.Москвы от 13.11.2024 № 21 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) города Москвы в сфере налогообложения" только с налогового периода 2026 года основаны на неверном понимании названного закона. Момент утверждения Перечня на 2025 год, по убеждению суда, правового значения не имеет.
Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, что предусмотренный региональным законодателем критерий в 3 000 кв.м. в налоговом периоде 2025 года соблюден; административным ответчиком применительно к положениям статьи 213 КАС РФ представлены объективные доказательства этому.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об исключении Помещения из Перечня на 2025 год не имеется; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1. Закона г. Москвы «О налоге на имущество организаций» в редакции, действующей с 1 января 2025 года), не нарушают права административного истца на справедливое, равное и экономически обоснованное налогообложение; каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «ИВВИН» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья
Московского городского суда Р.Б. Михайлова