Дело №2-280/2025
УИД 53RS0015-01-2025-000204-33
Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
с участием представителя истца ООО «Городничий» и третьего лица ООО «Микрорайон» ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городничий» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
установил:
ООО «Городничий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Городничий» осуществляет деятельность по обеспечению жилищно-коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых и нежилых помещений, расположенных, в том числе, по адресу: <адрес>. К.Л.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она была обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, собственник не исполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 34647 рублей 54 копейки. За просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг должнику начислены пени, размер которых по состоянию на 24 января 2025 года составляет 38197 рублей 46 копеек. 17 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ №2-3784/2021 о взыскании с К.Л.В. образовавшейся задолженности, который был отменен 11 октября 2023 года в связи со смертью К.Л.В. последовавшей 08 июля 2020 года. В последующем было установлено, что к имуществу умершей К.Л.В. открыто наследственное дело, наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3 Однако, до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 34647 рублей 54 копейки, пени в сумме 38197 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 445 рублей 50 копеек, а также пени за просрочку платежей по день фактического исполнения обязательств.
Определениями суда от 02 апреля 2025 года и 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица - ООО «Микрорайон».
В судебном заседании представитель истца ООО «Городничий» и третьего лица ООО «Микрорайон» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку судебный приказ о взыскании указанной задолженности с К.Л.В. был отменен лишь в октябре 2023 года.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала и пояснила, что все коммунальные услуги ее матерью К.Л.В. и ею (ответчиком) оплачивались своевременно и в полном объеме через расчетно- кассовый центр. Предъявляя настоящие требования после смерти К.Л.В. истец злоупотребляет своим правом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.
Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ и статье 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п.5 ч.2).
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч.ч.1, 2, 10 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.ч.1, 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из содержания ч.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016 года между ООО «Управляющая компания №4/4» и собственниками помещений жилого дома № по <адрес> на основании решения Общего собрания собственников помещений (протокол от 25 марта 2016 года) заключен договор технического обслуживания указанного жилого дома, по условиям которого Общество обязалось осуществлять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома, а собственники - своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Договор вступает в силу с 01 апреля 2016 года и действует один год. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не известит другую о расторжении договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п.п.8.1, 8.2 Договора).
Пунктами 3.1.6, 3.1.7 указанного договора предусмотрено, что Общество организовывает начисление и прием денежных платежей собственников помещений на расчетный счет Общества, обеспечивает учет поступающих денежных средств, ведет лицевые счета собственников.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 25 марта 2016 года следует, что с 01 апреля 2016 года на содержание общего имущества многоквартирного дома установлен тариф в размере 32 рубля 21 копейка за 1 кв.м.
Согласно копии агентского договора № от 26 февраля 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 15 апреля 2016 года) ООО «Управляющая компания №4/4» в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, в многоквартирном доме № по <адрес>, поручает МУП «ИАЦ по ЖКХ» совершить следующие юридические и фактические действия: начисление нанимателям, а также собственникам жилых помещений платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги; начисление платежей собственникам нежилых помещений; изготовление (выпуск) платежных документов; организация сбора с граждан и собственников жилых и нежилых помещений платежей за услуги; ведение лицевых счетов населения, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; перечисление денежных средств, поступивших в оплату услуг, на расчетные счета принципала и ресурсоснабжающих организаций (п.1.1 Договора). Агент обязан производить населению начисление по каждому виду предоставляемых услуг, в том числе: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (п.2.1.1 Договора).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, деятельность МУП «ИАЦ по ЖКХ» прекращена 14 ноября 2024 года.
01 мая 2017 года между ООО «Управляющая компания №4/4» и ООО «Микрорайон» заключен агентский договор №01/17, из которого следует, что все вышеуказанные действия (по начислению платежей, изготовлению платежных документов, организации сбора платежей и прочее) ООО «Управляющая компания №4/4» поручило ООО «Микрорайон».
Решением единственного участника ООО «Управляющая компания №4/4» от 01 июня 2018 года №8 утверждено новое фирменное наименование данного Общества - ООО «Городничий», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.
01 августа 2018 года между ООО «Городничий» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол №1/18 от 25 июля 2018 года) заключен договор №и.р.Г-3-18 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, по условиям которого Общество обязалось за плату выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а пользователи жилых и нежилых помещений - своевременно и в полном объеме вносить плату, предусмотренную настоящим договором. Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года. В случае, если к моменту окончания срока действия указанного договора отсутствует уведомление стороны о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (п.п.6.1, 6.3 Договора).
Пунктом 2.3.4 указанного договора предусмотрено, что Общество обязано оформлять и выдавать заказчику квитанции на оплату жилищных услуг, вести лицевые счета собственников.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 25 июля 2018 года №1/18 следует, что с 01 августа 2018 года на содержание общего имущества многоквартирного дома установлен тариф в размере 29 рублей 71 копейка за 1 кв.м.
В судебном заседании установлено, что К.Л.В.. являлась собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> (до 13 декабря 2019 года - комнаты № в доме № по <адрес>). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2025 года и сторонами не оспаривалось.
По сведениям ООО «Городничий» по указанному жилому помещению на имя К.Л.В. открыт лицевой счет №.
Учитывая вышеизложенное, у К.Л.В. являвшейся собственником спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, возникло обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, К.Л.В. обязательства по внесению соответствующей платы надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Из представленного истцом суду расчёта задолженности установлено, что сумма задолженности К.Л.В. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года составляет 34647 рублей 54 копейки.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 11 февраля 2022 года на 27 февраля 2022 года действовала ставка 9,5%.
В связи с невнесением платы за содержание и ремонт общего имущества истцом обоснованно начислены пени за период с 13 июня 2017 года по 24 января 2025 года в сумме 38197 рублей 46 копеек.
Представленный расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиками не представлено.
Оценивая доводы ответчика ФИО2 о том, что все коммунальные услуги, в том числе, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивались ее матерью К.Л.В. и ею лично своевременно и в полном объеме, суд признает их несостоятельными, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждены. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года соответствующие платежи осуществлялись надлежащим образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Квитанции, приложенные к письменным возражениям ФИО2 на исковое заявление, подобной информации не содержат.
Согласно копии свидетельства о смерти К.Л.В. умерла 08 июля 2020 года, не исполнив свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.401, 418, 422, 423, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство после смерти К.Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества.
Из содержания п.1 ст.1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти в собственности К.Л.В. находилось следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> встроенное (нежилое) помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки «HyundaiGetzGL 1.4 AT», государственный регистрационный знак №
Кроме того, по информации ПАО «Сбербанк России» на имя К.Л.В. были открыты счета №, №, №, общий остаток денежных средств на которых по состоянию на 08 июля 2020 года составил 20963 рубля 33 копейки. Наследникам осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.
Из справки ГУ УПФР в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) от 09 декабря 2020 года следует, что К.Л.В. осталась не полученной страховая пенсия по старости за июль 2020 года в сумме 16298 рублей 48 копеек.
Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти К.Л.В. судом не установлено. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из представленных материалов следует, что К.Л.В. приходилась матерью ФИО2 и ФИО4
Согласно копии свидетельства о смерти К.М.И. умер 06 февраля 2018 года, то есть до смерти наследодателя К.Л.В.
Из копии свидетельства о рождении, справки о заключении брака следует, что ФИО3 приходится дочерью К.М.И.
Таким образом, потенциальными наследниками первой очереди по закону после смерти К.Л.В. являлись ее дочь ФИО2 и внучка ФИО3, наследующая за своего умершего отца К.М.И.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что 17 августа 2020 года и 30 декабря 2020 года, то есть в установленный законом срок ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери и бабушки К.Л.В.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 19 января 2021 года, 25 января 2021 года, 28 января 2021 года, 08 июня 2023 года ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти К.Л.В. (по 1/2 доле каждая) в виде: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; встроенного (нежилого) помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиля марки «HyundaiGetzGL 1.4 AT», государственный регистрационный знак В №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № с причитающимися процентами; компенсации на ритуальные услуги в размере 6000 рублей; недополученной ко дню смерти страховой пенсии по старости в размере 16298 рублей 48 копеек.
Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти К.Л.В.
Иных наследников, принявших наследство после смерти К.Л.В. судом не установлено.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ и абз.4 ст.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленным материалам общая стоимость принятого ФИО2 и ФИО3 наследства составляет не менее 6886761 рубль 81 копейка (по 3443380 рублей 90 копеек каждая).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 апреля 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, о разделе наследственного имущества, согласно которому ФИО2 выделено наследственное имущество на общую сумму 4441500 рублей, ФИО3 - на сумму 2511000 рублей, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме 893131 рубль 89 копеек.
Таким образом, на наследников умершей К.Л.В. - ФИО2 и ФИО3 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по уплате образовавшейся задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения ими иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего к ним имущества.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 6886761 рубль 81 копейка.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Городничий», применив срок исковой давности, полагая, что он истёк. Разрешая указанные ходатайства ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом, в силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты должником каждого ежемесячного платежа.
Поскольку действующим законодательством предусмотрены периодические ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг, то срок давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно с даты, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права, то есть с даты невнесения должником очередного платежа.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 июля 2021 года по делу №2-3784/2021 с К.Л.В. пользу ООО «Городничий» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 50366 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 34647 рублей 54 копейки, пени в сумме 15719 рублей 22 копейки.
Определением мирового судьи от 11 октября 2023 года указанный судебный приказ отменён в связи со смертью К.Л.В. последовавшей 08 июля 2020 года, то есть до вынесения судебного приказа.
В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.
Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и абз.7 ст.220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым разрешался бы вопрос о правах и обязанностях умершего лица.
Смертью К.Л.В. последовавшей 08 июля 2020 года, была прекращена ее гражданская и гражданская процессуальная правоспособность, в связи с чем обращение Общества с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с лица, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность Общества о смерти К.Л.В.. не изменяет порядок течения срока исковой давности.
Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (его правопреемников), ни для должника (его правопреемников). Любые процессуальные действия и решения в отношении умершего лица не могут иметь каких-либо правовых последствий.
Таким образом, обращение ООО «Городничий» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Л.В. в июле 2021 года течение срока исковой давности не приостановило, поскольку, с учетом вышеприведенных правовых норм, такое обращение не могло считаться осуществленным в установленном порядке.
Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года, срок давности в отношении всех заявленных требований истёк 11 сентября 2022 года, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском лишь 03 марта 2025 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом суд также учитывает, что срок исковой давности ООО «Городничий» пропущен и с учетом вынесения мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области судебного приказа от 30 сентября 2019 года по делу №2-4766/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Городничий» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 8184 рубля 58 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 24 марта 2020 года.
При этом исходит из того, что заявление о выдаче судебного приказа подано Обществом в сентябре 2019 года, то есть при применении трехлетнего срока исковой давности истекло 2 месяца, после отмены судебного приказа, когда течение срока исковой давности продолжается, до момента подачи настоящего искового заявления (03 марта 2025 года), истекло более 4 лет 11 месяцев.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Городничий» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома) заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию, то обстоятельство, что дополнительные требования о взыскании процентов в аспекте исковой давности по общему правилу разделяют судьбу главного требования, суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку платежей, в связи с чем требования об их взыскании удовлетворению также не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования ООО «Городничий» удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов отсутствуют.
При этом, принимая во внимание, что определением суда от 12 марта 2025 года ООО «Городничий» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд на срок до вынесения решения, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, с ООО «Городничий» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городничий», ИНН <***>, к ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городничий» в бюджет Батецкого муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Малышева
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Председательствующий М.А.Малышева